Тарбажеев Олег Цырендашиевич

верховный суд республики бурятия

судья

дело № 33-2461 поступило 16.06.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия всоставе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой

О.М. и Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеев О.Ц. к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Тарбажеев О.Ц. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил обязать ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора № <...>,копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывал, что между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму <...>. ... в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, сведений ...

...об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ОАО «Лето Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям представитель ответчика по доверенности Терешин Р.В. исковые требования не признал, пояснив, что заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита и тарифы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью. Истец вправе был получить документы бесплатно, обратившись в любое время в банк, приложенную к иску претензию банк не получал. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, порядке его возврата и списания денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в

предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора. приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение советского районного суда г. улан-Удэ от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табжеева О.Ц. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья

дело № 33-2466 поступило 16. 06.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия всоставе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р.,Эрхетуевой О.М., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеев О.Ц. к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Тарбажеев О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил обязать ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора ... от ... года, копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывал, что между сторонами был заключен кредитный договор ... ... в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, сведений ...

...об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ», извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том. что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым. Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора, приложения к договору и расширенной выписки но лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбажеева О.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Т.А.Урмаева О.Р. Холонгуева О.М. Эрхетуева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья

дело № 33-2465 поступило 16.06. 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия всоставе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р.,Эрхетуевой О.М., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеев О.Ц. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Тарбажеев О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил обязать ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора № <...>, копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывал, что между сторонами был заключен кредитный договор ... согласно которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. 27 января 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. П...

...олагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии представителя ответчика. Просил отказать в удовлетворении требований указывая, что доказательств направления банку претензии не предоставлено, банк претензии не получал.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в

предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора. приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбажеева О.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-2493 поступило 17.06.201 5 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеев О.Ц. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Тарбажеев О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М.., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора ... от ... года, копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывал, что между сторонами был заключен кредитный договор ... на сумму <...> руб 27.01.2014 года в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу...

....

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям представитель ответчика по доверенности Павловой НЛО. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт обращения за получением документов. Вся необходимая информация, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до истца при заключении кредитного договора. Кредитный договор и приложения к нему были выданы истцу при его заключении. За получением расширенной выписки истец вправе лично обратиться в банк.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик

вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения. содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбажеева О.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Т.А.Урмаева

О.Р.Холонгуева

О.М.Эрхетуева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья

дело№ 33-2494 поступило 17. 06.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., при секретаре Васильевой А.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеев О.Ц. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Тарбажеев О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой 0,М, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил обязать ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора № <...> года, копию приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывал, что между сторонами был заключен кредитный договор № <...> года в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважит...

...ельных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно письменным возражениям представитель ответчика по доверенности Очирова О.Д. исковые требования не признала, пояснив, что истцом получен экземпляр кредитного договора. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка представлять копию кредитного договора бесплатно. Согласно Тарифам на операции по кредитованию стоимость предоставления кредитных документов составляет <...> руб. предоставляя сведения. составляющие банковскую тайну, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк вправе отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик

вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения. содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбажеева О.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Т.А.Урмаева

О.Р.Холонгуева

О.М.Эрхетуева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-2564 поступило 22.06.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Семенова Б.С, Эрхетуева О.М.,

при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеева О.Ц. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) представить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора ... от ... года, копию приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор ... от ... согласно которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты. ... в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что ис...

...ходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не

представил. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Просил отказать в удовлетворении требований указывая, что истцом не доказан факт обращения в банк, тогда как у банка такое обращение истца отсутствует, при заключении договора копия кредитного договора была получена и обязанности у стороны по сделке предоставлять другой стороне копии не имеется.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с

тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбажеева О.Ц.. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

<...>

верховный суд республики бурятия

судья Тумурова А.А.

дело№33-2566 поступило 22.06.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В.,судей коллегии Семенова Б.С, Эрхетуева О.М., при секретаре

Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табжеева О.Ц. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Табжеева О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил обязать ОАО «Сбербанк» (далее - Банк) представить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора № 161461 от 14.04.2012 года, копию приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № 161461 от 14.04.2012 года согласно которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его использование проценты. 27 января 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что и...

...сходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть предоставлена истцу.

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не

представил. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Просил отказать в удовлетворении требований указывая, что истцом при заключении договора копия кредитного договора была получена, выдавать бесплатно копию договора у банка обязанности не имеется. Кроме того, банк был лишен возможности идентифицировать лицо обращающегося с просьбой о выдаче копий, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с

Тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не предоставлены.

В соответствии со ст. 87 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самими клиентами или их представителям, а также предоставлены бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органом и их должностными лицами такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табжеева О.Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богданова И.Ю.

дело № 33-2590 поступило 23.06.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеева О.Ц. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2015 года, которым иск Тарбажеева О.Ц. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц. просил обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /далее – Банк/ предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию приложения к кредитному договору № ... копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № ... с момента заключения договора ... и до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывал, что 09.12.2010 г. между ним и Банком заключен кредитный договор № .... По условиям договора Банк открыл текущий счет № ..., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ... руб. В свою очередь он обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Направленная в адрес Банка ... претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа. Считает, чт...

...о недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Тарбажеев О.Ц. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Павлова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарбажеев О.Н., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик вправе получать сведения о состоянии его лицевого счета.

На заседание судебной коллегии истец Тарбажеев О.Ц., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами ...., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в графике погашения кредита, который является приложением к кредитному договору № ... В кредитном договоре Тарбажеев О.Ц. собственноручно указал, что с графиком погашения кредита ознакомлен, памятка клиента им получена.

Кроме того, из п.п.5.6, 5.19 кредитного договора следует, что указанные документы заемщиком получены. Как следует из п.5.19 кредитный договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для Заемщика, два экземпляра – для Банка.

В подтверждение основания иска – не предоставления Банком приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка ... Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт ее направления и вручения ответчику, истцом не представлено. Кроме того, приложенная к иску претензия не содержит подписи заявителя.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на нормах действующего законодательства, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбажеева О.Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В.Тубденова

Судьи: Т.Б.Казанцева

Т.Н. Раднаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело №33-2592 поступило 23.06.2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Семенова Б.С, Эрхетуева О.М.,

при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табжеева О.Ц. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Табжеева О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц., просил понудить ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) представить копии документов по кредитному соглашению № 1406/0038183 от 02.12.2010 года.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен вышеназванный кредитный договор. 27.01.2014 г. в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую до настоящего времени не получен. Полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрашиваемая информация должна быть, предоставлена истцу.

В судебное заседание истец Тарбажеев О.Ц. не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, представи...

...л письменный отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отстуствии.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда

обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что отказ в предоставлении документов не предусмотрен действующим законодательством, заёмщик вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

Стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об отложении слушания на другой срок не просили, что не препятствует коллегии рассмотреть жалобу по существу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано нарушение Банком его прав и законных интересов соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами 27.01.2014 г., следует, что заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, содержащими все существенные условия, о чем свидетельствует его подпись в анкете -заявлении.

В подтверждение основания иска - не предоставления Банком договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка. Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбажеева О.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

г. Улан-Удэ 03 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеева ФИО9 к ОАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов по кредитному договору по апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тарбажеева О.Ц.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Тарбажеев О.Ц. просил обязать ОАО «Росгосстрах Банк» предоставить копии документов по его кредитному договору от 30.04.2013г.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в ответ на его претензию не представлены документы, что является нарушением ст.10 Закона «О защите прав потребителей» о получении потребителем достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарбажеев О.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции Тарбажеев О.Ц., представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляцион...

...ной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. При этом, информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из документов следует, что 30.04.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты.

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а – документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках названного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

дело № 33-2783 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеева О.Ц. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов по апелляционной жалобе Тарбажеева О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2015 года, которым исковые требования Тарбажеева О.Ц. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарбажеев О.Ц. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу: кредитного договора от 13.03.2013г., приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, графика платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в ответ на его претензию не представлены вышеуказанные документы, что является нарушением его прав как потребителя на получение достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).

В судебное заседание истец не явились, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» также не явился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ...

...заявленных требований.

В апелляционной жалобе Тарбажеев О.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции истец Тарбажеев О.Ц., представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежаще извещенными, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя требования Тарбажеева О.Ц.. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о безосновательности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а – документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Тарбажеева О.Ц. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

дело № 33-1422

Поступило 16 февраля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д.,

при секретаре Айсуевой А.Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеева О.Ц. к Публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Тарбажеева О.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», Тарбажеев О.Ц. просил признать пункты заявления о предоставлении кредита в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке недействительными, признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор условия о подсудности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Иск обосновал тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При этом банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец считает, что его права ущемлены при заключении дог...

...овора, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». Также считает, что установление неустойки в таком размере является злоупотреблением правом, в связи с чем, просит об ее уменьшении. Полагает, что включение в договор условия подсудности, а именно рассмотрение споров, вытекающих их кредитного договора <...>, является незаконным, полагает, что действиями банка нарушены его права как потребителя, что обуславливает возмещение причиненного морального вреда, который оценивается им в ... руб.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Тарбажеев О.Ц. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. На основании ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки.

В суд апелляционной инстанции истец Тарбажеев О.Ц. не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд также не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом было представлено заявление от ..., адресованное ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на получение кредита в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых на срок ... месяцев, окончательный срок возврата – ....

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения истца к заключению договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Доводы стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.

Из заявления на получение кредита следует, что истец ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными частями Договора. Исходя из этого, истцу предоставлена вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита в размере ... руб., которая указана в графике платежей.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными.

Суд первой инстанции надлежащим образом отразил в своем решении мотивы, по которым пришел к выводу, что указанные требования являются безосновательными, не согласиться с которыми судебная коллегия не может.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Тарбажеев О.Ц. не представил, данный довод жалобы подлежит отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, ссылок на нарушение норм процессуального и материального права не содержат, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

С.Д. Васильева