Байбаков Юрий Михайлович

Дело № 2-1462/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Боголюбовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбакова Ю.М. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Байбаков Ю.М. обратился в суд к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кВ. 3 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В обоснование иска ссылался на приобретение права пользования квартирой по договору социального найма, находящейся в государственной собственности. Указал на неправомерном отказа учреждения Министерства обороны в передаче ему квартиры в собственность.

Истец Байбаков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 44).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не реализовал право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, впервые истец обратился с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения в Министерство обороны РФ, но письмом ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Ми...

...нистерства обороны РФ от 10.07.2018г. истцу было незаконно отказано в заключении договора о передаче квартиры в собственность.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Министерства обороны », третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Администрация г. Долгопрудного МО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 47-53) своих представителей в суд не направили, возражений против иска не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Байбаков Ю.М., является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в однокомнатной квартире площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> что подтверждается его паспортом, жилищными документами ( л.д. 5,16). Согласно выписке из домовой книги, лицевого счет на квартиру, истец является единственным пользователем, вносит плату, квартира является собственностью государства РФ.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В качестве доказательства приобретения права пользования квартирой на условиях договора социального найма истец представил копию договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12). Из содержания договора следует, что, договор заключен от имени наймодателя уполномоченным органом - 194 Квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны РФ действовавшего на основании Распоряжения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и нанимателем Байбаковым Ю.М.. Указано, что основанием для заключения договора социального найма послужило решение о предоставлении жилого помещения от <данные изъяты> № и наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности., состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу: <адрес> От имени наймодателя договор подписан начальником 194 КЭЧ района.

Договор социального найма ответчиками не оспорен.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости квартира по указанному выше адресу поставлена на кадастровый учет за №, как ранее учтенный объект недвижимости ( л.д. 13,14)

По сообщению третьего лица Администрации г. Долгопрудный, указанная квартира не является объектом муниципальной собственности, квартира и весь жилищный фонд военного городка № 20 являются объектами федеральной собственности, представитель собственника - Министерство обороны РФ ( л.д. 27)

Военный городок № 20 по адресу г. Долгопрудный -5 исключен из Перечня закрытых военных городков, утвержденного распоряжением Правительства РФ от -1 июня 2000 г. № 752 –р

В соответствии со ст. ст. 1,2 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно, сведений органов регистрационного учета недвижимости, истец за период с 01.03. 1993г. по настоящее время ( л.д. 21-25) не реализовал права установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ « на приобретение в собственность жилого помещения.

Жилое помещение, занимаемое истцом не относится к жилым помещениям в отношении которых ст. 4 Закона установлен запрет на приватизацию, иного ответчики не доказали.

Согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Истец реализуя свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения обратился с заявлением о заключении с ним соответствующего договора в организацию Министерства обороны РФ. ( л.д. 55 )

Из ответа врио. начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации « от 10. 07. 2018г. № 141\1\711622-гр ( л.д. 54 ) следует, что Учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Данное Учреждение, как ответчик по данному делу не представило документов подтверждающих обоснованность своего решения об отказе в передаче истцу квартиры в собственность.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ право собственности осуществляют органы и лица, установленные в ст. 125 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ функции по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации, мероприятий по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации ( отчуждению ) имущества.

. Следовательно, если граждан, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В данном случае истец, по независящим от него причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ по заключению договора на передаче истцу занимаемой им квартиры в собственность лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа истцу в приватизации жилого помещения не имеется.

Нарушенное право истца подлежит защите, способом установленным ст. 12 ГК РФ, т. е. путем признания права собственности истца на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Байбакова Ю.М. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности Байбакова Ю.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2018г.

Дело № 12-30/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 11 января 2018 года Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Байбакова Ю.М. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Березниковский» от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Байбаков Ю.М.обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление заместителя начальника МО МВД России «Березниковский» от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Байбакова Ю.М. поступилав Березниковский городской суд посредством электронной почты, подлинная подпись заявителя в жалобе отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об а...

...дминистративном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В поданной жалобе подлинная подпись заявителя отсутствует, что не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд, и исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», иными подзаконными актами не предусмотрена возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях путем направления в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то суд приходит к выводу о возврате такой жалобы заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Байбакова Ю.М. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Березниковский» от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 12-69/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 13 февраля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края А.Г. Черепанова,

при подготовке к рассмотрению жалобы Байбакова ЮМ на постановление ..... МО МВД России «Березниковский» ПИ от ..... делу об административном правонарушении в отношении Байбакова ЮМ, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... МО МВД России «Березниковский» ПИ от ..... Байбаков ЮМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

..... в Березниковский городской суд поступила жалоба от Байбакова ЮМ ..... на указанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В жалобе указано, что постановление от ..... получено им (Байбаковым) ..... почтовым отправлением. ..... Байбаков ЮМ обратился с жалобой на указанное постановление в МО МВД России «Березниковский». Отказ в удовлетворении жалобы от ..... получено им ..... почтовым отправлением. ..... Байбаков ЮМ обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление от ...... Определением Березниковского городского суда ..... от ..... жалоба была возвращена ему, поскольку в жалобе отсутствовала п...

...одпись заявителя. Данное определение получено им (Байбаковым) ..... почтовым отправлением.

Вместе с тем, жалоба Байбакова ЮМ не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, жалоба Байбакова ЮМ на постановление ..... МО МВД России «Березниковский» ПИ от ..... не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Байбакова ЮМ на постановление ..... МО МВД России «Березниковский» ПИ от ..... делу об административном правонарушении в отношении Байбакова ЮМ, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья

Дело № 12-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 02 апреля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Байбакова Ю.М.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Байбакова Ю.М. на постановление начальника полиции МО МВД России «Березниковский» по делу об административном правонарушении № от ..... в отношении Байбакова Ю.М. по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Березниковский» Петровским И.Ж. от ..... Байбаков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в 18.05 час. возле ..... в ..... был выявлен факт распития алкогольной продукции, а именно: пиво «Балтика №» крепостью 4,8% емк. 0,5л гр. Байбаковым Ю.М., в нарушение п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанным постановлением Байбакову Ю.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Байбаков Ю.М. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление от ..... отменить в связи с отсутствием самого события, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, спиртные напитки не распивал, кроме того, отсутствуют свидетельские показания, нет фото- и видеоматериала, нет акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проведена проверка и не зафиксирован сам предмет правонарушения, т.е. банка из-под пива, в том числе количество и вид жидкости в банке. Копия постановления о привлечении Байбакова Ю.М. к административной ответственности получена ....., жалоба на постановление направлена Байбаковым в адрес МВД ...... Ответ на жалобу получен Байбковым ...... Жалоба на постановление о привлечении Байбакова Ю.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ направлена в Березнико...

...вский городской суд ..... на официальный сайт суда. Определением от ..... жалоба возвращена, поскольку в жалобе отсутствовала подпись заявителя. ..... Байбаковым вновь подана жалоба в Березниковский городской суд ...... Определением Березникоского городского суда от ..... жалоба возвращена, поскольку жалоба подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи заявлено не было. ..... Байбаковым Ю.М. в Березниковский городской суд ..... вновь подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Байбакова Ю.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Байбаков Ю.М. просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление начальника полиции МО МВД России «Березниковский» от ..... о привлечении Байбакова Ю.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании Байбаков Ю.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что в указанное время и место нес в руке открытую пустую банку из-под пива, которую хотел выбросить, ее он нашел ранее. То, что ранее в протоколе об административном правонарушении указал, что нес данную банку для распития дома – не смог объяснить, пояснил, что не придал этому значения. Предположил, что, возможно, в указанной банке находились остатки алкогольного напитка. К пояснениям Смирнова И.В., имеющимся в материале об административном правонарушении, просил отнестись критически, пояснил, что не видел его на месте правонарушения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Заслушав Байбакова Ю.М., изучив доводы жалобы, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено материалами дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ..... в отношении Байбакова Ю.М. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, получена Байбаковым Ю.М. по почте ....., что подтверждается оттиском на почтовом конверте. Жалоба на постановление направлена Байбаковым в адрес МВД ....., т.е. в установленный 10-и дневный срок. Ответ на жалобу получен Байбковым ....., что также подтверждается Жалоба на постановление о привлечении Байбакова Ю.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ направлена в Березниковский городской суд ..... на официальный сайт суда. Определением от ..... жалоба возвращена, поскольку в жалобе отсутствовала подпись заявителя. ..... Байбаковым вновь подана жалоба в Березниковский городской суд ...... Определением Березниковского городского суда от ..... жалоба возвращена, поскольку жалоба подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи заявлено не было. ..... Байбаковым Ю.М. в Березниковский городской суд ..... вновь подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Байбакова Ю.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ..... в отношении Байбакова Ю.М. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает запрет потребления (распития) алкогольной продукции ....., а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ..... в 18.05 часов гр. Байбаков Ю.М., находясь в общественном месте у ..... в ..... края№