Байбеков Рафат Мостякимович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Томаревой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Байбеков РМ о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Байбеков РМ о взыскании налогов, пени, указывая, что ответчик в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчик в налоговый период имел в собственности объекты налогооблажения. Байбеков РМ направлялись требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с Байбеков РМ задолженность по транспортному налогу в размере 3052 рубля, пени в размере 576 рублей 88 копеек. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок подачу административного искового заявления, указывают, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужили технические причины, вызванные большим объемом документов.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обр...

...атился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Байбеков РМ в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные не являются уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ МИФНС России по Волгоградской области №11 направила заказным письмом в адрес Байбеков РМ требование № об уплате транспортного налога и пеней по состоянию на 16.10.2015 года.

Также установлено, что задолженность по транспортному налогу составила 3052 рубля, пени - 576 рублей 88 копеек. Срок уплаты задолженности в требовании установлен до <ДАТА> годба.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. С учетом срока уплаты задолженности по транспортному налогу установленного в требовании до <ДАТА> и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истекал <ДАТА>. Административный иск МИФНС России № 11 по Волгоградской области к Байбеков РМ поступил в суд <ДАТА>, т.е. с пропуском срока.

Административный истец МИФНС России № 11 по Волгоградской области просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании транспортного налога, указывая на то, что Инспекция не имела возможности подать административное исковое заявление в отношении должника в установленный срок в связи с большими объемами направляемых в суд материалов о взыскании задолженности.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока суд учитывает, что административный ответчик в письменном виде просил отказать в восстановлении срока. При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его доводы, кроме того указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 138,175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Байбеков РМ о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья - М.В. Самсонова