Байбородова Ольга Ивановна

Дело №

52RS0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Абаимова Е. В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>В в 12 час 55 минут ФИО2 находилась в помещении ТЦ «Новый век» без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила п. 4. 3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 11. 12. 2020 года.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.12. 2020 года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>В в 12 час 55 минут ФИО2 находилась в помещении ТЦ «Новый век» без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила п. 4. 3 ФИО1 <адре...

...с> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности»,

- письменное объяснение ФИО4. В. от 26. 11. 2020 года об обстоятельствах совершения ею правонарушения, а именно была без маски в помещении магазина,

- рапорт сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении гражданки ФИО2 в помещении магазина по адресу г. Н. Новгород, <адрес>В в 12 час 55 минут, а именно находилась без средств индивидуальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО1 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года находящимся на территории ФИО1 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

(в ред. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134, от ДД.ММ.ГГГГ N 139)

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>В в 12 час 55 минут ФИО2 находилась в помещении ТЦ «Новый век» без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила п. 4. 3 ФИО1 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28. 2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии ФИО2, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись для сведения.

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по ФИО1 <адрес> (Управление МВД России по г. Н. Новгород, ОП №)

Волго-Вятское ГУ Банка России

Банк- ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 <адрес> г. Н. Новгород

ИНН 5257111625 КПП 525701001 БИК 042202001

р/с 40№ КБК 18№

ОКТМО 22701000

УИН 1№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Абаимова

Копия

Дело №УИД 52RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе:председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы переплат по страховым выплатам,

установил:

Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 12 291,82 руб., указав, что Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №) (далее по тексту ГУ - НРО ФСС РФ) производит страховое обеспечение лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиал № ГУ - НРО ФСС РФ производил обеспечение по страхованию пострадавшей от несчастного случая на производстве ФИО3, путем перечисления ежемесячных страховых выплат на лицевой счет № в Дополнительный офис № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России».

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным поступлением информации из отдела ЗАГС <адрес> г.Н.Новгорода о смерти ФИО3 (Сведения о записях актов о смерти от 22.10.2019г.) филиалом № ГУ - НРО ФСС РФ была излишне перечислена на его лицевой счет страховая выплата за сентябрь 2019 года в сумме 6 145 руб.91коп. по п/п № от 20.09.2019г. и октябрь 2019 в сумме 6 145 руб. 91 коп. по платежному поручен...

...ию № от 23.10.2019г. А всего за сентябрь-октябрь 2019года были излишне перечислены страховые выплаты в сумме 12 291руб.82коп.

Истец просит: Взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12291,82 руб.

В ходе рассмотрения дела была, по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО4 и привлечена в качестве соответчика ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителем истца – ФИО7, заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представленными суду письменными доказательствами, судо установлено, что ФИО6 являлся получателем страховых сумм из Фонда социального страхования РФ в связи с частичной утратой профессиональной трудоспособности. Ежемесячные выплаты ФИО3 перечислялись на его лицевой счет №, открытый в Дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России».

ФИО6 умер, что подтверждается ответом на запрос Нотариуса ФИО8 №, от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, на лицевой счет ФИО3 продолжали поступать страховые выплаты. Так, согласно представленным в материалы дела платежным документам за период с сентября 2019 года до октября 2019 года перечислены страховые выплаты на общую суму 12 291,82 руб.

Из ответа на запрос Нотариуса ФИО8 №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 наследниками являются ФИО4, ФИО1, вступившие в наследственные права. Фонд направил ответчикам письма №с и <данные изъяты> с просьбой вернуть в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства, однако, денежные средства ими не были возвращены. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Согласно 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение) независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. З ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.Таким образом, правоспособность ФИО3 прекратилась в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, право же на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству. В силу вышеуказанных правовых норм лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат. В случае сокрытия указанных сведений лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне полученные ими страховые выплаты.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, поступившие на счет ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением его наследников ФИО4, ФИО1, получивших эти денежные средства, поскольку данное имущество приобретено ими без установленных законом оснований, в связи с чем перечисленная истцом на счет ФИО3 денежная сумма в размере 12 291,82 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 491,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы переплат по страховым выплатам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения 12 291 (двенадцать тысяч двести девяносто один) рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 491,67 руб., в равных долях – по 245 (двести сорок пять) рублей 84 копейки с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО10

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-80) в здании Ленинского районного суда <адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Б.О.И., П.Ю.Г. взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Б.О.И. взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика П.В.Г..

В обосновании исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и П.В.Г.. заключен договор кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 80000 руб. под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник, денежные средства, полученные в банк не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего является Б.О.И., в связи с чем, банк был вынужден обратиться с исковыми требованиями к ней, в которых просит: взыскать в пользу истца в пределах наследственного имущества с ответчика Б.О.И. сумму задолженности в размере 70 035,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2301,07 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика ...

...к участию в деле был привлечен П.Ю.Г., как наследник умершего.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право участия через представителя.

Представитель ответчика П.Ю.Г. – Шустова О.Г. исковые требования признала в полном объеме, просила взыскать задолженность с ответчиков в равных долях.

Представитель ответчика также пояснила, что умерший П.В.Г. являлся родным братом заемщика. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Наследниками первой очереди по закону были супруга брата – Б.О.И.. и мать П.Л.С.

Б.О.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Мать П.Л.С. не успела оформить своих наследственных прав и скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти П.Ю.Г. принял наследство.

Ответчик Б.О.И. в судебном заседании исковые требования признала, просила произвести взыскание в равных долях.

Судом ответчику и представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска.

Признание иска ответчиками принято судом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Ответчики исковые требования не оспаривали и признали.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б.О.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 35017 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1150 руб. 53 коп.

Взыскать с П.Ю.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 35017 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1150 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

Копия

№ 2-851/22

УИД 52RS0003-01-2021-008052-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 11 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Гильфановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдородовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» о взыскании денежных средств, указывая, что она с ответчиком заключала договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от услуг ответчика, т.к. они выполнены с недостатками письменно. 11.08.2021 ответчик прислал ей пакет документов, деньги возвращать отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в связи с услугой ненадлежащего качества, проценты, выплаченные истцом по кредиту.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указав, что ответчик ненадлежащим образом Она подписала договор, с собой была карточка банка Тинькофф, у них через терминал сняла деньги с кредитной карты и отдала все деньги в счет оплату по договору. Ответчик предоставил не достоверную информацию. После того как истец покинула офис, она проконсультировалась с другими юристами, ей сказали, что в ее случае процедура банкротства не подходит, так как она совершала сделки в течение года. Тогда она 02.08.2021 сразу же поехала расторгать договор на оказание юридических услуг, так как необходимость в их услугах ...

...отпала. 27.07.2021 я заключила договор, а 02.08.2021 расторгла. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70000 руб.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменной отзыве на иск, все услуги, оговоренные в договоре, оказаны истцу надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Единый центр Сибирь» и Истцом заключен договор оказания юридических услуг№НН-покр-3106138-БАНКРОТ_фИЗ от 27.07.2021 года.

Сторонами согласован следующий предмет договора:

Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап:

- консультация по первичным документам Заказчика;

Правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА);

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 45 000 руб. (без НДС).

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе

в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

2 этап:Сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика);

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 45000 руб.

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

этап:

Подготовка заявления о признании гражданина банкротом;

Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего;

Подготовка списка кредиторов;

Переговоры с кредиторами;

Подготовка списка имущества должника;

Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика;

Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. 6.1. настоящего Договора.

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет. 45 0000 руб. (без НДС). Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего- бесплатно По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента. получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

этап:

Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представление интересов Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом.

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора и составляет 45 000руб. (без НДС).

02.08.2021 г. от Байбородовой О. И. в адрес ООО «Единый центр Сибирь» поступило заявление о расторжении Договора оказания юридических услуг.

Заявление рассмотрено и удовлетворено, договор расторгнут.

В силу вышеуказанного договора и задания к нему исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Услуги оплачены Байбородовой О. И. в размере 45000 рублей.

В соответствии с заключенным Договором, исполнителем оказаны следующие услуги: Консультация по первичным документам Заказчика; правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА); подготовлены отказы от взаимодействия, заявления об отзыве персональных данных, запросы документов, заявления об отзыве согласия на безакцептное списание по всем кредиторам; Запросы в государственные органы (ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС).

Согласно условиям Договора в случае, если заказчик обратится к Исполнителю с требованием о расторжении Договора, Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

В соответствии с п. 1. 2 настоящего Договора Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап:

Консультация по первичным документам Заказчика;

Правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА);

Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 45000 руб. (без НДС).

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Акт оказанных услуг может направляться Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет), согласно п. 2.3. Договора.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 27 июля 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. Акта Исполнителем оказаны следующие услуги: Консультация и анализ документов, что соответствует 1 этапу работ.

Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг соответствует внесенной заказчиком оплаты по договору за 1 этап работы.

В соответствии с условиями договора и фактически произведенной исполнителем работы, сумма оплаты, внесенная заказчиком, возврату не подлежит.

Подготовленные документы направлены Байбородовой О. И. вместе с ответом на претензию.

Кроме того, истцом подписан акт оказанных услуг от 27.07.2021, согласно которому она признает, что услуги (консультация и анализ документов) оказаны ответчиком в полном объеме, претензий к качеству услуг не имеет.

Истец собственноручно поставила свою подпись как в договоре, так и в акте.

Таким образом, все денежные средства, оплаченные истцом были заактированы.

Подписав акты об оказании юридических услуг истец подтвердила, что ответчик выполнил работы и оказал услуги по 1 этапу, указанному в договоре, то есть на ту сумму, которая была оплачена истцом ответчику 45000 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что работы по Договору на оказание юридических услуг со стороны ответчика не были выполнены, или были выполнены некачественно.

Стоимость услуг определялась сторонами, истец был ознакомлен с договором, в котором содержались указания на цены, в момент исполнения Договора, со стороны истца претензий не поступало.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнялись ответчиком в соответствии с требованиями договора и соглашением с истцом до того момента, как по инициативе истца работа ответчиком далее не продолжалась.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела доказан факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом.

Поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, то суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании процентов уплаченных по кредиту.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байдородовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Сибирь» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна