Полозова Дарья Сергеевна

Дело № 2-769/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000339-29

Р Е Ш Е Н И Е

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Долженковой Н.А.

при секретаре: Жуковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полозовой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Полозовой Д.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Полозовой Д.С. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа Полозовой Д.С. подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты> (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: №№, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подпи...

...си, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и Последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Полозовой Д.С. путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - №, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Полозовой Д.С. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа, должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 24 000 рублей на банковскую карту №, банк <данные изъяты> Перечисление суммы займа происходит через <данные изъяты> в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплаты составляет: 24000 руб. (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 24 000,00 рублей. Проценты по Договору согласно законодательству составляют: 24 000 руб. (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 36 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплаты составляет: 36 000,00 (проценты) – 0,00 рублей (платежи) = 36 000 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты составляет: 24 000,00 руб. (основной долг) + 36 000 руб. (проценты) = 60 000,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полозовой Д.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ООО «Право онлайн» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Полозова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением, о причине не явки в суд не сообщила. Об отложении дела не просила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Академическая» и Полозовой Д.С. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (л.д. 6/оборот/-7).

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа Полозовой Д.С. подана заявка через сайт Займодавца <данные изъяты> (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации (л.д. 8).

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: № а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и Последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Полозовой Д.С. путем введения индивидуального кода. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - №, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика (л.д.9-10).

Индивидуальные условия были отправлены Полозовой Д.С. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа, должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 24 000 рублей на банковскую карту №, банк <данные изъяты> Перечисление суммы займа происходит через <данные изъяты> в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образо, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Таким образом, истец – ООО «Право онлайн» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Задолженность по Договору не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплаты составляет: 24 000 руб. (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 24 000,00 рублей. Проценты по Договору согласно законодательству составляют: 24 000 руб. (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 36 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплаты составляет: 36 000,00 (проценты) – 0,00 рублей (платежи) = 36 000 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты составляет: 24 000,00 (основной долг) + 36 000 (проценты) = 60 000,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полозовой Д.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 24 000 рублей, сумма просроченных процентов – 36 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Полозовой Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Полозовой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-769/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова

Дело № 2-3000/2024

УИД 42RS0005-01-2024-005407-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 августа2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судья Баранского В.Е.,

при секретаре Негороженко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Полозовой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Полозовой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и Полозова Д.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 42 400 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 30.06.2023 года.

20.03.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 24.03.2023года заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что...

... привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 07.09.2023 года по 20.03.2024 года. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебный участок № Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ №. Определением от 25.06.2024 года по заявлению Полозовой Д.С. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 24.03.2023 года, за период с 07.09.2023 года по 20.03.2024 года в размере 66624 рубля 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 73 копейки; почтовые расходы в размере 174 рублей, из которых 116 рублей 40 копеек – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, 57 рублей 60 копеек – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами для данного вида отправления.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик Полозова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и Полозова Д.С. заключили договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа № Полозовой Д.С. предоставлена сумма займа в размере 42 400 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 30.06.2023 года.

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Ответчик был ознакомлен с Соглашением об электронном взаимодействии, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата займа.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору.

Согласно выписке коммуникации с клиентом ответчиком подана заявка на предоставление займа, заем предоставлен, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46-50), ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, начисленные на сумму займа проценты не выплатил, что также подтверждается расчетом задолженности.

Денежные средства, перечисление которых по договору потребительского займа № от 24.03.2023 года входило в обязанности Кредитора, перечислены Заемщику на указанную клиентом Банковскую карту, то есть Кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа № от 24.03.2023 года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно Договору № уступки прав требования (цессии) от 20.03.2024 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий), к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договорам микрозаймов, заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО МФК «Мани Мен», в том числе по договору № от 24.03.2023 года, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 22-27).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полозовой Д.С. задолженности по договору потребительского займа.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 22.05.2024 года вынесен судебный приказ. От должника Полозовой Д.С. поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 25.06.2024 года судебный приказ от 22.05.2024 года отменен (л.д. 15).

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 20.03.2024 года сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 66624 рубля 17 копеек, из которых: 31252 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 32814 рублей 73 копейки – проценты, задолженность по штрафам/пеням – 2557 рублей 32 копейки (л.д. 50).

Согласно пп.1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору потребительского займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 24.03.2023 года в размере 66624 рубля 17 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком требования истца не оспариваются, задолженность не погашена.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2198 рублей 73 копейки; почтовые расходы в размере 174 рублей, которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Полозовой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Полозовой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 24.03.2023 года за период с 07.09.2023 года по 20.03.2024 года в размере 66624 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 73 копейки; почтовые расходы в размере 174 рублей. Всего взыскать 68 996 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.09.2024 году.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

Дело № 2-3447/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006691-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Полозова Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» обратилось в суд с иском к Полозовой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО «МФК «Юпитер 6» и Полозова Д.С. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 39036,60 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте Кредитора (<данные изъяты><данные изъяты> подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету Кодом, Заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона, должника гарантирует сам должник.

На основании полученной Заявки Кредитором Должнику была направлена Оферта, содержащая в том числе Индивидуальные условия и график платежей. Должник имел право акцептовать Оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему Оферты, путем ввода в форму на сайте Кода, направленного Должнику Обществом. Акцептуя Оф...

...ерту, содержащую, в том числе, Индивидуальные условия, Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. После Акцепта Должником Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислил сумму займа Должнику тем способом, который был выбран Должником при подаче Анкеты (заявления).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения Клиентом условий возврата Займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

Должник, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществил должным образом платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа и графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 39036,60 рублей, задолженность по уплате процентов: 15072,04 рублей; штраф: 337,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п.2.13 Договора, Кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54445,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полозова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «МФК «Юпитер 6» и Полозова Д.С. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 39036,60 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте Кредитора (https://denga.ru) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету Кодом, Заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона, должника гарантирует сам должник.

На основании полученной Заявки Кредитором Должнику была направлена Оферта, содержащая в том числе Индивидуальные условия и график платежей. Должник имел право акцептовать Оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему Оферты, путем ввода в форму на сайте Кода, направленного Должнику Обществом. Акцептуя Оферту, содержащую, в том числе, Индивидуальные условия, Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. После Акцепта Должником Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислил сумму займа Должнику тем способом, который был выбран Должником при подаче Анкеты (заявления).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, в случае нарушения Клиентом условий возврата Займа, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном договором займа.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

Должник, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществил должным образом платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа и графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 39036,60 рублей, задолженность по уплате процентов: 15072,04 рублей; штраф: 337,21 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п.2.13 Договора, Кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия ответчика.

Таким образом, истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и штрафа.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54445,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 39036,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 15072,04 рублей, штраф в размере 337,21 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 54445,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 39036,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 15072,04 рублей, штраф в размере 337,21 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 834 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Полозова Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Полозова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН 7806253521) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54445,85 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 39036,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 15072,04 рублей, штраф в размере 337,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 рублей, всего взыскать 56279 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Мировой судья: Золотарева Ю.О.

Дело № 11-198/2024 (2-1105/7-2024)

УИД: 42MS0140-01-2024-001919-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 декабря 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полозовой Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Полозовой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Полозовой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Полозовой Д.С. и ООО МФК «Займер» (в настоящее время – ПАО МФК «Займер») заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передало в собственность Полозовой Д.С. денежные средства (заем) в размере 14000 рублей, а Полозова Д.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети, интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Для получения займа Полозовой Д.С. была подана заявка через сайт zaymer.ru с указание ее паспортных данных и иной информац...

...ии. Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи.

АСП состоит и индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Обязательства, принятые на себя ответчиком в сроки и в размере определенные договором не исполнены. Истец, ссылаясь на ограничения, установленные п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года, снизил размер задолженности до максимально возможного полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Просил суд взыскать с Полозовой Д.С. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32175 рублей, из которых: сумму займа в размере 14000 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 рублей, проценты за 197 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13863 рубля 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1165 рублей 25 копеек, а всего 33340 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полозова Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Полозовой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Полозовой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт № № в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32175 рублей 00 копеек, из которых: сумму займа в размере 14000 рублей 00 копеек, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 рублей 00 копеек, проценты за 197 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13863 рубля 92 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1165 рублей 25 копеек, а всего 33340 рублей 25 копеек».

В апелляционной жалобе ответчик Полозова Д.С. просит решение суда отменить, поскольку при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик надлежаще исполнял свои обязательства, однако его материальное положение изменилось, он не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки ответчик не имеет возможности, по не зависящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы.

В связи с тем, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, ответчик настаивает о применении ст. 404 Гражданского Кодекса РФ.

На апелляционную жалобу возражения не подавались.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Полозовой Д.С. заключен договор займа № на индивидуальных условиях договора потребительского займа в сумме 14000 рублей, с полной стоимостью потребительского займа 292 % годовых (в денежном выражении 3360 рублей), сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

По условиям договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (пункт 6 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п. 4 договора потребительского займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 292 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата (ДД.ММ.ГГГГ) включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 3360 рублей.

В соответствии с и. 12 договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта взыскателя в сети "Интернет", путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен су заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа - 79505783449, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка Заимодавцу через Сайт (л.д. 9-10), с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК «Займер», после чего на номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 14000 рублей на банковский счет, принадлежащий Полозовой Д.С. - № (Сбербанк), что подтверждено справкой ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 17, 25).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полозовой Д.С. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32175 рублей, отменен.

До настоящего времени заемные денежные средства и проценты за их пользование ответчиком не возвращены, что последним не опровергнуто.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Полозовой Д.С. имеется задолженность в размере 32175 рублей, из которых: 14000 руб. - сумма займа, 3360 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13863,92 руб. – проценты за 197 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 951,08 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств ее погашения не представлено, в связи с чем правовых оснований для отказа истцу в иске у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено, что в связи с существенным изменением обстановки ответчик не имеет возможности, по не зависящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства, так как расходы ответчика превысили его доходы, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства могут быть основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения обязательства, но не для отказа в удовлетворении законный и обоснованных требований истца о возврате долга по неисполненному ответчиком обязательству.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, затягивание взыскание долга не нашли своего подтверждения, доказательств данным утверждениям ответчиком не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полозовой Д.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2024 года.

УИД 12RS0003-02-2025-001621-12 Дело № 2-2490/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – Данилова Анастасия Ильинична к ответчику – АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Данилова А.И. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просила взыскать убытки в размере 60300 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.10.2024 по 18.03.2025 в размере 137592 руб., неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 110 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб.

Требования обоснованы тем, что 21.09 2024 года в результате ДТП автомобилю SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак <номер>/12, принадлежащему Даниловой А.И., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица Полозовой Д.С., управлявшей автомобилем Skoda. Ответчик, являясь страховщиком ответственности по договору ОСАГО, заключенному с потерпевшим, страховое возмещение в полном объеме не выплатил, поскольку н...

...е организовал ремонт транспортного средства, в результате данному лицу причинены убытки.

В судебном заседании истец не явилась, извещена, ее представитель Берестова Е.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Бастракова М.А. возражала против иска.

Третьи лица Полозова Д.С., финансовый уполномоченный Новак Д.В., представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АНО "СОДФУ" в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также дело №2-811/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий Полозовой Д.С., управлявшей транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер <номер>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному Suzuki, государственный регистрационный номер <номер> (автомобиль Skoda наехал на стоящий автомобиль Suzuki). ДТП его участниками оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Полозовой Д.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер> (далее - Договор ОСАГО).

24.09.2024 Данилова А.И. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении Данилова А.И. выбрал форму осуществления выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

АО «СОГАЗ» письмом от 25.09.2024 уведомила истца о необходимости предоставления бланка извещения о ДТП с заполненным пунктом 18, удостоверяющим факт наличия или отсутствия разногласий в результате ДТП от 21.09.2024.

25.09.2024 Данилова А.И. предоставила в АО «СОГАЗ» исправленное извещение о ДТП.

25.09.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.09.2024 ООО «НИЦ «Система» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 27900 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 22300 руб.

АО «СОГАЗ» письмом от 08.10.2024 уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме путем направления почтового перевода, поскольку у АО «СОГАЗ» отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

08.10.2024 АО «СОГАЗ» перечислила денежные средства в размере 22300 руб. в АО «Почта России» для выплаты страхового возмещения истцу, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Получение почтового перевода в размере 22300 руб. истцом не оспаривается.

05.11.2024 Данилова А.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований Данилова А.И. предоставила в АО «СОГАЗ» заключение эксперта Лаптева Н.В. от 25.10.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 88200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 54600 руб.

АО «СОГАЗ» письмом от 18.11.2024 уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

19.11.2024 АО «СОГАЗ» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 5600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

25.11.2024 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в общей сумме 2016 руб. (неустойка в размере 1754 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 262 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена в Казначейство России (ФНС России)), что подтверждается платежными поручениями <номер> и <номер>.

10.12.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, расходов по оценке, неустойки.

Письмом от 11.12.2024 <номер> финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению ее заявления со ссылкой на п.4 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие право истца в отношении поврежденного имущества, указав, что убытки в связи с повреждением имущества могут возмещаться только лицу, обладающему соответствующим правом на данное имущество.

16.12.2024 Данилова А.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 2128 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от 16.12.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

17.12.2024 Данилова А.И. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

13.02.2025 определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-811/2025 исковое заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

14.02.2025 Данилова А.И. вновь обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков, расходов по оценке, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 03.03.2025 №У-25-17483/8020-003 постановлено прекратить рассмотрение обращения Даниловой А.И. в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. Как указано в решении, определение суда от 13.02.2025 на момент обращения в силу не вступило, поэтому рассмотрение обращения не возможно.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, расчет требуемой суммы основан на экспертном заключении эксперта Лаптева Н.В. от 25.10.2024, подготовленным с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действуют с 01.01.2019).

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (по смыслу п.1 и 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (по смыслу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи.

Согласно положениям подп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, соответствующее направление не выдавалось. Вместо этого страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

Согласие в письменной форме на получения возмещения причиненного вреда в форме страховой выплаты, как это предусмотрено положениями п.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ во взаимосвязи с абзацем вторым п.3.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ истцом также не было дано, доказательств обратного в дело не представлено.

Заявление о страховой выплате не может быть истолковано как согласие о получении страхового возмещения в денежной форме, так как из его содержания следует лишь то, что он просил осуществить выплату страхового возмещения в виде ремонта на СТОА.

Потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ или абз.2 п.3.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, как это указано в п.«е» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Таким образом, указанных в п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме.

Разрешая спор, суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков, при определении их размера, подлежащего выплате истцу, суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства (без учета износа) в установленном в экспертном заключении эксперта Лаптева Н.В. от 25.10.2024 размере 88200 руб. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов данного эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. О проведении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба стороны не просили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме 60300 руб., (исходя из расчета 88200 руб. - 22300 руб. - 5600 руб.).

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В силу подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Вместе с тем, требований о предоставлении определения об оставлении иска без рассмотрения, вступившего в силу, положения ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, устанавливающие порядок и подачи обращения и требования к нему, не содержат.

Более того, с учетом п.3.7 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ финансовый уполномоченный был вправе запросить у истца как потребителя финансовых услуг разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения.

Учитывая, что определение суда от 13.02.2025 вступило в законную силу 07.03.2025, при этом решение о прекращении рассмотрения принятого обращения истца вынесено 03.03.2025, суд полагает, что основание для прекращения выбрано финансовым уполномоченным формально, без учета обстоятельств дела, а также в отсутствие законных к тому оснований.

Также истец просил о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8).

При этом размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется судом на основании заключения независимой экспертизы ООО «НИЦ «Система» от 27.09.2024, составленного по инициативе ответчика.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде стоимости ремонта составляет за период с 16.10.2024 (21 день после подачи уточненного заявления о страховой выплате) по дату 28.04.2025 (текущая дата) составляет 54684 руб. (27900 руб.*1%*195дн.).

Также с учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка на сумму 27900 руб. подлежит взысканию на будущее время (1% от суммы 27900 руб. до момента погашения ответчиком задолженности), но не более лимита 400000 руб. за вычетом уже взысканных/выплаченных сумм неустоек (400000-54684-2016 =345316).

Ответчик просил суд о снижении неустойки по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Разрешая спор, суд полагает, что соответствующих доводов о необходимости снижения неустойки ответчиком не приведено, размер неустойки рассчитан согласно закону.

Сумма штрафа составляет 13950 руб. исходя из расчета 27900 руб.*50%. Оснований для снижения штрафа согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, объективных причин для этого не установлено.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб. (за составление иска и участие в судебных заседаниях).

При этом документы подтверждающие факт несения данных расходов именно в рамках настоящего гражданского дела истцом не представлены. Из материалов гражданского дела №2-811/2025 (л.д.26-27) следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. именно в рамках предыдущего спора, а не в рамках дела №2-2490/2025, поэтому в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

По этим же основаниям должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов в размере 110 руб., понесенных при обращении в суд с иском в рамках спора №2-811/2025 (л.д.7).

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как подтвержденные материалами дела и являвшиеся необходимыми: почтовые расходы в размере 470 руб. (л.д.5); расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб. (поскольку результаты положены в основу решения суда; л.д.20).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 7450 руб. (4450 руб. по имущественным требованиям + 3000 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – Данилова Анастасия Ильинична к ответчику – АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Даниловой Анастасии Ильиничны (СНИЛС <номер>)

- убытки в размере 60300 руб.;

- неустойку в размере 54684 руб.;

- неустойку за период с 29.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 1% в день от суммы остатка задолженности (на момент рассмотрения спора 29700 руб.), но не более 345316 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 13950 руб.;

- расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб.,

- почтовые расходы в размере 470 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) государственную пошлину в размере 7450 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.