Байбурина Альфия Наилевна

Дело № 2-2056/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космач А.В. к Байбуриной А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Космач А.В. обратился в суд с иском к Байбуриной А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на дороге Оренбургский тракт 2 км. <адрес>. неустановленный водитель, управляя неустановленной машиной совершил ДТП с автомобилем истца - Космач А.В., марки Киа Спектра гос. Номер <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: переднего левого колеса с колпаком, бензобака, переднего бампера, переднего гос. номера. переднего правого крыла, капот, передний правый блок фары, лобовое стекло, задний бампер. задняя панель, крышка багажника, задний левый блок фар, заднее правое крыло, парктроник. задний гос. номер, отражатели на заднем бампере в количестве 2 штук, глушитель, задний левый и задний правый брызговики.

Далее, автомобиль, на котором неустановленное лицо совершило ДТП, в котором пострадал автомобиль истца был установлен.

Неизвестное лицо управляло автомобилем Лада Гранта гос. ...

...номер №.

По данным ИЦ МВД было установлено, что собственником указанного автомобиля является ответчик - Байбурина А.Н., проживающая в <адрес>.

В ходе опроса сотрудником ГИБДД, как указано в постановлении, ответчица Байбурина А.Н. признала, что указанным автомобилем Лада Гранта гос. номер № управляет она сама.

Так же, ответчицей было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила свой автомобиль возле дома, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу автомобиля, написала заявление в полицию об угоне своего автомобиля.

Предположила, что угон совершил Матчаном У.К.. Далее был осуществлен телефонный разговор между ответчицей и ее сожителем - Матчановым У.К., в ходе которого выяснилось, что это он совершил ДТП на указанном автомобиле, и отключился.

Место нахождения указанного гражданина не установлено, вина в совершении ДТП так же не установлена, по причине, указанным в постановлении, а именно - истечение срока давности по привлечению к административной ответственности.

Виновное в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ лицо не установлено.

В виду того, что установить должным образом виновника ДТП не удалось, истец не стал обращаться в страховую компанию в рамках закона об ОСАГО по прямому возмещению убытков.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права как собственника поврежденного в ДТП транспортного средства с иском к ответчице - как к собственнику источника повышенной опасности - автомобиля.

Истцом была проведена независимая экспертная оценка стоимости ущерба поврежденного автомобиля. Экспертное заключение № составлено ИП Яковленко П.А. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 125 000 рублей с учетом износа.

Истец Космач А.В. просит взыскать с ответчика Байбуриной А.Н. в пользу истца Космач А.В. компенсацию стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ответчика Байбуриной А.Н. в пользу истца Космач А.В. компенсацию расходов на судебные издержки в виде: оплаты услуг нотариуса на составление нотариальной доверенности для представителя, в размере 1100 рублей, расходы на составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Куликов С.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Байбурина А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Истец Космач А.В.. извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выяснив мнение участников процесса, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком иск признан, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космач А.В. к Байбуриной А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Байбуриной А.Н. в пользу истца Космач А.В. компенсацию стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 125 000 ( сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Байбуриной А.Н. в пользу истца Космач А.В. компенсацию расходов на судебные издержки в виде: оплаты услуг нотариуса на составление нотариальной доверенности для представителя, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, расходы на составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.