Байбуров Марат Ильгизович

Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2024-002336-73

№ 2-1538/2024

№ 33-3359/2025

учёт № 155г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Валеева Д.Д., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валеева Д.Д. апелляционную жалобу председателя Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года, которым исковые требования Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН ....) к ФИО1 (паспорт ....) о расторжении договора аренды земельных участков оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя ответчика ФИО7 против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Председатель Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2009 года между исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО5 заключен договор № У-1РТ-44:01:01:0024 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:02:170103:30 и 16:02:170105:138, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Вахитовское сельское поселение. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за пользование в размере 4 221 руб. 27 коп. за 1 год. Срок аренды установлен на 49 лет. 13 ноября 2018 года права и обязанности по договор...

...у аренды перешли к новому арендатору ФИО6, 15 мая 2023 года – к ФИО1 С 01 января 2019 года кадастровая стоимость земельных участков увеличилась, размер арендной платы составил 6 413 руб. 50 коп. за 1 год, 534 руб. 43 коп. за 1 месяц. С 01 января 2024 года кадастровая стоимость земельных участков увеличилась, размер арендной платы составил 56 999 руб. 04 коп. за 1 год, 4 749 руб. 92 коп. за 1 месяц. С 01 января 2023 года по 29 февраля 2024 года по состоянию на 01 марта 2024 года образовалась задолженность по уплате арендных платежей на сумму 15 913 рублей. В адрес должника истцом направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без исполнения. В адрес должника направлено требование о расторжении договора аренды, ответа на которое не поступило. Сумма пени на 15 апреля 2024 года составляет 2 316 руб. 56 коп.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 15 913 руб. и неустойки в размере 2 316 руб. 56 коп., в связи с чем 25 октября 2024 года определением суда производство по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании долга в связи с отказом истца от иска прекращено.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе председатель Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4 просит отменить решение суда и расторгнуть договор аренды. Считает решение суда незаконным и необоснованным. ФИО1 существенно нарушил договор аренды, не вносил арендную плату более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Согласно выписки из лицевого счета от 4 сентября 2024 года ФИО1 погасил задолженность в сумме 46 729,08 рублей, то есть после вынесения заочного решения суда от 20 августа 2024 года, что можно расценивать как признание ответчиком исковых требований. Указывает, что просрочка погашения арендной платы понесла негативные последствия для Азнакаевского муниципального района. Доказательств уважительности причин невнесения арендной платы ответчиком не представлено. Считает, что погашение задолженности в разумный срок не является основанием для сохранения договорных отношений между сторонами.

Представитель ответчика ФИО7 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 июля 2009 года между Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО5 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровыми номерами .... и .... сроком на 49 лет.

По условиям договора аренды установлена арендная плата, ежемесячно или единовременным платежом в размере 4221,26 руб. 26 коп за 1 год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом от 3 ноября 2018 года между ФИО5 и ФИО6 право аренды земельных участков перешло к ФИО6

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом от 15 мая 2023 года между ФИО6 и ФИО1 право аренды земельных участков перешло к ФИО1

22 сентября 2023 года и 22 марта 2024 года в адрес ФИО1 направлены претензии о необходимости погасить задолженность, которая на 1 марта 2024 года составляла 15 913 рублей.

22 сентября 2023 года и 22 марта 2024 года в адрес ФИО1 также направлены предложения о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно акту экологического обследования состояния территории от 4 июня 2021 года, на земельном участке с кадастровым номером .... выявлен сброс строительных отходов.

18 июля 2024 года Азнакаевским городским прокурором ФИО8 внесено представление об устранении нарушений требований земельного и водного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 619 ГК РФ, а также учитывая, что в настоящее время у ответчика не имеется задолженности по арендной плате, исходил из отсутствия правовых оснований к расторжению договора аренды земельного участка. При этом, суд первой инстанции указал, что сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без нарушения норм процессуального и материального права и с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивировав свое решение в принятом по делу судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, содержащимся в поданном им исковом заявлении, оценка которым в полном объеме и дана судом первой инстанции и отражена им в обжалуемом судебном постановлении.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, то есть в соответствии с тем целевым назначением здания, которое указано в договоре аренды (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое судебное решение, правомерно исходил из того, что требования истца о досрочном расторжении договора аренды при отсутствии существенных нарушений со стороны арендатора и отсутствия задолженности по арендной плате со стороны ФИО1

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, основания, приведенные истцом, не могут служить поводом для расторжения договора аренды, так как не являются существенными нарушениями условий договора аренды, а также не подтверждено наличие условий для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с положениями материального закона.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о неправомерности принятого по делу решения, истцом представлено не было.

Судебная коллегия исходя из того, что ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды, возникновение которой послужило основанием для предъявления требования о расторжении договора, считает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах его расторжение будет несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий Абдуллаев Б.Г.

Судьи Валеев Д.Д.

Митрофанова Л.Ф.

16RS0037-01-2024-002336-73

дело № 2-1069/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» к Байбурову ми о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключен договор № аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за пользование в размере 4 221 руб. 27 коп. за 1 год. Срок аренды установлен на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – к Байбурову М.И. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков увеличилась, размер арендной платы составил 6 413 руб. 50 коп. в год, 534 руб. 43 коп. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков увеличилась, размер арендной платы составил 56 999 руб. 04 коп. в год, 4 749 руб. 92 коп. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате арендных платежей на сумму 15 913 руб. В адрес должника истцом направл...

...ены претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без исполнения. В адрес должника направлено требование о расторжении договора аренды, ответа на которое не поступило. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 316 руб. 56 коп.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельных участков №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, и взыскать с Байбурова М.И. задолженность по арендной плате в размере 15 913 руб. и неустойку в размере 2 316 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Байбуров М.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом по проверенному адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонился, возражений не представил.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 и пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом №, предметом которого являлись земельные участки с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. По условиям договора срок аренды определен в 49 лет, плата за аренду составляла 4 221 руб. 26 коп. за 1 год. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байбурову М.И. переданы все права и обязанности арендатора в отношении названных земельных участков.

В связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости годовая арендная плата по договору № составила 6 413 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, 56 999 руб. 04 коп. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по оплате арендованных земельных участков, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате перед истцом составила 15 913 руб.

В адрес Байбурова М.И. направлены претензии с требованием уплаты задолженности по арендной плате и предложения о расторжении договора аренды земельных участков, которые остались без ответа.

Допущенные ответчиком нарушения договора являются существенными и на основании приведенных выше правовых норм служат основанием для расторжения договора и взыскании задолженности по арендным платежам.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который произведен с учетом условий договора, является обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил.

В связи с тем, что арендная плата по договору аренды в размере 15 913 руб. арендатором не оплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 2 316 руб. 56 коп.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что данное условие как способ обеспечения исполнения обязательств было согласовано сторонами при заключении договора аренды, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку внесения арендных платежей в заявленной сумме.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 029 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН 1643007879) к Байбурову ми (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Байбурова ми в пользу Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 913 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316 руб. 56 коп., всего – 18 229 руб. 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байбурова ми государственную пошлину в размере 1 029 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2024-002336-73

дело № 2-1538/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» к Байбурову ми о расторжении договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключен договор № аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату за пользование в размере 4 221 руб. 27 коп. за 1 год. Срок аренды установлен на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли к новому арендатору ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – к Байбурову М.И. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков увеличилась, размер арендной платы составил 6 413 руб. 50 коп. в год, 534 руб. 43 коп. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков увеличилась, размер арендной платы составил 56 999 руб. 04 коп. в год, 4 749 руб. 92 коп. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате арендных платежей на сумму 15 913 руб. В адрес должника истцом направлены претензии ...

...с требованием погасить задолженность, которые остались без исполнения. В адрес должника направлено требование о расторжении договора аренды, ответа на которое не поступило. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 316 руб. 56 коп.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 15 913 руб. и неустойки в размере 2 316 руб. 56 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» к Байбурову М.И. о взыскании долга в связи с отказом истца от иска прекращено.

Представитель истца Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Байбуров М.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении иск не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом №, предметом которого являлись земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. По условиям договора срок аренды определен в 49 лет, плата за аренду составляла 4 221 руб. 26 коп. за 1 год. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байбурову М.И. переданы все права и обязанности арендатора в отношении названных земельных участков.

В связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости годовая арендная плата по договору № составила 6 413 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, 56 999 руб. 04 коп. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, указывая в качестве основания для расторжения данного договора уклонение обязанного лица от уплаты арендных платежей, что свидетельствует о существенности нарушений обязательств.

На момент разрешения дела представитель истца не оспорил тот факт, что долга по арендным платежам у ответчика не имеется, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства такого поведения ответчика, которое с очевидностью бы свидетельствовало об уклонении от исполнения сделки в будущем.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении требований истцу следовало представить доказательства наличия нарушений ответчика, которые влекут за собой такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Само по себе наличие задолженности на момент предъявления иска не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих за собой такой вред. Более того, при разрешении настоящего иска по существу задолженность как таковая отсутствует, то есть нарушение, которое не может быть признано судом существенным, устранено, как таковое нарушение права истца отсутствует.

Принятие решения о расторжении договора при отсутствии долга и отсутствии достоверных данных о неправовом поведении арендатора в будущем, рассматривалось бы в качестве санкции за предыдущее поведение, что в рамках заявленного предмета спора недопустимо, поскольку законом прямо определено, что расторжение сделки возможно только при значительности утраты того, на что сторона рассчитывала.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из требований добросовестности поведения всех участников гражданского оборота, однако ответчиком задолженность погашена, как следует из материалов дела, он намерен использовать земельный участок по прямому назначению и оплачивать арендные платежи.

Таким образом, наличие ранее имевшейся у ответчика задолженности по арендной плате не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельных участков, и поскольку такие основания, как и сам долг, отсутствуют, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН 1643007879) к Байбурову ми (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело № 2а-1715/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 декабря 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан к Местной общественной организации «Федерация кикбоксинга Бугульминского муниципального района Республики Татарстан» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Местной общественной организации «Федерация кикбоксинга Бугульминского муниципального района Республики Татарстан» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование административного иска указав, что решение о государственной регистрации Местной общественной организации «Федерация кикбоксинга Бугульминского муниципального района Республики Татарстан» принято ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан. Сведения об административном ответчике ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, место нахождения ответчика: <адрес>. Административный ответчик зарегистрирован в реестре некоммерческих организаций Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан за учетным номером №. Исп...

...олнительным директором является ФИО1, №. Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не уведомляет орган, принявший решение о государственной регистрации, о продолжении своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление для устранения выявленных в ходе контрольных (надзорных) функций нарушений с предложением представить отчет за ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком меры по их устранению не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление для устранения выявленных в ходе контрольных (надзорных) функций нарушений с предложением представить отчет за ДД.ММ.ГГГГ, однако административным ответчиком меры по их устранению не предприняты.

Кроме того, как следует из материалов учетного дела №, отчетность по форме, утвержденной приказом ФИО4 в уполномоченный орган ответчик не представлял более двух лет подряд.

Административный истец просит суд признать ФИО5 прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебных заседаний к участию в административном деле привлечены заинтересованные лица – ФИО6

Представитель административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обратился в суд с заявлением об отказе от административного иска.

Представитель административного ответчика Местной общественной организации «Федерация кикбоксинга Бугульминского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании письменных материалов дела суд приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 2 статьи 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ходатайство о прекращении производства по делу заявлено истцом. Последствия прекращения производства по делу административному истцу известны.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от административного иска к Местной общественной организации «Федерация кикбоксинга Бугульминского муниципального района Республики Татарстан» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан к Местной общественной организации «Федерация кикбоксинга Бугульминского муниципального района Республики Татарстан» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Определение вступило в законную силу: «___»________ 20__ года

Судья: Иванова О.Н.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байбурова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Байбуров М.И в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут находился в торговом зале АЗС «Ирбис» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Байбуров М.И извещен, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении указал, что в торговом зале АЗС «Ирбис» находился без маски.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронав...

...ирусной инфекции (COVID-19)», распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан».

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (с последующими изменениями).

В соответствии с указанным постановлением с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение БайбуровА М.И в помещении объекта розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Байбурова М.И., рапорт сотрудника полиции, фотография, справка.

Таким образом, суд считает установленной вину Байбурова М.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Байбурова М. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН – 1624001215, КПП – 162401001, р/с 03№, Отделение-НБ РТ//УФК по РТ <адрес>, КБК – 18№, БИК – 019205400, ОКТМО 92634101, УИН 18№.

Судья Л.И.Сибатова

Копия

Дело № 2 – 41/2023

УИД 16RS0035-01-2021-004496-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Кирдиной Р.Р., МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект недействительным, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости имущества сведения о земельном участке, обязании демонтировать металлический аншлаг,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Кирдиной Р.Р., МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, недействительным, указывая, что ими совместно с Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведено обследование водоохранной зоны рек Стерля, Шуганка и Ташлы Куль. В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № предоставлен в аренду Ибатуллина С.Ф. (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Ибатуллиной С.Ф. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом № правообладателем становится Кирдина Р.Р. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности был предоставлен по уступке права аренды Кирдиной P.P. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования располагался объект водного фонда. Из акта экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Приикского территориального управления следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится пруд, который в свою очередь расположен на водотоке реки Стерля. Таким образом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № проточный, не замкнутый водный объект-пруд, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, на момент образования земельного участка не мог быть отнесен к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), которые могли бы быть переданы в собственность физического лица. Согласно сведениям Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, пруд, расположенный, на оспариваемом участке, образован посредством строительства гидротехнического сооружения на реке Стерля. При постановке на кадастровый учет образов...

...анный земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Так как на земельном участке с кадастровым номером № находится водный объект, который в соответствии с действующим законодательством является федеральной собственностью, он не мог быть передан кому-либо в аренду Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района. Поэтому распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № в аренду является незаконным. Таким образом, распоряжение органами местного самоуправления спорным земельным участком и нахождение в пользовании Кирдиной P.P. данным участком, в состав которого входит водный объект, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. В соответствии с актом экологического обследования состояния территории, предоставленным Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на обжалуемом земельном участке установлен шлагбаум и аншлаг «запрещены въезд, рыбалка, купание». Таким образом, нахождение в пользовании Кирдиной P.P. спорного земельного участка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту. Просят признать распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № незаконным; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Кирдиной Р.Р.; обязать Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан обратиться в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке с кадастровым номером № обязать Кирдину Р.Р. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический аншлаг о запрете купания, рыбалки. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Ибатуллина С.Ф.

Представитель Татарского природоохранного межрайонного прокурора Давлетшина Г.Х. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика - исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в суд не явился, был извещен.

Ответчик Кирдина Р.Р. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика Кирдиной Р.Р. – Байбуров М.И. на судебном заседании с иском был не согласен, просил в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ» в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица – Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на судебное заседание не явился, были извещены.

Третье лицо Ибатуллина С.Ф. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Водного Кодекса РФ, к видам поверхностных водных объектов отнесены поверхностные водные объекты моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Согласно п.1 ст. 102 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно ст.8 Водного Кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с ч.2, п.3 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда. Положения п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.

Главой 4 Водного Кодекса РФ «Управление в области использования и охраны водных объектов» не предусмотрена передача муниципальным органам власти полномочий Российской Федерации по распоряжению и предоставлению в пользование иным лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Такими полномочиями в соответствии со ст.25 ВК РФ наделены исключительно субъекты РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

П. 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведено обследование водоохранной зоны рек Стерля, Шуганка и Ташлы Куль.

В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом с кадастровым номером № предоставлен в аренду Ибатуллина С.Ф. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Ибатуллиной С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с прилегающим водоемом № правообладателем стала Кирдина P.P.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования располагался объект водного фонда.

Из акта экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Приикского территориального управления следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится пруд, который в свою очередь расположен на водотоке реки Стерля.

По информации Института проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, пруд, расположенный на оспариваемом участке, образован на реке Стерля (длина реки 53.3 км), являющейся притоком реки Ик.

При постановке на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с актом экологического обследования состояния территории, предоставленным Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на спорном земельном участке установлен шлагбаум и аншлаг «запрещены въезд, рыбалка, купание».

По результатам проверки водоохранной зоны рек Стерла, Шуганка и Тайлы Куль, проведенной Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № на момент его образования располагался объект водного фонда - пруд, расположенный на водотоке реки Стерля, которая является притоком реки Ик и включена в реестр водных объектов федерального значения, ей присвоен код водного объекта №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Кирдиной Р.Р. – Байбуров М.И. просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. В силу ст.200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 год №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (п.1 ст.45 и п.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

При этом, из положения п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект, недействительным, такой срок также применяется к дополнительным требованиям, вытекающим из основного.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с вышеуказанным требованием, истек.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истца с данным исковым заявлением не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Кирдиной Р.Р., МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора аренды земельного участка, на котором расположен водный объект недействительным, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости имущества сведения о земельном участке, обязании демонтировать металлический аншлаг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев

дело №1-173/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001134-83

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Яфизова Л.М.,

подсудимого – Байбурова М.И.,

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Байбурова М.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Байбуров М.И., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Управляя указанной автомашиной возле <адрес> в 21 часов 00 минут Байбуров М.И. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты Байбуров М.И. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидет...

...ельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Байбуров М.И. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами согласен полностью.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Байбурова М.И. поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Байбурову М.И. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Байбурову М.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Байбурова М.И. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом Байбуров М.И. управляя автомобилем с признаками опьянения отказался выполнить законное требование должностного лица ОМВД России по Азнакаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая совершение Байбуровым М.И. преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Байбурова М.И., отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Байбуров М.И. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Байбуров М.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, и здоровье его родственников, заявление об осознании и осуждении своего противоправного поведения и намерение встать на путь исправления.

Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что Байбуров М.И. был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны Байбуровым М.И. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Байбурова М.И. не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Байбурова М.И., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Байбурова М.И. с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Байбуров М.И., управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком №, оно зарегистрировано на ФИО3 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, посокльку подсудимый собственником автомашины не является, суд, приходит к выводу о необходимости возвращения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Байбурова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Байбурова М.И. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке «Азнакаево», вернуть по принадлежности ФИО3; лазерный диск хранящийся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2023 года.