Байц Вера Петровна

Судья: Нестеренко И.П. Дело № 33а-4640/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005336-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комитета имущественных отношения Азовского района Ростовской области к Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношения Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Комитет имущественных отношения Азовского района Ростовской области (далее – КИО Азовского района Ростовской области, Комитет) обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Азовского городского суда от 21 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Байц В.П. к Комитету имущественных отношений Азовского района об обязании принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка площадью 2957 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и провести аукцион в течении 3-х месяцев со дня всту...

...пления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 294131/22/61033-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 29 октября 2022 года с Комитета имущественных отношений Азовского района взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Административный истец указывал, что имелись основания, препятствующие исполнению решения суда.

Так, 20 июля 2022 года Комитетом в адрес Байц В.П. направлено письмо, где разъяснено, что в силу ст. 39.11 ст. 39.12 ЗЕ РФ подготовить и организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет статус «архивный», то есть до даты возбуждения исполнительного производства.

Административный истец полагал, что у Комитета отсутствовала возможность на исполнение решения суда в добровольный срок, так как аукцион на право заключения договора аренды земельного участка может быть проведен в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

28 октября 2022 года Байц В.П. обратилась в КИО Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставление в собственность путем проведения торгов земельного участка, площадью 2957 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Срок рассмотрения данного заявления 30 дней, в связи с чем, Комитетом направлены запросы в отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района и Задонское сельское поселение для разрешения возможности утверждения схемы расположения земельного участка.

В связи с изложенным, КИО Азовского района Ростовской области просил суд освободить Комитет имущественных отношений Азовского района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 294131/22/61033-ИП.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных КИО Азовского района Ростовской области требований отказано.

В апелляционной жалобе КИО Азовского района Ростовской области просит решение Азовского городского суда Ростовской области отменить и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КИО Азовского района Ростовской области ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Также в жалобе указано, что возможность исполнения решения суда у Комитета отсутствовала, поскольку аукцион на право заключения договора аренды земельного участка может быть проведен в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, в то время как земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет статус «архивный».

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителей административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскании исполнительского сбора, поскольку должником КИО Азовского района Ростовской области не было представлено доказательств, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

При этом, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Разъясняя указанные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 74 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, в силу указанных норм, основания для оспаривания решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и основания для освобождения должника от его уплаты не тождественны, и возникают при разных юридически значимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401)

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Азовского городского суда от 21 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Байц В.П. к КИО Азовского района Ростовской области о возложении обязанности принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка площадью 2957 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и провести аукцион в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 55-59). Решение вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №294131/22/61033-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 29 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО11 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, данные постановления поступили в КИО Азовского района Ростовской области 14 ноября 2022 года (л.д. 38, 39).

В материалах дела также представлены письмо КИО Азовского района Ростовской области от 17 ноября 2022 года № 62.10/7828, адресованное Главе администрации Задонского сельского поселения Азовского района, в котором содержится просьба о возможности (невозможности) утверждения схемы расположения земельного участка (л.д. 16), а также письмо КИО Азовского района Ростовской области от 17 ноября 2022 года № 62.10/7827, адресованное главному архитектору Азовского района о проведении проверки на предмет учета при подготовке схемы, правил землепользования и застройки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемых природных территориях, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий сооружений, объектов незавершенного строительства, а также предоставлении выписки из правил землепользования и застройки соответствующей территории, направленное в связи с поступлением обращения Байц В.П. от 28 октября 2022 года (л.д. 17).

Иных доказательств, в подтверждение доводов административного истца о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок и в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции пришел об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов, представляется судебной коллегии правильным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 294131/ 22/61033-ИП, был предъявлен взыскателем после истечения установленного судом 3-х месячного срока для его добровольного исполнения, а снятие земельного участка с кадастрового учета, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе, имело место уже после вынесения решения суда по делу.

То обстоятельство, что в настоящее время в КИО Азовского района Ростовской области находится на рассмотрении заявление Байц В.П. о проведении аукциона по предоставлению ей спорного земельного участка в собственность не являются основанием для неисполнения решения суда об организации аукциона на право аренды данного земельного участка.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2023 года

Дело № 2а-1502/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001320-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательству­ющего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в от­крытом судебном заседании административное дело по админи­стративному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным уклонения, об обязании принять решение и провести аукцион,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее административный истец) обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> (далее также КИО и административный ответчик) о признании незаконным уклонение (бездействие) КИО в проведении аукциона в отношении земельного участка <адрес>. Также административный истец просила суд обязать КИО принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка и провести аукцион в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу с обязательным участием административного истца на стороне претендентов, заложив в цену земельного участка на момент проведения аукциона, критерии, существовавшие в четвертом <адрес> года.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КИО было получено заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду путем проведения аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом № сообщил, что аукцион планируется провести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако КИО не обеспечил проведение аукциона до настоящего времени, в связи с чем, административный истец обр...

...атился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, органи­зация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномо­чиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за­конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосред­ственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организа­ции, лица, наделенных государственными или иными публичными полномо­чиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у выше­стоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИО было получено заявление административного истца о предоставлении спорного земельного участка в аренду путем проведения аукциона.

В соответствии со статьей 29.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

Согласно пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ оговор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом № сообщил, что аукцион планируется провести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако КИО не обеспечил проведение аукциона до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком оснований для отказа в проведении аукциона не установлено, проведение аукциона было согласовано, следовательно, бездействие Комитата признается незаконным. При этом суд считает возможным обязать Комитет принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка и провести аукцион в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с обязательным участием административного истца на стороне претендентов.

Требование в части цены судом удовлетворено быть не может на основании следующего.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Таким образом, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным уклонения, об обязании принять решение и провести аукцион удо­влетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений <адрес> в связи с не проведением аукциона в отношении земельного участка <адрес>

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка <адрес> и провести аукцион в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу с обязательным участием административного истца на стороне претендентов.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 года.

Дело №2а-4146/2022

УИД 61RS0009-01-2022-005336-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2022г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя КИО администрации Азовского района РО- ФИО8, СПИ ФИО9., представителя ФИО21.- адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4146/2022 по административному исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РО об освобождении от взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Комитета имущественных отношений Азовского района с административным исковым заявлением к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отмене исполнительского сбора.

Административный истец в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.были удовлетворены исковые требования ФИО22. к Комитету имущественных отношений Азовского района об обязании принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка площадью 2957 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и провести аукцион в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основанииисполнительноголиста Азовского суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в целях принудительного исполнения решения Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено в отношении Ком...

...итета имущественных отношений Азовского районаисполнительноепроизводство №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава - исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ. с Комитета имущественных отношений Азовского района взысканисполнительныйсборв размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда.

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед истцом единовременно в полном объеме.

В целях исполнения заявленных требований административному ответчику необходимо провести аукцион только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. обратилась в Комитет с заявлением о предоставление в собственность путем проведения торгов земельного участка, площадью 2957 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес> Срок рассмотрения данного заявления 30 дней. В связи с чем, Комитетом направлены запросы в отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района и Задонское сельское поселение для разрешения возможности утверждения схемы расположения земельного участка.

Комитет имущественных отношений Азовского района просил освободить о уплаты исполнительскогосбора.

Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УФССП по Ростовской области в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

СПИ ФИО19 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Поясняя что о данных фактах ей никто не сообщал: доказательств что участок снят с кадастрового учета ей не предоставляли и не сообщали о невозможности исполнения судебного решения.

Заинтересованное лицо- ФИО24. в суд не прибыл. Адвокат ФИО20. в интересах ФИО25 в суд прибыл, возражал против удовлетворения иска, поскольку его доверитель, как и он не знали, что спорный участок снят с кадастрового учета. В суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения никто не обращался. Оснований для удовлетворения иска на данном этапе нет.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:В силу ст.218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 112 данного закона, исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также в случае неисполнения имисполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбораутверждается старшим судебным приставом.В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворены исковые требования ФИО26. к Комитету имущественных отношений Азовского района об обязании принять решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка площадью 2957 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и провести аукцион в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено в отношении Комитета имущественных отношений Азовского района исполнительноепроизводство №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава - исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ. с Комитета имущественных отношений Азовского района взысканисполнительныйсборв размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда.

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед истцом единовременно в полном объеме.

В целях исполнения заявленных требований административному ответчику необходимо провести аукцион только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. обратилась в Комитет с заявлением о предоставление в собственность путем проведения торгов земельного участка, площадью 2957 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес> Срок рассмотрения данного заявления 30 дней. В связи с чем, Комитетом направлены запросы в отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района и Задонское сельское поселение для разрешения возможности утверждения схемы расположения земельного участка.

На основании п.7 ст.112Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срокисполнительногодокумента, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительскогосбора, а такжеуменьшитьего размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительскогосбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона обисполнительномпроизводстве об освобождении должника от взыскания исполнительскогосборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося висполнительномдокументе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требованийисполнительногодокумента само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительскогосбора.

В силу п. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.В обоснование отсутствия вины в неисполнении требованийисполнительногодокумента в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник – Комитет имущественных отношений Азовского района указал, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения решения суда. Однако объективных доказательств данному обстоятельству административным истцом в материалы дела не представлено.

До рассмотрения данного дела, КИО не информировал СПИ ни о каком препятствии или невозможности исполнения судебного решения. В Азовский горсуд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда представитель КИО не обращался. Следовательно доказательств, что решение суда неисполнимо, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не должным образом осуществляет свои права и обязанности, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РО об освобождении от взыскании исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.

дело 2а-3870/2023

УИД 61RS0009-01-2023-003677-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета имущественных отношений <адрес> к Азовскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, свою позицию мотивировав следующим:

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1502/2022 удовлетворены административные исковые требования Байц В.П. к Комитету имущественных отношений <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> Черногоровой Л.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – Комитета имущественных отношений <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения.

В качестве обоснования указано, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец указывает, что имелись основания, препятствующие исполнению решения суд, в связи с чем просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполни...

...тельному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1502/2022 удовлетворены административные исковые требования Байц В.П. к Комитету имущественных отношений <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> Черногоровой Л.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – Комитета имущественных отношений <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

В силу п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.9 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при уменьшении размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению, а исполнительский сбор уменьшению до 37 500 рублей, так как административным истцом предпринимались необходимые действия для исполнения решения суда, которое в настоящее время исполнено, кроме этого административный истец не является коммерческой организацией.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Комитета имущественных отношений <адрес> к Азовскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Черногоровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Комитета имущественных отношений <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, изменить, установив сумму исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обезличенаг

Азовский горсуд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : истца- Байц В.П., ответчика- Голик Л.Н.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байц В.П. к Голик Л.Н. о разделе жилого дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

Байц В.П. обратилась в суд с иском к Голик Л.Н. о разделе жилого дома в натуре, обосновывая свои требования следующим:

Истцу на праве собственности (согласно договора купли-продажи от Дата обезличенаг и свидетельства о ГРП от Дата обезличенаг) принадлежит ? доля жилого дома, строений и сооружений, расположенных по адресу ....

Ответчица по делу является собственником другой половины строений и сооружений, расположенных по адресу .... Земля у сторон приватизирована

Истец указывает, что между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом.Так в пользовании истца находятся следующие помещения: в жилом доме лит.А жилая комната Номер обезличен площадью 10,4 кв. метров; жилая комната Номер обезличен площадью 21, 3 кв. метров, жилая комната Номер обезличен площадью 14,1кв.м; жилая комната Номер обезличен площадью 17,3кв.м. В пристройке Лит А1 в пользовании истца находятся: жилая комната Номер обезличен площадью 19,2кв.м; туалет Номер обезличен площадью 4,5кв.м; кухня Номер обезличен площадью 15,6кв.м; коридор Номер обезличен площадь. 4,9кв.м. В помещении лит а находятся: вспомогательное помещение Номер обезличен площадью 12,9кв.м. Из подсобных помещений в собственности истца находятся: сарай лит «Ж», навес лит «Ж1», ...

...навес лит «Ж2»,навес лит «Ж3» уборная лит «З», гараж лит «Е», колодец.

В пользовании Голик Л.Н.. находятся следующие помещения в жилом доме лит. А: жилая комната Номер обезличен площадью 9,9 кв. метров ; жилая комната Номер обезличен площадью 16,3 кв. метров, жилая комната Номер обезличен площадью 21,5кв.м; жилая комната Номер обезличен площадью 10,3кв.м; котельная Номер обезличен площадью 4,9кв.м, В лит а1 находятся- коридор Номер обезличен площадью 3,4кв.м, кладовая Номер обезличен площадью 5,1кв.м, Из подсобных помещений в пользовании ответчика находятся : сарай лит «Б», погреб лит «В»,вход в погреб лит «в», уборная лит «Д», скважина.

Между сторонами нет споров по порядку пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Жилой дом, строения и сооружения, заявленные к спору, расположены на земельном участке, который является объектом собственности сторон при равенстве их долей.

Истец считает, что в связи с тем, что земля и строения, сооружения, жилые помещения находятся у них в собственности и между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом, поэтому истец просил суд: выделить принадлежащую ему долю с учетом строений, в виде фактически занимаемых жилых и подсобных помещений. При разделе жилых и подсобных помещений между участниками долевой собственности право общей собственности просил прекратить.

В судебное заседание истец явился, поддержав свои требования в полном объеме.

Ответчик иск признала, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

3 лица:

- представитель администрации Азовского района в суд не прибыл, предоставив отзыв, в котором просил слушать дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

-представитель администрации Задонского сельского поселения письменно просил слушать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ –

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности л.д.5) принадлежит ? доля жилого дома, строений и сооружений, расположенных по адресу х.Песчаный Комсомольская 34. Ответчица по делу является собственником другой половины строений и сооружений, расположенных по адресу х.Песчаный Комсомольская 34л.д.6).

Данные правоустанавливающие документы как сторонами по делу, так и иными лицами не оспорены, не опротестованы и не отменены.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что ответчик иск признала в полном объеме, согласно ст.173,68 ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчика.

Руководствуясь ст.194-199,173,39,68ч.2 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Голик Л.Н.

Произвести раздел домовладения, расположенного в х.... ..., выделив в собственность

Байц В.П. в счет ее доли –квартиру Номер обезличен в виде помещений:

- в жилом доме лит.А -жилую комнату Номер обезличен площадью 10,4 кв. метров; жилую комнату Номер обезличен площадью 21, 3 кв. метров, жилую комнату Номер обезличен площадью 14,1кв.м; жилую комнату Номер обезличен площадью 17,3 кв.м.

- в пристройке Лит А1 в собственность истца выделить: жилую комнату Номер обезличен площадью 19,2 кв.м; туалет Номер обезличен площадью 4,5кв.м; кухню Номер обезличен площадью 15,6кв.м; коридор Номер обезличен площадь. 4,9кв.м.

- в помещении лит «а» истцу выделить: вспомогательное помещение Номер обезличен площадью 12,9кв.м.

- Из подсобных помещений в собственности истца выделить: сарай лит «Ж», навес лит «Ж1», навес лит «Ж2»,навес лит «Ж3» уборную лит «З», гараж лит «Е», колодец.

Голик Л.Н. в счет ее доли –квартиру Номер обезличен в виде помещений:

- в жилом доме лит. А: жилую комнату Номер обезличен площадью 9,9 кв. метров ; жилую комнату Номер обезличен площадью 16,3 кв. метров, жилую комнату Номер обезличен площадью 21,5кв.м; жилую комнату Номер обезличен площадью 10,3кв.м; котельную Номер обезличен площадью 4,9кв.м,

- в лит «а1» выделить- коридор Номер обезличен площадью 3,4кв.м, кладовую Номер обезличен площадью 5,1кв.м,

- из подсобных помещений в собственность ответчика выделить : сарай лит «Б», погреб лит «В», вход в погреб лит «в», уборную лит «Д», скважину.

Право общей долевой собственности сторон на строения, сооружения по адресу ..., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Судья: И.П. Нестеренко