Байчоров Руслан Миньяминович

Гражданское дело № 2-776/22

УИД - 09RS0005-01-2022-001026-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29.08.2022 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Байчорову Руслану Миньяминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Байчорову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313803 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6338 руб. 03 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, а именно: транспортное средство LADA Granta, цвет-белый, 2018 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 199499,94 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2014 между Байчоровым Р.М. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор № в офертно – акцептной форме. Во исполнение Кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 489632,93 руб. под 15,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta Белый, 2018 года выпуска, №

Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на 28.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 313803руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 277459 руб. 97 коп., просроч...

...енные проценты в размере 14393 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1359 руб. 80 коп., неустойка на остаток основного долга 18910 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1679 руб. 14 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По день обращения в суд, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байчоров Р.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки о месте и времени проведении подготовки и рассмотрения дела, направленные по указанному истцом адресу. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 между Байчоровым Р.М. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор № в офертно – акцептной форме. Во исполнение Кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 489632,93 руб. под 15,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta Белый, 2018 года выпуска, №

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 07.04.2020 и на 28.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020 и на 28.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 386250 руб.

Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 28.06.2022 г. составляет 313803,07 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 277459 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 14393 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1359 руб. 80 коп., неустойка на остаток основного долга 18910 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1679 руб. 14 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По день обращения в суд, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита - «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 28.06.2022 в сумме 313803 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 277459 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 14393 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1359 руб. 80 коп., неустойка на остаток основного долга 18910 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1679 руб. 14 коп.

Согласно п.10 кредитного договора № от 04.02.2019 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta Белый, 2018 года выпуска, №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6338 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, оплаченная Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 6338 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Байчорова Руслана Миньяминовича (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по Кредитному договору № от 04.02.2019 г. в сумме 313803 руб. 07 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6338 руб. 03 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, а именно: транспортное средство LADA Granta, цвет-белый, 2018 года выпуска, № установив начальную продажную цену в размере 199499,94 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 5-342/2020

09RS0005-01-2020-001045-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики Семеновой Х. А-А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Байчорова Руслана Иссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, было установлено, что гражданин Байчоров Р.И. без причин и особой надобности, покинул место своего фактического проживания и находился в <адрес>, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, определенные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (covid -19) » и п.п. 13.3 п.15 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении повышенной опасности и не исполнял обязанности, установленные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Байчоров Р.И. в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельства, на основании положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возм...

...ожным, протокол рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Байчорова Р.И.. имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Такие «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», были утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, подпунктами «а, б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 указанного Постановления № установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или Карачаево-Черкесской Республики не вводился.

Между тем наличие в настоящее время угрозы распространения короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения натр территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения COVID-19 предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР ДД.ММ.ГГГГ был подписан Указ «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории Карачаево-Черкесской Республики зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п, 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4. 1 – 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

В соответствии с поручениями Президента РФ и решениями Правительства Российской Федерации Указами Главы КЧР (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др.) режим всеобщей самоизоляции на территории Карачаево-Черкесии продлялся как минимум до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действовал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) ответственность по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов, безусловно, следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств неотложности выезда, получения разрешения (пропуска) на это материалы дела не имеют. О его задержании на территории <адрес> свидетельствует рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. За допущенные нарушения, в отношении Байчорова Р.И. был составлен протокол <адрес> от 22.06.2020г.

Данные документы оформлены уполномоченным лицом, об их недопустимости не заявлялось, таких оснований не установлено и судьей.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Байчоровым Р.И. правил поведения (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР, следовательно, объяснение Байчорова Р.И. рапорт и протокол признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Квалифицирую действия Байчорова Р.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением короновирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

| Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения.

Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Байчорова Руслана Иссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, КЧР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об администра -тивных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол в Верховный суд КЧР (г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.

Судья