Байцура Александр Сергеевич

26 января 2022 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Борсук М.А., при помощнике судьи Артамоновой В.Д., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Земскова Д.А., подозреваемого Байцуры А.С., защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., а также следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону майора юстиции Обыдёнова А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство названного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Байцуры Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей 2007 и 2012 годов рождения, проходящего военную службу по контракту с ноября 2002 года, награжденного медалями Суворова и Жукова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

по мнению органов предварительного следствия, Байцура, временно исполняя обязанности командира <данные изъяты> войсковой части №, будучи наделенным в силу своего служебного положения и возложенных на него обязанностей полномочиями отдавать подчиненным приказы и требовать их исполнения, решил незаконно получить денежные средства для последующего проведения ремонта казарменного помещения отряда, путем продажи индивидуальных рационов питания (ИРП), выдаваемых на полевом в...

...ыходе отряда в рамках проведения тактико-специальных учений, а также проведении тренировок по прыжкам с парашютом.

Реализуя задуманное, Байцура, находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая показать себя командованию воинской части исполнительным и ответственным командиром подразделения путем проведения по личной инициативе мелкого ремонта казарменного помещения отряда с целью последующего продвижения по военной службе, около 8 часов 15 сентября 2021 года приказал <данные изъяты> Д., который после поступления сигнала на начало тактико-специальных учений начал выдачу ИРП военнослужащим отряда, приостановить их выдачу, а уже выданные комплекты ИРП собрать у военнослужащих для последующей выдачи на территории полигона части, что последним было выполнено. Затем указанные ИРП, по указанию Байцуры, были вывезены на территорию полигона части.

В тот же день Байцура, находясь на территории полигона войсковой части №, расположенного около <адрес>, отдал приказание <данные изъяты> А. произвести выдачу военнослужащим отряда, привлеченным к полевому выходу ИРП, что тот и сделал. При этом оставшиеся неиспользованные комплекты ИРП, в количестве 64 комплектов, Байцура, действуя с теми же умыслом, мотивом и целью, приказал <данные изъяты> Ш погрузить в служебный автомобиль и вывезти их за территорию воинской части, передав старшему сержанту Л, которому, в свою очередь, приказал продать данные ИРП гражданским лицам, а вырученные денежные средства в размере не менее 20000 рублей передать ему. При этом подозреваемый заверил данных военнослужащих, что ИРП списаны с балансового учета воинский части, в связи с чем действия по их вывозу и продаже носят законных характер. В свою очередь Л для исполнения приказа Байцуры привлек <данные изъяты> Г, сообщив при этом о законности их действий.

Выполняя приказ подозреваемого, Ш вывез 64 комплекта ИРП за территорию воинской части, где его встретили Л и Г, которые погрузили вывезенные ИРП в свои личные автомобили. 16 сентября 2021 года они продали 64 комплекта ИРП.

17 сентября 2021 года Л, находясь на территории войсковой части №, передал Байцуре денежные средства в общей сумме 12800 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению, потратив на проведение мелкого ремонта казарменного помещения отряда (постановлением следователя от 20 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ш, Л и Г по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления).

Своими преступными действиями Байцура существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, причинив Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред в размере 41808 рублей 64 копейки, подорвав авторитет командования войсковой части № перед подчиненным личным составом.

Таким образом, по мнению следствия, Байцура совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов государства, в связи с чем приведенные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

21 января 2022 года подозреваемый Байцура заявил ходатайство о прекращении в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела по подозрению в совершении указанного преступления с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

24 января 2022 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону майора юстиции Обыдёнова о прекращении в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении Байцуры, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Батяев против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании Байцура, подтвердив, что с выдвинутым в отношении него подозрением, а также с описанием органами предварительного следствия в рассматриваемом ходатайстве его противоправных действий, согласен, виновным себя в совершении злоупотребления должностными полномочиями признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подозреваемый также показал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный имущественный вред. Ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено им добровольно, последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Судьей установлено, что ходатайство заявлено подозреваемым Байцуром добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении него и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного положениями ст. 104.4 УК РФ.

Кроме того, Байцура, после разъяснений судьи о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, а также указал, что судебный штраф он обязуется уплатить в установленный судом срок, последствия уклонения от уплаты штрафа осознает.

В судебном заседании защитник-адвокат Кожевникова ходатайство органов предварительного следствия поддержала и просила его удовлетворить.

Как усматривается из материалов, представленных органами предварительного следствия, представитель потерпевшего Батяев подтвердил факт возмещения подозреваемым причиненного ущерба и отсутствие иных претензий, против прекращения уголовного дела в отношении Байцуры по приведенным основаниям не возражал.

Прокурор и следователь, каждый в отдельности, полагали необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении Байцуры с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев представленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 285 того же Кодекса, отнесено к категории средней тяжести.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Байцуры подозрение подтверждается доказательствами, собранными и представленными органами предварительного следствия.

Из копии чек-ордера ПАО «Сбербанк» от 18 января 2022 года усматривается, что на расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации Байцурой перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 41809 рублей.

При этом 17 числа того же месяца в войсковой части № проведено офицерское собрание с заслушиванием Байцуры, в ходе которого последний извинился, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что следует из соответствующего протокола.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал выдвинутое в отношении него органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся.

Кроме того, судья принимает во внимание, что Байцура по военной службе характеризуется положительно, выполнял служебно-боевые задачи <данные изъяты>, награжден медалями Суворова и Жукова, а также ведомственными медалями Министерства обороны Российской Федерации, является ветераном боевых действий.

При таких обстоятельствах, судья учитывает, что материалы ходатайства органов предварительного следствия не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением Байцуре судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности Байцуры, его раскаяние в содеянном и действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению Байцуре, судья исходит из того, что последний подозревается в совершении преступления средней тяжести, учитывает его трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, а также инвалидность матери.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону майора юстиции Обыдёнова А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Байцуры Александра Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Байцуры Александра Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Байцуру Александра Сергеевича от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № казначейского счета 03100643000000016200, УИН «0», л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03130 01 0000 140. Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.21.02001054.000097 от Байцуры Александра Сергеевича.

Установить Байцуре А.С. срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Байцуре А.С., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: требование накладная № от 14 сентября 2021 года; раздаточная ведомость материальных ценностей № от 15 сентября 2021 года в 2 экземплярах – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Борсук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

6 ноября 2015 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Марченко В.А., рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Байцуры А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Байцура обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени и взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежной компенсации вместо 53 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени за период с 14 августа по 31 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, которое поступило в военный суд 5 ноября 2015 года.

Из содержания заявления следует, что Байцура оспаривает действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, поскольку требования заявителя вытекают из публичных правоотношений судья приходит к выводу о том, что заявление Байцуры подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ как заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностног...

...о лица, государственного или муниципального служащего.

При этом указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 и п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. При этом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из административного искового заявления Байцуры, оно подписано и подано гражданином М.., однако, надлежащим образом оформленная доверенность или иной документ, подтверждающие наличие у указанного лица полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд, к нему не приложены.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

При изучении поступившего административного искового заявления также установлено, что в нарушение требований статьи 125 и 126 КАС РФ в тексте заявления отсутствуют дата и место рождения административного истца, а также сведения о высшем юридическом образовании представителя, к данному заявлению не приложены оригиналы либо надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Таким образом, поскольку полномочия М.. на право подписания административного искового заявления и обращение с ним в суд надлежащим образом не подтверждены, так как надлежащей считается доверенность, представленная в оригинале, подписанная и заверенная подлинным оттиском печати нотариуса, то судья, на основании п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ, считает необходимым возвратить заявление, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 199 КАС РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Байцуры А.С. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени и взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, возвратить Байцуре А.С.

Разъяснить Байцуре А.С. и М.., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подписано с указанием даты внесения подписей им лично и (или) его представителем при наличии у него полномочий на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, которые должны быть подтверждены доверенностью или иным документом, удостоверяющим полномочия представителя. Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На данное определение в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Марченко