Байда Анна Ивановна

31RS0016-01-2021-006440-91 №5-1055/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 03 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Байды А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

БАЙДЫ АННЫ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021г. в 11:15 в нарушении п.2.4 постановления губернатора Белгородской области №58 от 8.05.2020г., Байды А.И. находилась в помещении Сбербанка России, расположенного по адресу: г.Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 133Г, без маски или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Байды А.И. факт нахождения в помещении без маски признала, раскаялась в совершенном и пояснила, что выходила из отделения и сняла маску, при этом подошли сотрудники полиции.

Ее вина в совершении данного правонарушения, кроме ее объяснений, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021г., рапортом сотрудника полиции Орловой Е.В., представленными фото материалами, из которых следует, что 23.06.2021г. в 11:15 Байды А.И. находилась в помещении Сбербанка России без маски.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушен...

...ии составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Право Байды А.И. на защиту не нарушено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для принятия решения.

Оценка исследованных доказательств позволяет признать Байды А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть в нарушении п.2.4 постановления губернатора Белгородской области № 58 от 8.05.2020 года, обязывающего граждан использовать маски ( иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования ( во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки) оказании услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Административное правонарушение Байды совершила умышлено, поскольку зная о необходимости ношения в помещении маски, ее не надела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, является чистосердечное раскаяние.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, цели административного наказания, с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности, как предупредительной меры воздействия, могут быть достигнуты по данному делу путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БАЙДЫ АННУ ИВАНОВНУ виновной в совершении административного правона­рушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья _____________________ Садчиков А.В.

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2017г. Дело № 2-855/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» к Байда Анне Ивановне о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» (далее Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Байда А.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчица в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст.15 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» получала меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. С 23.10.2009г. у ответчицы изменился состав семьи и вместе с ней были зарегистрированы еще три человека. Байда А.И. об указанных обстоятельствах не сообщила, в связи с чем, в период с ноября 2009г. по август 2014г. произошла переплата мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг согласно федеральному законодательству в сумме 56379 руб.38 коп. Кроме того, 28.10.2014г. Байда А.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем не уведомила Учреждение. В результате этого, с ноября 2014г. по январь 2015г. произошла переплата мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно региональному законодательству в размере 440 руб. 64 коп. и в разме...

...ре 1146,51 коп. согласно федеральному законодательству. Ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств, однако Байда А.И. указанные денежные средства не вернула. Учреждение просит взыскать с ответчика незаконно полученные меры социальной поддержке в общей сумме 57966 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байда А.И. исковые требования Учреждения не признала и пояснила, что как инвалиду второй группы ей были назначены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, которые она получала по адресу: <адрес>. По указанному адресу она была зарегистрирована одна. В 2009 году с ней были зарегистрированы ее дочь и двое внуков. Утверждает, что при назначении ей мер социальной поддержки, ей сообщили о необходимость каждые полгода приносить справку о составе семьи, что она и делала. По указанной причине полагает, что переплата произошла по вине Учреждения, которое располагало необходимыми справками, в которых имелась информация о количестве зарегистрированных в квартире лиц. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит его применить и отказать в удовлетворении иска в связи с его пропуском, а также в связи с отсутствием ее вины в произошедшей переплате. Что касается обстоятельств снятия ее с регистрационного учета по указанному выше адресу, сообщила, что в настоящий момент не помнит уведомляла она об указанном обстоятельстве Учреждение или нет. Подтвердила, что когда выяснилось, что вместе с ней зарегистрированы еще три человека, ей Учреждением было предложено выплачивать суммы излишне выплаченных денежных средств путем их удержания из начислений последующий периодов. Она с этим согласилась, написав соответствующее заявление, однако фактически с этим не согласилась. Когда писала указанное заявление находилась в болезненном состоянии после операции, в связи с чем не в полном мере отдавала отчет своим поступкам.

Представитель третьего лица- Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования удовлетворить.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика Байда А.И., изучив отзывы на иск, отзыв на возражения Байды А.И., исследовав письменные материалы дела, а также личное дело Байды А.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Учреждения. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Управления по социальным вопросам Администрации «Город Воркута» от 07.11.2005г. Байда А.И. назначены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как инвалиду 2 группы на период с 01.11.2004г. по 30.11.2006г. В связи с установлением в 2006г. Байда А.И. 2 группы инвалидности пожизненно, ей решением Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута от 22.11.2006г. назначены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг на период с 01.12.2006г. пожизненно. К заявлению Байда А.И. о предоставлении ей такой меры социальной поддержки приложена справка с места жительства от 21.11.2006г. о том, что по адресу: <адрес> зарегистрирована только Байда А.И.

В соответствии с положениями Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ "О социальной поддержке населения Республики Коми" инвалиды имеют право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату в размере 50% за жилое помещение, проживающим в жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности (п. 1 ст. 15). Закон N 55-РЗ распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Коми (ст. 1), их финансирование является расходным обязательством Республики Коми (ст.3).

Согласно п.14 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 гражданин, получающий меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в случае возникновения обстоятельств, влияющих на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или влекущих изменение размера и (или) прекращение выплаты компенсации, в том числе изменение места жительства, изменение численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении- обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств уведомить об этом центр по месту жительства и представить документы, подтверждающие наступление таких обстоятельств.

С 2005 года Байда А.И., как инвалид и житель Республики Коми получала меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

16.09.2014г. ответчица предоставила в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» справку о том, что с 23.10.2009г. вместе с ней зарегистрированы еще три человека.

Поскольку установлено, что совместно с Байда А.И. с 23.10.2009г. были зарегистрированы еще три человека, которые не имели права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, то с указанной даты ответчица не имела права на компенсацию 50% от начисленной за месяц оплаты за жилье и коммунальные услуги, которые начислялись из расчета не одного человека, а четырех.

Согласно п. 18 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, перечисление компенсации прекращается в случае предоставления гражданином недостоверных сведений в месяце, в котором центром установлены эти обстоятельства.

По причине несвоевременного уведомления истца ответчиком об изменении численности граждан, совместно с ней зарегистрированных, Учреждение продолжало предоставлять Байда А.И. меры социальной поддержки, в результате чего возникли переплаты по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, установлено, что 28.10.2014г. Байда А.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> и 14.11.2014г. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>. О снятии с регистрационного учета, в нарушение п.14 Правил Учреждение не уведомила, в связи с чем, с ноября 2014г. по январь 2015г. произошла переплата мер социальной поддержки согласно регионального законодательства в размере 440 руб.64 коп.

В соответствии с п.17 Правил суммы компенсаций, излишне выплаченные гражданину, возмещаются гражданином в добровольном порядке либо удерживаются с его согласия по решению центра из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате компенсации. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне выплаченных сумм, их возврат осуществляется в порядке, установленном законодательством.

На основании заявления Байда А.И. от 16.09.2014г. из последующих начислений была удержана сумма в размере 732 руб. 93 коп., по указанной причине сумма переплаты в связи с не предоставлением данных о составе семьи в настоящее время составляет 57525 руб. 89 коп., а сумма переплаты в связи с несвоевременным предоставлением информации о снятии с регистрационного учета составляет 440 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом. Итого общая сумма задолженности составляет 57966,53 руб.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшиеся переплаты, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об изменении количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении с Байда А.И., из представленной ответчиком справки о составе семьи, датированной 16.09.2014г. Именно с указанной даты истцу стало известно о допущенной переплате. По заявлению ответчицы от 16.09.2014г. излишне выплаченные ей суммы мер социальной поддержки удерживались из последующих начислений. Из справки, представленной истцом видно, что указанные удержания производились с сентября 2014г. по февраль 2015г. В феврале 2015г. выплаты Байда А.И. были прекращены в связи со снятием ее с регистрационного учета. Именно с указанного времени ответчица перестала погашать имеющуюся переплату, в связи с чем начал течь срок исковой давности. Настоящий иск предъявлен 25.08.2017г., то есть в пределах трехлетнего срока с того момента, когда истцу стало известно о нарушении права.

Суд также не разделяет позицию Байда А.И. относительно того, что переплата мер социальной поддержки произошла не по ее вине, а по вине ответчика, поскольку каждые полгода она предоставляла справки о составе своей семьи, в связи с чем, истец не мог не знать о количестве зарегистрированных вместе с ней лиц. При этом, ответчица поясняла, что обязанность предоставлять справку о составе семьи с указанной периодичностью ей разъяснили при назначении ей мер социальной поддержки.

Вместе с тем, Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115, не содержат норм, обязывающих граждан каждые полгода предоставлять справки о составе семьи. Указанные правила обязывают граждан сообщать о возникновении обстоятельств, которые влияют на предоставление мер социальной поддержке. В материалах личного дела Байда А.И. также отсутствуют справки о составе семьи за период времени с 2006г. по 2014г., что опровергает довод ответчика о предоставлении ею таких справок. Иных доказательств вины истца в произошедшей переплате мер социальной поддержки в виде оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчицы в пользу Учреждения неосновательного обогащения в виде указанных переплат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» удовлетворить.

Взыскать с Байда Анны Ивановны в пользу ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» излишне выплаченные на оплату жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в сумме 57966 руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова