Байдаев Абдулах Шарабдинович

Судья Ажахова М.К. Дело № 33-500/2024

дело №2-839/2014

материал № 13-446/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» к Б.А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чегемского районного суда КБР от 24 ноября 2023 г. по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению,

у с т а н о в и л:

решением Чегемского районного суда КБР от 07.05.2014 исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее – ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк) к Б.А.Ш. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании названного решения суда, вступившего 09.06.2014 в законную силу, 11.06.2014 был выдан исполнительный лист ВС №007150898, который был в последующем предъявлен на исполнение в Чегемский районный отдел УФССП России по КБР, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.07.2019, которое 20.01.2020 было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может бы...

...ть обращено взыскание), и исполнительный документ был возвращен взыскателю.

02.11.2023 Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, указав в обоснование своего обращения, что исполнительное производство было окончено 20.01.2020, после многократных ходатайств и жалоб о невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя поступил ответ из Чегемского РОСП УФССП по КБР от 07.10.2023, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ были направлен в филиал Банка в г.Нальчике 31.03.2020 (ШПИ 36140145265379).

Однако, как утверждает заявитель, в результате отслеживания названного почтового отправления получена информация о его передаче на временное хранение (уничтожено либо возвращено), так как в 2020 году представительства Банка в г.Нальчике уже не было. Взыскателем оригинал исполнительного документа ВС 007150898 после окончания исполнительного производства фактически получен не был. Таким образом, в установленный законом срок исполнительный документ не мог быть предъявлен взыскателем повторно к исполнению в виду его утраты, и в настоящее время установить обстоятельства утраты исполнительного документа не представляется возможным. Решение до сих пор не исполнено. Указанные причины, как указано в заявлении, являются уважительными и служат основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного документа.

Представитель Банка в лице Агентства и Б.А.Ш., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Чегемского районного суда КБР от 24 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк в лице Агентства просит отменить названное определение суда и удовлетворить его заявление по следующим основаниям.

Суд, не располагая сведениями о возвращении исполнительного документа взыскателю, без выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, без установления дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, данным существенным для правильного разрешения дела обстоятельствам оценку не дал.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обратного, в том числе, подтверждающих то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства, не представлено.

В этой связи, поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался, повторно в Измайловский РОСП не поступал и канцелярией отдела не зарегистрирован, он к исполнению после 2015 г. не предъявлялся.

Основаниями к восстановлению срока заявителем указываются также ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые сохранялись вплоть до марта 2021 года, в связи с которыми в течение 2020 года взыскатель не имел реальной возможности на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также большой объем работы сотрудников Банка.

После возбуждения в отношении Банка дела о несостоятельности (банкротстве), находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени, в виду большого объема, была передана от «Еврокоммерц» КБ (ПАО) временной администрации, только после чего – конкурсному управляющему.

Описанная ситуация повлекла за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного документа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

Невосстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права Банка, а также конкурсных дебиторов Банка.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 11.01.2024 Банку в лице Агентства восстановлен срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным решением Чегемского районного суда КБР от 07.05.2014 исковые требования Банка к Заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Названное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 09.06.2014 На основании указанного решения суда судом выдан исполнительный лист серии ВС №007150898 (л.д.24-29).

Как следует из ответа Чегемского РОСП УФССП России по КБР на запрос суда и приложений к нему, исполнительный лист о взыскании задолженности с Б.А.Ш. в названное подразделение УФССП России по КБР поступал, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 08.07.2019, однако окончено 20.01.2020 в связи с невозможностью установления имущества должника; исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и соответствующий акт направлены в адрес взыскателя. Исполнительное производство и названное гражданское дело были уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-19, 22-34).

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению Банк в лице Агентства обратился в суд 02.11.2023, что подтверждается отметкой на квитанции об отправке (л.д. 1-7).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления названного срока в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда, оснований для их переоценки, исходя из доводов частной жалобы, не усматривает.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд правомерно исходил из того, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, и установил, что Банк имел реальную возможность как для обращения за выдачей исполнительного листа, так и для его последующего предъявления к исполнению в срок, предусмотренный ГПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя.

Приведенные Агентством в заявлении о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа причины пропуска указанного срока в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и связанными с ней ограничениями, переводом сотрудников Агентства в дистанционный режим работы, а также в связи с большой загруженностью конкурного управляющего, также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией, имели место лишь часть периода действия срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, и сняты задолго до обращения заявителя.

Высокая загруженность работников Агентства не относится к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность предъявления исполнительного листа в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих процессуальных прав в установленные сроки.

Таким образом, доводы частной жалобы в указанной части не основаны на законе.

Довод автора жалобы о том, что суд, не располагая сведениями о возвращении исполнительного документа взыскателю, без выяснения обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, без установления дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, данным существенным для правильного разрешения дела обстоятельствам оценку не дал, не правомерен, поскольку в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ именно заявитель должен заявить и подтвердить указанные обстоятельства, а суд, оказывая ему содействие, предпринял исчерпывающие меры для их установления.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявления юридического лица, поданного со значительным пропуском (свыше 9 месяцев) вышеуказанного трехлетнего срока.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа, выданного по делу, пропущен, и в его восстановлении отказано, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа также отказано правомерно.

Таким образом, доводы жалобы фактически основаны на неправильном толковании процессуальных норм и несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Чегемского районного суда КБР от 24 ноября 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков