Байдаков Андрей Владимирович

< >

дело № 2-1626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Байдакову А. В. о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 36,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав расчетную карту №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 67624,56 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2228,74 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Ермаков С.В. просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Байдаков А.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным ...

...рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 36,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращает.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Национального банка «Траст» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Байдакова А. В. в пользу Национального банка «Траст» (открытого акционерного общества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 67624,56 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2228,74 рублей, а всего взыскать 69 853 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

< >

Судья Огурцов В.А.

25 февраля 2015 года.

Дело № 2-3005-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 07 августа 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошукова ..... к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ошуков И.Ю. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 29 декабря 2012 года в 20:30 часов около дома № 114 по улице Ломоносова в г.Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки .....», государственный регистрационный знак ..... под управлением Ошукова И.Ю., принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля марки « .....», государственный регистрационный знак ....., принадлежащем Байдакову А.В. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Байдакова А.В., вследствие нарушения требований п. п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя Байдакова А.В. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах". Истец 05 февраля 2013г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 12 февраля 2013 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ..... копеек. После осмотра скрытых повреждений автомобиля истца, страховой компанией была произведена доплата в размере ..... копеек. Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Из отчета № 137-13А от 18 апреля 2013 года об оценке ремонт...

...а и материального ущерба транспортного детва следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины (с учётом % износа) составляет ...... Расходы по оплате услуг оценки составили ..... рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ..... копеек (л.д. 4-5).

Истец Ошуков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца отказался от иска, просил суд принять отказ от иска, о чем представлено письменное заявление. Пояснил, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования истца, выплачено страховое возмещение в размере ..... копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62, 65).

Третье лицо Байдаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа представителя истца от иска и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Ошукова .....- Сопочкиной ..... от иска к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья - председательствующий И.В. Звягин

Дело № 2-4208-< >

35RS0001-02-2021-004126-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 августа 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Байдакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО < >» и Байдаковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 225 555 руб. 30 коп. Между < >» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Югория».

Просят взыскать с Байдакова А.В. задолженность в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Байдаков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО < >» и Байдаковым А.В. заключе...

...н кредитный договор № на сумму 225 555 руб. 30 коп. под 28,6 % годовых на срок 48 месяцев.

Между ПАО < >» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 2430947462 от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Югория».

ООО «Югория» просят взыскать с Байдакова А.В. задолженность в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд поступило возражение ответчика Байдакова А.В. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Как указано в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

На основании п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югория» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2021 г.

Судья < > М.С. Власов

< >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 30 ноября 2016 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Байдакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, < >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> Байдаков в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои В., а именно: нанес несколько ударов кулаком по голове, причинив тем самым физическую боль.

В судебном заседании Байдаков вину в совершении правонарушения признал полностью. В содеянном раскаивается.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об административном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления факта правонарушения; заявлением В., объяснениями Байдакова, В..

Действия Байдакова М.М. квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания Байдакову принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, суд назначает ему наказание в виде административно...

...го штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Байдакова А. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Афонина

Протокол № от №. УИН №

Реквизиты счета: УФК по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644

КПП 352801001 р/с 40101810700000010002 БИК 041909001

ОКТМО 19730000 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

Адрес суда: 162600 г.Череповец, ул.Труда, 37

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в канцелярию Череповецкого городского суда (ул. Труда, 37).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

25RS0039-01-2019-001418-88

М-952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019года с.В-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Герасимова М.А., рассмотрев материалы искового заявления Байдакова А.В. к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Байдаков А.В. обратился в суд с иском, указав, что ................ умер его брат ФИО3

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ...............

Оформить наследственные права не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО3 не успел зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Указанное наследство фактически было им принято, оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Истец просит суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ................. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение .............. и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Определением Надеждинского районного суда от ................ заявление Байдакова А.В. было оставлено без движения, и ему был предоставлен срок до ................ для устранения недостатков, а именно: к указанному сроку указать цену иска и оплатить госпошлину, рассчитанную от цены иска, указать в качестве третьего лица ФИО4, его место жительства, приложить копии свидетельства о смерти ФИО3, копии свидетельст...

...в о рождении истца и наследодателя, подтверждающих их родство.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Байдаков А.В. в срок до ................ не устранил в полном объеме недостатки, указанные судьей в определении суда об оставлении заявления без движения, в связи с этим полагаю необходимым вернуть заявление Байдакову А.В.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Байдакова А.В. к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, возвратить заявителю со всеми приложенными

документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На указанное определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Герасимова М.А.