Байдала Кристина Александровна

Дело № 2-3663/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 27 октября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третьи лица – ОУФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя, ФИО5, Администрация <адрес> в лице Департамента по делам детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве членов семьи истца были вселены ответчики ФИО3, которая является супругой внука истца, а также ее сын, правнук истца – ФИО4 С согласия истца ответчики зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Добровольно ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. С учетом изложенного, истец просил суд: признать утратившим право пользования ответчиком ФИО3 лично и в интересах несовершеннолетнего – ФИО4 жилым помещением по адресу: <адр...

...ес>, а также снять указанных лиц с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку другого жилья у ответчика нет.

Третье лицо – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная квартиры принадлежит ей и истцу на праве общей долевой собственности в равных долях, доля истицы в натуре не выделена, она как сособственник части квартиры возражает против снятия с регистрации ответчика и ее сына, так как они являются членами ее семьи.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в лице Департамента по делам детей, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ)

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения по ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, наличие семейных отношений не является безусловным основанием возникновения и наличия у членов семьи собственника права пользования принадлежащим ему жилым помещением, в том числе сохранения такого права, в случае выбытия в другое место жительства, а по общему правилу граждане осуществляют свои жилищные права, в том числе распоряжаются ими, по своему усмотрению и в своих интересах, свободны в установлении и реализации своих жилищных права в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 и ФИО5 а равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из реестра о государственной регистрации права (л.д. 4,5,6)

Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын – ФИО4 зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается справкой МУП «Железнодорожный Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения, по причине их выезда из него, ЖК РФ не регламентированы.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ по которой в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, таких обстоятельств, на основании которых требования истца могут бать удовлетворены на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, судом не установлено.

Более того из пояснений третьего лица – ФИО5, которая является сособственником спорной квартиры, следует, что она возражает против снятия ответчика с регистрации, ответчик является членом ее семьи и была зарегистрирована в квартире как член семьи собственника.

Поскольку истцом не доказаны основания для снятия ответчика с регистрации по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, доля истца в натуре не выделена, ФИО5 как сособственник 1/2 доли квартиры возражает против снятия с регистрации ответчика и ее сына, что является безусловным правомочием собственника (установленным ст. 209 ГК РФ), более того ФИО3 и ФИО4 являются членами её семьи, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 31 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третьи лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5, Администрация <адрес> в лице Департамента по делам детей о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.11.2016 года.

Судья Уржумова Н.В.