Байданов Рамиль Фаритович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев исковое заявление Киямова Ф.А, к Байданову Р. Ф. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Киямов Ф.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит снять с регистрационного учета Байданова Р.Ф,

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131- 132 ГПК РФ.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. Определение было направлено истцу по адресу указанному в иске.

До настоящего времени заявителем не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киямова Ф.А. к Байданову Р. Ф. о снятии с регистрационного учета возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Киямова Ф.А., Киямовой Х. М., Киямова Р. Ф., и Минвалиевой Ф.Ф. к Байданову Р. Ф. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Киямов Ф.А., Киямова Х.М., Киямов Р.Ф. и Минвалиева Ф.Ф. обратились в суд с иском к Байданову Р.Ф. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С согласия всех собственников в квартире был зарегистрирован сожитель Минвалиевой Ф.Ф. – Байданов Р.Ф., который в квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ году семья Минвалиевой Ф.Ф. распалась, место нахождение ответчика в настоящее время не известно.

Данное заявление подлежит возвращению истцам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подано от Киямова Ф.А., Киямовой Х.М., Киямова Р.Ф. и Минвалиевой Ф.Ф., однако заявление истцами не подписано, поэтому заявление подлежит возвращению.

При этом истцам должно быть разъяснено о необходимости подписать исковое заявление, а также то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же...

... ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Подписать исковое заявление должны все истцы, либо их представитель при наличии соответствующей доверенности с указанием полномочий на подписание искового заявления от имени доверителя и подачи его в суд (часть 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины и ксерокопия паспорта, которые указаны в приложении, о чем сотрудниками аппарата суда был составлен Акт № «Об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях».

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в статью 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 01 октября 2019 года истец обязан до обращения в суд самостоятельно направить другим лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, копию искового заявления, копии документов, которые у истца отсутствуют, и приложить к иску документы, подтверждающие получение ответчиком искового заявления и документов, приложенных к иску, или документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Если адрес или место жительства ответчика неизвестны, адресат считается извещенным при направлении извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 ГПК РФ).

К исковому заявлению приложена копия искового заявления, из чего следует, что исковое заявление ответчику по последнему известному месту жительства не направлялось.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Киямова Ф.А., Киямовой Х. М., Киямова Р. Ф., и Минвалиевой Ф.Ф. к Байданову Р. Ф. о снятии с регистрационного учета, как не подписанное.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев исковое заявление Киямов Ф,А. к Байданову Р. Ф. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Киямов Ф.А. обратился в суд с иском о снятии Байданова Р.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Киямову Ф.А. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения данных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, которым недостатки исковое заявления не устранены, фактически в суд направлено новое исковое заявление от нескольких соответчиков.

Кроме того, документы, подтверждающие получение ответчиком искового заявления и документов, приложенных к иску, или документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ не приложены.

При таких обстоятельствах исковое заявление Киямова Ф.А. к Байданову Р. Ф. подлежит возврату Киямову Ф.А.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киямова Ф.А. к Байданову Р. Ф. о снятии с регистрационного учета возв...

...ратить заявителю Киямову Ф.А.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием истцов Киямова Ф.А., Киямовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1145/2021 по иску Киямова Ф. А., Киямовой Х. М., Киямова Р. Ф., Минвалиевой Ф. Ф.ы к Байданову Р.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

В Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились истцы о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по названному адресу Байданова Р.Ф., указав, что они являются собственниками жилого помещения, общей площадью 63,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г <адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации с.п. Георгиевка № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении (квартире), кроме владельцев и членов семьи истцов еще зарегистрирован: Байданов Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагают, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета и в отношении него должны быть прекращены права пользования данным жилым помещением в виду следующего. Указанный Байданов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жил гражданским браком с Минвалиевой Ф.Ф., у них родилась дочь ФИО3 Зарегистрирован в жилом помещении он был в связи с необходимостью трудоустройства на работу, фактически в данной квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не платил. В ДД.ММ.ГГГГ года семья Минвалиевой Ф.Ф. и Байданова Р.Ф. распалась. Он ушел из семьи, где его место жительства неизвестно. В поисках ответчика ист...

...цы ездили на предыдущее его место жительства (<адрес>), но тщетно: родители умерли, родных нет и его самого там тоже нет. Никакой связи с ним на сегодняшний день у нас нет. В настоящее время они как собственники и проживающие в данной квартире вынуждены платить за ответчика коммунальные услуги, к ним постоянно обращаются коллекторы за набранные им долги. В связи с чем, истицы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истицы Киямов Ф.А. и Киямова Х.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований. Показала, что ответчик никаких личных вещей в дом не завозил и не вселялся. Проживал совместно с их дочерью Минвалиевой Ф.Ф. в <адрес>.

Истцы Киямов Р.Ф. и Минвалиева Ф.Ф. в судебное заседание не явились, судом извещены, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Байданов Р.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. В материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, судом извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истцы в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что жилое помещение, площадью 6.2 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Киямову Ф. А., Киямовой Х. М., Киямову Р. Ф. и Минвалиевой Ф.Ф., на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на спорный объект зарегистрировано в установленном законе порядке, выданы Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № площадь 63,2 кв.м, по адресу: <адрес>, правообладателями являются Минвалиева Ф.Ф., Киямов Р.Ф., Киямова Х.М., Киямов Ф.А. Право собственности за Киямовым Р.Ф., Киямовой Х.М., Киямовым Ф.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, аз Минвалиевой Ф.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно справке Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киямова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минвалиева Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байданова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием выдачи справки является похозяйственная книга № л/счет ДД.ММ.ГГГГ год.

Из пояснений истца следует, что их дочь Минвалиева Ф.Ф. и ответчик Байданов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживали совместно и вели общее хозяйства без регистрации брака в <адрес>. В названный период у них родилась дочь ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в квартире истцов по его просьбе для трудоустройства. При этом личных вещей, мебели ответчик в их жилое помещение не завозил, никогда не вселялся, общего хозяйства с собственниками Киямовым Ф.А., Киямовой Х.М., Киямовым Р.Ф. никогда не вел, расходов по содержанию жилья несет и не несет, членом их семьи не является. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета, обязательств по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истицы как собственники жилья вынуждены нести все расходы по его содержанию, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Таким образом, истцами представлены доказательства того, что ответчик после прекращения отношений с их дочерью расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Вследствие чего не приобрел право пользования данным жилым помещением, его вещей в данной квартире не имеется, а потому суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киямова Ф. А., Киямовой Х. М., Киямова Р. Ф., Минвалиевой Ф.Ф. удовлетворить.

Признать Байданова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Байданова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

63RS0007-01-2021-004697-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«26» октября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., единолично, рассмотрев дело № 5-1639/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Байданова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному полицейским 1 отделения ОВ ППСП О МВД России по Волжскому району, в период введенного режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Байданов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 м. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Байданов Р.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучение материала по делу об административном правонарушении, позволило прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до...

... тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Самарской области издано Постановление от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

При этом на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования о масочном режиме.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает, что вина Байданова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена, поскольку подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержащим подпись Байданова Р.Ф., объяснениями Байданова Р.Ф., и иными материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, вину Байданова Р.Ф. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Байданову Р.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимается во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Байданова Р.Ф. суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Байданову Р.Ф. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Байданова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Бредихин