Джаубаев Исса Николаевич

Дело №5-2029/21

УИД: 09RS0001-01-2021-003960-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ижаев Р.Х.,

с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по КЧР – Аргунова А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Джаубаева Иссы Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протокола № об административном правонарушении от 20.05.2021 года, 06.04.2021 года в 10 часов 45 минут в Управлении Роспотребнадзора по КЧР при рассмотрении реестра граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом 23.11.2020 года, информации из МВД по КЧР, корпоративного портала Роспотребнадзора, установлен факт отсутствия регистрации Джаубаева И.Н. и размещения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) в период с 23.11.2020 по 26.11.2020 года, тем самым он допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного постановления органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно: согласно анкеты для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию, 23.11.2020г., прибыв на территорию России Джаубаев И.Н. не выполнил установленные пунктом 2.2 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 27.07.2020 №22 «О внесении изменений в постановление Главного Государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 и от 30.03.2020 №9» требования о необходимости прохождения в течение трех календарных дней со дня прибытия на ...

...территорию России лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив соответствующую форму, что создает риск возникновения инфекционных заболеваний. Джаубаев И.Н. не прошедший исследование на COVID-19, в случае инфицирования может не только нанести вред своему здоровью, но и являться источником распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих. Таким образом, своими действиями Джаубаев И.Н. допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по КЧР ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить Джаубаеву И.Н. административное наказание.

Джаубаев И.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Джаубаева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (вступившей в силу с 01.04.2020) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в действия (бездействие), совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, объективная сторона указанного состава правонарушения выражается не только в нарушении соответствующего законодательства, но и предполагает также в качестве противоправного деяния - невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно пп. 6 ч. 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.

На основании п.2.2 Постановления от 27.07.2020 №22 «О внесении изменений в постановление Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 и от 30.03.2020 №9», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории РФ, в соответствии с ст.31, пунктом 6 части 1 статьи 51 ФЗ-52-ФЗ от 30.03.2020, граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации обязаны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных услуг, заполнив форму «предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Вина Джаубаева И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от 20.05.2021 года и другими материалами, имеющимися в деле.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джаубаева И.Н. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Джаубаева И.Н. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. С учетом обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя, также учитывая, что лабораторное исследование представлено и исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, суд усматривает возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание половины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 15 000 рублей, то имеется в силу вышеназванных обстоятельств (имущественное положение), возможность для снижения административного штрафа наполовину (ниже низшего), то есть до 7500 рублей (15 000/2).

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Джаубаева Иссу Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в УФК по КЧР (Управление Роспотребнадзора по КЧР), КБК 14111601061010003140, ИНН 0917000450, КПП 091701001, кор. счет 40102810245370000078, БИК 019133001, ОКТМО 91701000, казначейский счет: 03100643000000017900, отделение НБ Карачаево-Черкесского Банка России г.Черкесска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев

Гражданское дело №2-2356/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-002695-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Темирезове Э.Д.,

с участием: истца Гербекова С.М., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, и его представителя Болатчиева К-А.Х., действующего п.6 по ст. 56 ГПК РФ.

представителя ответчика Джаубаева И.Н. – Абдоковой Б.Х., действующей в соответствии со ст.50 ГПК РФ, на основании ордера,

помощника прокурора г. Черкесска Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гербекова Султана Магометовича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Джаубаеву Иссе Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гербеков С.М., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в Черкесский городской суд КЧР с иском к Джаубаеву И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировал тем, что по договору дарения земельного участка с жилым домом от 20 октября 2020 года его несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стали собственниками жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> <адрес> доли дома каждая. До этого времени собственником жилого дома была его мать ФИО4, которая, согласно вышеуказанного договора, подарила его детям. 13 января 2014 года, его мать прописала в данном доме своего родственника Джаубаева Иссу Николаевича. Джаубаев И.Н. сам обратился к его матери с данной просьбой, при этом он пояснил, что выпишется через полгода, как только приобретет себе жилье. Через некоторое время Джаубаев И.Н. выехал из Карачаево-Черкесской Республики в поисках работы, и по сегодняшний день не приезжает в Карачаево-Черкесскую Республику. Истец, неоднократно связывался с ним по телефону с просьбой, чтобы он приехал в г. Черкесск для снятия с регистрационного учета. Первое время он отвечал на его звонки и пояснял, что не может пока приехать, в связи, со своей занятостью, потом перестал отвечать на звонки, а вскоре он и вовсе сменил номер телефона и на связь не выходил. Факт нахождения Джаубаева И.Н. на регистрационном учете, по месту моего жительства: <адрес> доставляет неудобства, как истцу, так и всем членам его семьи. Так, при оплате за коммунальные услуги, истец производит оплату из расчета нахождения на регистрационном учете Джаубаева И.Н., то есть переплачивает за человека, который по вышеуказанному адресу никогда не проживал. Помимо этого к ним домой п...

...ериодически наведываются судебные приставы по вопросу неоплаченных штрафов. Каждый раз приходится объяснять, что Джаубаев И.Н. фактически не проживает по данному адресу. Больше всех за это переживает его престарелая мать ФИО4, которая сама оплачивает коммунальные услуги, и ее пенсии на все это не хватает. В настоящее время истцу не известно фактическое место проживания Джаубаева И.Н. и место его работы, т.к. он до этого ему говорил, что может выехать на работу в Ставропольский край или в г. Самару Самарской области, но конкретно куда - не сказал. Данное обстоятельство препятствует в обеспечении его личной явки в ОВМ отдела МВД России по г. Черкесску для снятия с регистрационного учета. Так, истцом 03.02.2021 г. было сделано заявление на имя начальника отдела по вопросам миграции МВД РФ по г. Черкесску о снятии с регистрационного учета по месту жительства, принадлежащего его малолетним детям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данное заявление был сделан отказ на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г. и истцу было рекомендовано обратиться по данному вопросу в судебные органы. Копию данного ответа на мое заявление прилагаю. Просит: Признать Джаубаева Иссу Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>», ввиду того что он там фактически не проживает.

Истец Гербеков С.М., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, и его представитель Болатчиев К-А.Х., в судебном заседании, полностью поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика Джаубаева И.Н. истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст.50 ГПК, был назначен адвокат Абдокова Б.Х. В судебном заседании адвокат Абдокова Б.Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.

Выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о проживании в доме в соответствии со ст.671 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, собственниками домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «А», являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 20 октября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на дом и земельный участок. Собственником дома или его доли ответчик не является. Каких - либо обременений не зарегистрировано.

Согласно предоставленной по запросу суда адресной справки от 05.06.2023 года, по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, Джаубаев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес> «<адрес>», с 13.01.2014 года.

Согласно пояснениям истца, ответчик был вселен его матерью при этом он пояснил, что выпишется через полгода, как только приобретет себе жилье. Вместе с тем, до настоящего времени не выписался, уехал в неизвестном направлении, ранее отвечал на телефонные звонки и обещал выписаться, но сейчас на звонки не отвечает. Ответчик не является членом их семьи, не ведут общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеет. Кроме того, с ними он никогда не проживал не проживает, личных вещей в домовладении не имеется.

Ст.292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом, на основании материалов дела установлено, что ответчик не является членом семьи собственника домовладения, с истцом не проживает и не ведет общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеет.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником домовладения. Именно истицу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу доме. Никаких обременений права собственности истца в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца о том, что в настоящее время ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, его вещей в домовладении не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, а также показаниями свидетеля ФИО11 (родной брат ответчика), который подтвердил, что Джаубаев И.Н. в настоящее время в домовладении не проживает и не проживал, где он фактически проживает - им не известно, предполагает, что он находится в Турции, поскольку получил там гражданство. Данные показания, в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами.

Регистрация ответчика в доме несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушает их права, родители которых вынуждены нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав стороны истца должно быть устранено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении.

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гербекова Султана Магометовича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Джаубаеву Иссе Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Джаубаева Иссу Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 25.03.2008 года ТП ОФМС России по КЧР в Карачаевском районе, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,

Настоящее решение является основанием для снятия Джаубаева Иссу Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 25.03.2008 года ТП ОФМС России по КЧР в Карачаевском районе, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Гражданское дело № 2-3318/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004091-76

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Черкесск 09 октября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3318/2023 по исковому заявлению Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» к Джаубаеву Иссе Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № 8585 (далее - ПАО "Сбербанк") (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Джаубаеву Иссе Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Джаубаев И.Н. и публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 24.04.2012 заключили кредитный договор № на сумму 200000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образова...

...ния просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договор, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № 8585 (далее - ПАО "Сбербанк") – сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 за период с 10.06.2015 по 04.07.2023 (включительно) в размере 240261 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 102 215 рублей 28 коп., просроченные проценты – 138 046 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рублей 61 копейка.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Черкесского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца Евтушенко Ю.А., действующий на основании доверенности № ЮЗБ/151-Д от 18.02.2020 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Джаубаев И.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: КЧР, <адрес>. Судебные отправления ответчиком не получены, вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Джаубаев И.Н. обратился в ПАО "Сбербанк России" за получением потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 10.04.2012 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000,00 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (п. 1.1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 467руб. 08 коп.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уступку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Со всеми пунктами индивидуальных условий договора потребительского кредита Джаубаев И.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО4 к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика, открытый у кредитора, путем зачисления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Джаубаев И.Н. производила расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк России".

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено в расчете задолженности и ответчиком не оспорено, последний обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Размер задолженности по основному долгу на дату рассмотрения дела судом составляет 102 215 рублей 28 копеек, что ответчиком не оспорено.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 21,5 % годовых. Согласно представленному расчету размер неуплаченных ответчиком процентов за просроченный основной долг составил 138046 рублей 12 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

В адрес ответчика ПАО "Сбербанк России" было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов со сроком оплаты не позднее 03.07.2023, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентам и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации размере 5 602 рублей 61 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2023 г.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ответчика Джаубаева Иссы Николаевича (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № 8585 (далее - ПАО "Сбербанк") (далее - ПАО "Сбербанк") –сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 за период с 10.06.2015 по 04.07.2023 (включительно) в размере 240 261 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 102 215 рублей 28 коп., просроченные проценты – 138 046 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рублей 61 копейка.

Всего 245 864 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 16.10.2023 года.