Гаджиева Айманат Руняловна

Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 07 февраля 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

с участием истца Гаджиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой А.Р. к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева А.Р. обратилась в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2016 года между ней и АО ДРФ «Россельхозбанк» (подразделение в городе Буйнакске) был заключен договор банковского вклада «Классический» по условиям которого она внесла во вклад денежные средства в размере 823 000 рублей сроком на 365 дней. Срок окончания вклада 17 ноября 2017 года. Все указанные обстоятельства подтверждаются приложенным к заявлению договором банковского вклада № и приходно-кассовым ордерами.

По окончанию срока вклада в ноябре месяце этого года она обратилась по месту заключения в офис банка в г.Буйнакске, однако отделение было закрыто. В связи с этим она была вынуждена выехать в г.Махачкала. где обратился уже в центральный офис филиала АО ДРФ «Россельхозбанк» и узнала, что денег на ее счету нет, так как они ранее ею сняты. Однако ранее она не обращалась в банк для снятия денег с ее вклада, ...

Показать ещё

...в случае если у банка имеется соответствующее заявление, подписано оно не ею. Налицо все признаки мошенничества со стороны Банка или его работников.

Ранее она обращалась с заявлением в Банк с просьбой проверить факт незаконного снятия денег с ее счета, на что получила ответ, в котором ей сообщили, что для проверки указанных фактов направлен материал в МВД по РД в г.Махачкала.

Однако на момент подачи этого заявления она не получила ни денег, ни ответа кем и на каких основания были сняты принадлежащие ей денежные средства.

Считает, что в настоящее время Банк, с которым у нее был заключен договор вклада, обязан вернуть ей вложенные средства с начисленными процентами. Так она со своей стороны выполнила все условия заключенного договора, тогда как банк их нарушил, не вернув ей деньги с начисленными процентами по первому требованию (п. 4 Договора).

На момент подачи данного заявления ответчик должен вернуть мне 823000 рублей (сумма вклада) и начисленные проценты согласно условиям договора (пункт 2.1 Договора)

- 365 дней (10,9 % годовых) 823 000 * 10,9(%) * (365/365) / 100 = 89677 р.

Итого процентов по вкладу на сумму 89677 р.

Всего сумма вклада и проценты по договору 912677р.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Договор банковского вклада - это возмездный договор – содержание которого – оказание банком услуги вкладчику, а потому, отношения, вытекающие из такого договора, подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей.

Неисполнение предусмотренной договором обязанности по возврату ей денег после истечения срока договора повлекло за собой причинение ей моральных страданий, связанных с беспокойством о судьбе ее сбережений, находящихся у ответчика. Ей неоднократно пришлось посещать отделения АО ДРФ «Россельхозбанк», выезжать в г.Махачкала, а также предстоит судебная процедура, которую повлекли за собой неправомерные действия ответчика.

В связи этим считает, что своими действиями ответчик виновно причинил ей моральный вред, который подлежит компенсации с его стороны. Размер компенсации она оценивает в сумму 50000 рублей.

- основную сумму долга (вклада) в размере 823 000 рублей;

- проценты по вкладу в размере 89677 р.;

- в счет возмещения морального вреда 50000 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12583 р.;

Всего денежных средств на общую сумму в размере 975260 рублей.

В судебном заседании истец Гаджиева А.Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Алиев Г.М. просил рассмотреть дело без его участия (ч.5 ст.167 ГПК РФ), но с учетом его возражения, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по тем основаниям, что предусмотренная договором сумма в размере 823000 рублей среди текущих операций на счетах Гаджиевой А.Р. не проходит, что свидетельствует о том, что деньги во вклад не поступили. Договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. При таких обстоятельствах считает, что требование истца о взыскании основной суммы вклада и производные от него требования о взыскании процентов и морального вреда не могут быть удовлетворены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст.848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную ст.856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст.856 ГК РФ).

Применение положений ст.856 ГК Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2016 года между Гаджиевой А.Р. и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом г.Буйнакска был заключен договор № вклада «Классический» в валюте Российской Федерации, по условиям которого Банк принимает от вкладчика Гаджиевой А.Р. денежные средства во вклад в сумме 823 000 рублей с зачислением на счет по вкладу № на срок 365 дней, дата окончания срока вклада 17.11.2017 (п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 10,9% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока (п.1.5), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.1).

На условиях указанного Договора истец внес на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 823000 рублей.

По окончанию срока договора Гаджиева А.Р. обратилась в АО «Россельхозбанк» с требованием выдачи денежных средств, находящихся на вкладном счете, в чем ей было отказано, ссылаясь на то, что для проведения проверки в отношении неустановленных лиц, которые совершили противоправные деяния и дачи уголовно-правовой оценки их действиям, материал направлен в МВД по РД г.Махачкала.

Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по г.Буйнакску от 09.01.2018 усматривается, что следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, по факту хищения должностными лицами ДРФ АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 823000 рублей, принадлежащих Гаджиевой А.Р., внесенных ею на лицевой счет Банка согласно заключенному между сторонами 18.11.2016 договору вклада «Классический» в валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств со счета по вкладу на текущий счет и последующего их обналичивания.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в рамках уголовного дела следует, что подпись в графе «Банк» и управляющий доп. офисом ФИО5 в договоре вклада «Классический» № от 18.11.2016г., выполнены ФИО5, в графе вкладчик самой Гаджиевой А.Р. Подписи в графах «подпись получателя» и в квадрате расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416000 рублей и № от 24.11.2016г. на сумму 370000 рублей – выполнены не Гаджиевой А.Р., а другим лицом.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договоров банковского вклада денежные средства в размере 823 000 рублей по банковскому вкладу истца ответчиком возвращены не были, Гаджиева А.Р. никаких операций по списанию и снятию со счета денежных средств в указанной сумме не осуществляла и проведение таких операций никому не поручала, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у банка законных оснований для распоряжения денежными средствами истца, а также доказательств возврата истцу суммы вклада и уплаты процентов, предусмотренных договором банковского вклада, требование истца о взыскании с ответчика суммы вклада является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма вклада в размере 823000 рублей и проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора.

Довод представителя ответчика о том, что деньги на счет истца в сумме именно 823000 рублей не поступали, а потому требования истца являются несостоятельными, суд находит необоснованным, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и сумма вклада в размере 823000 рублей и проценты, начисленные в соответствии с условиями Договоров, исходя из следующего расчета: - 365 дней (10,9 % годовых) 823 000 * 10,9(%) * (365/365) / 100 = 89677 р.

Всего сумма вклада и проценты по договору 912677р.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в период с 18.11.2017 по 19.01.2017 составляет 12583 рубля: 912 677р. х 8,25% / 365 х 30 дней (с 18.11.2017 по 17.12.2017) = 6188,70 р., 912 677р. х 7,75% / 365 х 33 дня (с 18.12.2017 по 19.01.2018) = 6394,99 р.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Гаджиевой А.Р. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гаджиевой А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Гаджиевой А.Р. денежные средства в размере 928 260 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей, из которых:

- сумму вклада в размере 823 000 (восемьсот двадцать три тысячи) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по вкладу в размере 89 677(восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров.

Свернуть