Байдашов Никита Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 10 апреля 2018 г.

Судья Бодайбинского городского суда Ермаков Э.С.,

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Байдашова Н.С., потерпевшего О.

рассмотрев материал №5-26/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Байдашова Никиты Сергеевича, *** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, не работающего, имеющего средне образование, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Байдашов Никита Сергеевич нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года в 22 часа 30 минут Байдашов Никита Сергеевич, находясь вблизи магазина «Шанс», расположенного по адресу: **А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес О. несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лицевой области головы, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль, но не причинивших вреда здоровью, то есть не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Байдашов Н.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно 08 марта 2018 года в 22 часа 30 минут находился в своей автомашине около магазина «Шанс», расположенного по адресу: **. К нему подошел О., который находясь в нетрезвом состоянии, стал высказывать недовольство и предъявлять претензии по поводу от...

...сутствия включения сигналов в момент поворота, стал провоцировать конфликт. О. толкнул вышедшего из машины Байдашова Н.С. и нанес ему удар в живот, после чего, со своей стороны, Байдашов Н.С. в ответ несколько раз, от 2-х до 4-х раз, ударил его кулаком область головы, по верхней части лица, от которых потерпевший упал.

Как далее показал Байдашов Н.С., он помог подняться О., спросил о его состоянии и тот отправился домой. На следующий день Байдашов Н.С. примирился с О., они договорились, что никаких претензий друг к другу не имеют. В содеянном Байдашов Н.С. раскаивается.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Байдашов Н.С., находясь около магазина «Шанс» по адресу: ** причинил телесные повреждения О., а именно нанес несколько ударов в область лицевой части головы, от которых потерпевший испытал острую физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 марта 2018 года телесные повреждения О. относятся к не повлекшим вред здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Байдашова Н.С. составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.

Кроме того, данный протокол составлен по окончании административного расследования, назначенного на основании определения должностного лица полиции от 19 марта 2018 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

С данным протоколом О. ознакомлен и дал объяснения, согласно которым 08 марта 2018 года в 21-00 час он со своей супругой и детьми возвращался из гостей, где отмечали праздник. Около магазина «Шанс» по ** в ** их объехала автомашина и остановилась впереди. Из автомашины вышел незнакомый молодой человек, которому О. сделал замечание, чтобы он включал «поворотник», когда поворачивает. В результате начался конфликт. О. толкнул молодого человека. Последний начался драться. Поскольку О. был в состоянии алкогольного опьянения, он сразу потерял равновесие и упал. В этот момент молодой человек нанес ему несколько ударов по голове. Чем нанесены ему удары О., не видел. Впоследствии О. поднялся и пошел домой. Потерпевший не отрицает, что сам спровоцировал конфликт.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший О. показал, что *** в 22 часа 30 минут в ** Байдашов Н.С., находясь вблизи магазина «Шанс», расположенного по адресу: **А, действительно предъявил остановившемуся около магазина Байдашову Н.С. претензии по поводу того, что последний не включил световой сигнал при движении на автомашине в момент поворота. Из-за этого между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого О. толкнул вышедшего из машины Байдашова Н.С. и нанес ему удар в район живота, после чего последний в ответ несколько раз ударил его по лицу и в голову. От этих ударов О. испытал сильную физическую боль.

Потерпевший дополнительно пояснил, что действительно в момент конфликта находился в нетрезвом состоянии. На следующий день после произошедшего О. и Байдашов Н.С. примирились, никаких претензий в настоящее время друг к другу не имеют. В связи с этим, потерпевший просит применить к Байдашову Н.С. минимальное наказание, не связанное с заключением под административный арест.

В ходе осмотра места происшествия в соответствии с протоколом от 09 марта 2018 года – участка дороги по ** в ** около районе магазина «Шанс» были обнаружены пятна бурового цвета похожие на кровь.

В судебном заседании Байдашов Н.С. и О. подтвердили, что их конфликт, повлекший причинение телесных повреждений потерпевшему, произошел в этом месте, не исключил возможность образования крови у потерпевшего и возникновения от неё обнаруженных пятен бурового цвета.

По заключению от 16 марта 2018 года № 55 судебно-медицинского эксперта Бодайбинского СМО у гр-на О. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лицевой области головы. Конкретное количество этих кровоподтеков и конкретные зоны их локализации в лицевой области головы в представленной медицинской документации не указаны.

Данные телесные повреждения возникли от воздействия в область лица тупого твердого предмета (или предметов), высказаться о свойствах контактной поверхности которого (которых) по имеющемуся в представленной медицинской документации описанию данных телесных повреждений возможным не представляется, при этом не исключено, что такими травматическими воздействиями могли быть ударные воздействия, нанесенные рукой (или руками), ногой (или ногами), каким-либо иным тупым твердым предметом (или предметами). Количество этих кровоподтеков в представленной медицинской документации не указано, что не позволяет конкретно ответить на вопрос об их количестве и, соответственно, о количестве травматических воздействий, от которых они образовались. Во время причинения данных телесных повреждений гр-н О. мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для травмирующего предмета (или предметов) указанной области травматизации, то есть лицевой области головы. Полное отсутствие описания морфологических характеристик всех этих телесных повреждений в представленной на экспертизу медицинской документации не дает возможности конкретно высказаться о сроке давности их причинения, но вместе с тем, при этом нельзя и исключить возможность их причинения в срок, указанный в постановлении о назначении данной судебно-медицинской экспертизы, а именно, 08 марта 2018 года, около 22 часов 30 минут.

Как далее указано в заключении судебно-медицинского эксперта, все эти телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе они как отдельно каждое, так и в своей совокупности, обычно не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», выставленный гр-ну О. при указанном выше его осмотре фельдшером скорой помощи, в данном случае не подлежит судебно-медицинской оценке, поскольку в представленной на экспертизу медицинской документации не имеется конкретных объективных данных, подтверждающих его наличие, а от дальнейшей специализированного обследования, рекомендованного ему фельдшером скорой медицинской помощи, гр-н О. отказался.

Заключения эксперта составлено в пределах его компетенции, по результатам анализа медицинской документации. Образование и стаж работы эксперта по специальности подтверждает его компетентность при проведении исследования и достоверность сделанных выводов, изложенных в заключениях.

Несмотря на то, что перед дачей заключения эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 307 УК РФ, а не ст. 17.9 КоАП РФ, и ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, данное обстоятельство само по себе не влечет недопустимость сделанного им заключения.

Судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего была назначена постановлением УУП МО МВД России «Бодайбинский» 09 марта 2018 с целью установления степени тяжести телесных повреждений, которые могли служить основанием и для возбуждения производства по уголовному делу по ст. 115 либо другим соответствующим статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы от 16 марта 2018 года № 55, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Данных о том, что отсутствие разъяснения прав эксперту и предупреждение его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ повлекло за собой недостоверность выводов эксперта, не имеется.

Постановлением УУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский» от 16 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Байдашова Н.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 112, 115 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Данное постановление не отменено и является действующим.

Приведенные доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного Байдашовым Н.С. административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

Заключение о характере, локализации механизме образования и времени нанесения телесных повреждений, согласуется как с показаниями лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и показаниями потерпевшего, и не противоречит о нанесении Байдашовым Н.С. нескольких ударов в лицевую часть головы О., повлекшего причинение ему телесных повреждений в виде кровоподтеков лицевой области головы.

Эти действия лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно свидетельствуют о том, что нанося несколько ударов в лицевую часть головы О. руками, сжатыми в кулак, Байдашов Н.С. предвидел наступление опасных последствий своих противоправных действий и желал их наступления.

Поэтому действия Байдашова Н.С. подлежат квалификации по ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающие вину обстоятельства по делу не установлены.

Смягчающими обстоятельствами необходимо признать раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, а по части 2 ст. 4.2. КоАП РФ к таковым отнести противоправное поведение самого потерпевшего О., послужившее причиной ответного нанесения ему ударов Байдашевом Н.С.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание так же и то, что ранее к административной ответственности в течение календарного года Байдашов Н.С. не привлекался.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего О., не желавшего заключение Байдашова Н.С. под арест, а так же достигнутое примирение между ними.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, прихожу к выводу о назначении Байдашову Н.С. административного наказания за содеянное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, полагая такое наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Байдашова Никиту Сергеевича, *** года рождения, уроженца **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (* назначение: денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение.

Разъяснить, что: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Э.С. Ермаков