Байдавлетов Азат Даутович
Дело 2-678/2014 ~ М-700/2014
В отношении Байдавлетова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-678/2014 ~ М-700/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кугарчинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Туленковым С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байдавлетова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байдавлетовым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Определение
село Мраково 19 ноября 2014 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.
при секретаре Панафидиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Байдавлетову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось с иском к Байдавлетову А.Д., указывая, что последний 15. 08.2012 года получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Своих обязательств по погашению кредита Байдавлетов А.Д. не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, что установлено из отслеживания почтового уведомления. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Байдавлетов А.Д. также на судебное заседание не явился, из справки о смерти формы .... от ДД.ММ.ГГГГ органов ЗАГС установлено, что ответчик Байдавлетов А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по д...
Показать ещё...елу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, то обстоятельство, что смерть ответчика наступила до обращения Истца в суд за разрешением настоящего спора, свидетельствует об утрате ответчиком гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз.7 ГПК РФ, суд
определил
Прекратить производство по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Байдавлетову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Байдавлетова А.Д., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд.
Председательствующий С.Н. Туленков
Свернуть