Байдин Максим Николаевич

дело №12-364/16

поступило 05.10.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

г.Новосибирск 28 октября 2016 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре судебного заседания Бакиной О.В., с участием представителя по доверенности ФИО 1, рассмотрев жалобу Байдина М. Н., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 августа 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 августа 2016 года Байдин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Егоров А.С. подал в суд жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были не устранены имеющиеся противоречия, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. С вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, так как считает, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, вынесенное с нарушением норм процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. Понятые не присутствовали не при одном процессуальном действии. Транспо...

...ртным средством он не управлял. Был нарушен порядок отстранения от управления транспортного средства.

Байдин М.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате слушания жалобы. Его представитель по доверенности ФИО 1 в интересах Байдина М.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы заявителя в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав в судебном заседании представителя, огласив жалобу, исследовав материалы дела №12-364/16 об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Байдиным М.Н. административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 19 минут Байдин М.Н. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... регион, двигался вблизи <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3). Данное обстоятельство было подтверждено рапортом инспектора ДПС ФИО 2 (л.д.12). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии двух понятых, с аналогичной записью сотрудников ДПС об отказе в прохождении освидетельствования и отказом от прохождения Байдиным М.Н. (л.д.6). Замечаний у участников на составление документов ни у кого не поступало. Вина Байдина М.Н. подтверждается и подробными объяснениями понятых ФИО 3 и ФИО 4 по обстоятельствам дела. Причин для оговора Байдина М.Н. указанными лицами судом не установлено.

Суд полагает, что мировой судья при рассмотрении дела собрал все предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу, в полном объеме их исследовал и дал им надлежащую оценку при вынесении постановления.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается. Существенных нарушений при принятии решения по делу мировым судьей не установлено, ставящих под сомнение правильную квалификацию административного правонарушения Байдина М.Н. и влекущих отмену принятого решения.

Жалобу суд находит необоснованной, доводы, изложенные в жалобе, исследовались при принятии решения по делу, признаны полностью несостоятельными, суд их расценивает как позицию самозащиты и желание Байдина М.Н. избежать административной ответственности.

Административное наказание Байдину М.Н., назначенное мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 августа 2016 года, которым Байдин М. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья