logo

Байдина Галина Анатольевна

Дело 2-2847/2015 ~ М-2599/2015

В отношении Байдиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2847/2015 ~ М-2599/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Филенко М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байдиной Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байдиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2847/2015 ~ М-2599/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филенко Максим Алексеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Байдина Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГКУЗ "Магаданский родильный дом"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 30 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца Байдина Г.А. ,

представителей ответчика Трусовой Н.Е.,

Зайнутдиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Байдина Г.А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из расчета заработной платы произвести перерасчет отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из расчета заработной платы взыскании перерасчета отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации за задержку выплат; компенсации морального вреда; возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы начисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Байдина Г.А. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее - ОГБУЗ «Магаданский родильный дом», Учреждение).

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности врача акушера – гинеколог...

Показать ещё

...а женской консультации.

Рабочий день истицы составлял 7 часов 12 минут. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что продолжительность её рабочей недели согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должна составлять 33 часа, или 6 часов 36 минут в день.

По данному поводу, ДД.ММ.ГГГГ истица, вместе с другими врачами женской консультации обратились к и.о. главного врача родильного дома, которая сообщила им о том, что продолжительность рабочего времени пересмотрена и установлена 33 часа в неделю или 6 часов 36 минут в день. По вопросу осуществления перерасчета, истице предложено дождаться возвращения главного врача.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 92, 99, 152, 236, 237, 350, 392, 393 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса, ст.ст. 28, 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», просит обязать ответчика произвести перерасчет её заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из расчета заработной платы произвести перерасчет отпускных; взыскать с ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в её пользу задолженность по заработной плате за указанный период, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день невыплаты переработки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на её индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы начисленной ей за этот период заработной платы, и представить индивидуальные сведения о ней за аналогичный период.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, уточнив их, просила взыскать с ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в её пользу задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты> Пояснила, что расчет выполнен бухгалтером, никаких комментариев истица дать не может.

Кроме того, пояснила суду, что работая в должности врача акушера – гинеколога женской консультации она осуществляет исключительно амбулаторный прием, патронаж осуществляет крайне редко и, как правило, акушеркой, а не врачом, чаще всего по телефону, тяжелых случаев заболеваний и пациентов, за которым необходимо домашнее наблюдение не имеется. В связи с чем, полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» продолжительность её рабочей недели не должна превышать 33 часов.

Руководство ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» первоначально установив своим приказом продолжительность рабочей недели врачей женской консультации 33 часа, в ДД.ММ.ГГГГ года данный приказ отменило. При этом в период действия указанного приказа размер её заработной платы не изменялся.

Полагает, что время работы за пределами 33-х часовой рабочей недели является переработкой, которая должна оплачиваться в повышенном размере.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать, указав, что 33-часовая продолжительность рабочего времени установлена для врачей, осуществляющих исключительно амбулаторный прием, тогда как в должностные обязанности истца помимо амбулаторного приема включены и иные трудовые функции.

Пояснили суду, что исключительно амбулаторный прием осуществлялся ранее только врачами ГУЗ «Магаданский <адрес> Центр планирования семьи и репродукции». Должностными инструкциями врачей ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» предусмотрен ряд дополнительных функций, таких как осуществление патронажа, санпросвещение и пр., которые выходят за рамки понятия «амбулаторный прием». Сослались на разъяснения, данные письмом Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, пояснили, что даже в случае установления 33-х часового рабочего времени, истице в полном объеме выплачены все, причитающиеся ей денежные средства, никакой задолженности по заработной плате, отпускным у ответчика не имеется.

Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель государственного органа – Государственной инспекции труда в Магаданской области, в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Предоставил в материалы дела письменное заключение, согласно которому, решение вопроса об удовлетворении иска зависит от установления факта того, что истец осуществляет дополнительные трудовые функции, выходящие за пределы понятия – амбулаторный прием.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя государственного органа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнения приглашенного в судебное заседание специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1); работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников) (пункт 5 статьи 92 ТК РФ).

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ).

Согласно статье 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Перечни должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право соответственно на 36-часовую, 33-часовую и 30-часовую сокращенную рабочую неделю, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности".

В Приложении № к вышеуказанному Постановлению (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указан Перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю, согласно которому право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю имеет врач лечебно-профилактических организаций, учреждений (поликлиники, амбулатории, диспансеры, медицинские пункты, станции, отделения, кабинеты), проводящий исключительно амбулаторный прием больных.

Согласно письму Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «исключительно амбулаторным приемом» понимается деятельность, при которой врач часть рабочего времени не уделяет работе в стационаре на дому, стационаре дневного пребывания, работе на участке, санитарно – просветительной и другой профилактической работе. При этом указанное, должно быть зафиксировано в должностных и функциональных обязанностях.

Как установлено в судебном заседании, Байдина Г.А. , в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача акушера-гинеколога во 2-е гинекологическое отделение МУЗ «Магаданский родильный дом». Впоследствии неоднократно переводилась, в соответствии с приказом и.о. главного врача ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» от ДД.ММ.ГГГГ №/к переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность врача акушера – гинеколога женской консультации.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для Байдина Г.А. установлена 5-ти дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 7,2 часа (36 часовая рабочая неделя).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, для истица установлена 33 часовая рабочая неделя (6,6 часа продолжительность рабочего дня).

По обоюдному утверждению сторон, данное положение трудового договора отменено, в настоящее время истица продолжает работу исходя из продолжительности рабочего дня - 7,2 часа (36 часовая рабочая неделя).

Из представленной в материалы дела должностной инструкции врача акушера – гинеколога женской консультации следует, что в обязанности истицы входит проведение лечебно профилактических мероприятий, осуществление диспансерного наблюдения за беременными, включая патронаж беременных и родильниц, организация и проведение профилактических мероприятий по выявлению, предупреждению и снижению гинекологических и онкологических заболеваний, инфекций, передаваемых половым путем и т.д., проведение комплекса мероприятий по диспансеризации женского населения осуществление санитарно гигиенического образования среди прикрепленного женского населения и иные обязанности.

Как следует из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «исключительно амбулаторным приемом» понимается деятельность, при которой врач часть рабочего времени не уделяет работе в стационаре на дому, стационаре дневного пребывания, работе на участке, санитарно – просветительной и другой профилактической работе.

В судебном заседании допрашивалась в качестве специалиста - главный специалист отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области – Котова Л.А., которая пояснила суду, что под исключительно амбулаторным приемом подразумевается прием больных в кабинете, либо в другом помещении женской консультации.

При этом, по её мнению, установленные в должностной инструкции врача акушера-гинеколога женской консультации обязанности по патронажу беременных выходят за рамки исключительно амбулаторного приема, поскольку предполагают посещение врачом беременных на дому и проведение там оздоровительных и профилактических мероприятий.

Раскрыла понятия «патронаж», «патронаж беременных», указала, что результаты патронажа заносятся в индивидуальную карту беременной (форма №/у), обязанность по заполнения которой, возложена на врача и акушерку.

Из письменного заключения Государственной инспекции труда в Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-СП/5/1 следует, что если в должностные обязанности врача входит не только ведение амбулаторного приема больных, но и другие функции (например, оказание больным медицинской помощи на дому, работа в дневном стационаре, санитарно-просветительная и профилактическая работа), то он не относится к категории врачей, в отношении которых установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю.

Учитывая изложенное и исходя из пояснений истицы, суд приходит к выводу о том, что Байдина Г.А. не относится к категории врачей, в отношении которых может быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, поскольку, работая в должности врача акушера-гинеколога женской консультации ОГБУЗ «Магаданский родильный дом», она, согласно должностной инструкции, помимо непосредственно амбулаторного приема обязана выполнять и другую работу, в том числе патронаж беременных и родильниц, организацию и проведение профилактических мероприятий, осуществление санитарно гигиенического образования среди прикрепленного женского населения.

То обстоятельство, что такую работу истице приходится выполнять крайне редко или не доводилось выполнять совсем, правового значения не имеет, поскольку обязанность выполнить работу, выходящую за рамки понятия «амбулаторный прием» на нее возложена должностной инструкцией.

Таким образом, врач акушер-гинеколог женской консультации ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» не относится к врачам, занятым проведением исключительно амбулаторного приема больных.

Для сравнения, судом исследовалась должностная инструкция врача акушера-гинеколога ГУЗ «Магаданский <адрес> Центр планирования семьи и репродукции», должностные обязанности которого существенно отличаются от объема должностных обязанностей врача акушера-гинеколога ОГБУЗ «Магаданский родильный дом». В том числе, отсутствуют такие обязанности как подготовка семьи к рождению ребенка (п.2.3. должностной инструкции врача женской консультации), организация и проведение профмероприятий по выявлению, предупреждению и снижению гинекологических, онкологических и пр. заболеваний (п.2.4.), проведение санитарно-гигиенического образования среди прикрепленного женского населения (п. 2.11), взаимодействие с госучерждениями, страховыми и пр. организациями (п. 2.12), организация, совместно с органами соцзащиты населения медико-социальной помощи для социально незащищенных групп населения (п. 2.13) и пр.

Поскольку основным критерием для установления сокращенной продолжительности рабочего времени врачам является ведение исключительно амбулаторного приема, и в судебном заседании установлено, что в обязанности истицы входит выполнение иной работы, которую невозможно отнести только к амбулаторному приёму больных, то оснований для удовлетворения исковых требований Байдина Г.А. к ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в данном случае, по мнению суда, не имеется.

Поэтому, доводы истицы о том, что ею на протяжении указанного в иске периода, осуществлялась сверхурочная работа, суд находит несостоятельными.

Остальные требования истицы (о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ), являются производными от основных и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Байдина Г.А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из расчета заработной платы произвести перерасчет отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по заработной плате и отпускным за указанный период; компенсации за задержку выплат; компенсации морального вреда; возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы начисленной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения по делу в окончательной форме 04 августа 2015 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 9-27/2021 ~ М-284/2021

В отношении Байдиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 9-27/2021 ~ М-284/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Андроповском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Куцуровым П.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байдиной Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байдиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-27/2021 ~ М-284/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Андроповский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куцуров Павел Одисеевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
29.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байдина Галина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие