Байдина Ольга Ильинична

Дело № 2-688/2023 (59RS0002-01-2022-006253-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Неволиной Н.В.,

с участием истца Воронова В.И., представителя истца Уткина С. Г. по устному ходатайству, ответчика Курочкиной Н.И., третьего лица Байдиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 27 марта 2023 года

гражданское дело по иску Воронова В. И. к Курочкиной Н. И. о признании права собственности на гараж,

установил:

Воронов В.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Курочкиной Н.И. о признании права собственности на гараж – бокс № в ГСК -76 общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем гаража-бокса №, расположенного по адресу - Пермь, <адрес>. В соответствии с указанной распиской, прежний собственник гаража-бокса Курочкин И. А. получил за него денежные средства, то есть фактически заключил договор купли- продажи. На совершение данной сделки Курочкин И.А. получил согласие от своей супруги Курочкиной Н. И., так как гараж-бокс № был приобретен в браке. В дальнейшем Курочкин И. А. умер, регистрация перехода права собственности не произведена. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. До...

...казательства принятия ответчиком мер по содержанию гаража-бокса отсутствуют, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, отсутствуют, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на гараж – бокс до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании гаража к истцу не предъявлялись.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена наследник Курочкина И. А. - Байдина О. И. (л.д. 45)

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж-бокс №, расположенный по адресу - Пермь, <адрес> у Курочкина И.А., договор оформлен распиской. Оплату по расписке произвел в полном объеме. В 2007 году Курочкин И.А. умер. С момента приобретения гаража истец оплачивает налоги, платит членские взносы в ГСК за данный гаражный бокс.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетоврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курочкина Н.И. в судебном заседании согласна с заявленными исковыми требованиями, имущественных претензий к Воронову В.И. не имеет. Знает о том, что гараж-бокс был продан ее мужем Курочкиным В.И. Воронову В.И., в 2006 году, оплата произведена полностью. Она на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> не претендует.

Третье лицо Байдина О.И. в судебном заседании согласна с заявленными исковыми требованиями, имущественных претензий к Воронову В.И. не имеет, В наследство после смерти отца Курочкина И. А. вступила только Курочкина Н.И., Байдина О. И. в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. Иных наследников у Курочкина И.А. нет.

Суд, заслушав истца Воронова В.И., представителя истца, ответчика Курочкину Н.И., третье лицо Байдину О.И., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И. А. выдал Воронову В. Г. расписку о получении за гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 20 000,00 рублей, остаток суммы 5 000,00 рублей он получает после оформления документов, общая сумма соглашения составляет 25 000,00 руб. (л.д. 7).

Поскольку гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Курочкиным И.А. в браке, на совершение указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И.А. получил нотариальное согласие супруги Курочкиной Н. И., удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа Бушмелевой Е.В. (л.д. 8).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Бюро технической инвентаризации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № за Курочкиным И.А. зарегистрирован на праве собственности гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке ГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И.А. имеет в своей собственности гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гараж был полностью выплачен Курочкиным И.А., что подтверждается справкой гаражного кооператива №, долгов перед кооперативом не имеется (л.д.9).

Курочкин И. А. умер, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на гараж-бокс не производилась.

Согласно справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная организация не располагает сведениями о регистрации гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиным И.А. и Вороновым В.Г. было достигнуто соглашение по купле-продаже принадлежащего Курочкину И.А. гаража № в ГСК №, за что он получил от Воронова В.Г. 20 000,00 руб. и передала гараж в пользование Воронова В.Г., вследствие этого Воронов В.Г. стал им пользоваться как своим.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется указанным гаражом как своим собственным, оплачивает налоги, платит членские взносы, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов за 2007г., 2009г., 2010г. (л.д. 44), налоговым уведомлением об уплате налога, квитанцией б уплате имущественного налога (л.д. 42,43).

Таким образом, суд принимает во внимание добровольное волеизъявление сторон в отношении спорного гаража, а также буквальное толкование текста составленной расписки и исходит из того, что указанная расписка, по сути, является соглашением сторон о купле-продаже спорного гаража за оговоренную сумму, поскольку ее содержание свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи имущества - спорного гаража, определена конкретная денежная сумма, которая была уплачена истцом Вороновым В.И. за гараж-бокс.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также действий сторон, в том числе того обстоятельства, что истец передал а Курочкин И.А. получил денежные средства за гараж, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения обязательственного характера, воля Курочкина И.А. была направлена на отчуждение принадлежащего ему имущества, сделка между сторонами фактически состоялась и была исполнена.

Применение к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ суд находит несостоятельным, поскольку исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно прийти к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Наследником и правопреемником Курочкина И.А. является его жена Курочкина Н.И., принявшая наследство после его смерти.

В судебном заседании ответчик Крочкина Н.И. признала исковые требования истца в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Также пояснила, что не претендует на спорный гараж, считает возможным признать за истцом право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец фактически владеет спорным гаражом как своим собственным, начиная с 2006 года, является членом гаражно-строительного кооператива № в <адрес> оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Добросовестно пользуется гаражом и использует его в личных целях. В материалах гражданского дела нет данных о том, что спорный гаражный бокс является самовольно возведенными строением, или возведенным не в соответствии со строительными нормами и правилами, без согласия правообладателя земельного участка. На протяжении всего срока эксплуатации гаража истцом регулярно выплачивались платежи, связанные с его использованием. Истец открыто владел гаражом, факт нахождения имущества в его владении не скрывал.

По мнению суда, исковые требования истца о признании за ним права собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Воронов В.И. приобрел данный гараж в 2006 года на законных основаниях по договору купли-продажи, непрерывно открыто владеет гаражом, относится к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатирует его и осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать за Вороновым В. И., право собственности на гараж – бокс № в ГСК -76,общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (03.04.2023г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова