Байдуков Евгений Сергеевич

Дело №2- 44/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Щипуновой Н.А.,

с участием прокурора Плишивченко К.О., истца Трякшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякшиной Н.В. к Байдуковой Ю.В., Байдукову В.С., Байдукову Е.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трякшина Н.В. обратилась в суд с иском к Байдуковой Ю.В., Байдукову В.С. и Байдукову Е.С. о признании не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> и выселении их из дома без предоставления другого жилого помещения.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме она проживает со своими детьми и мужем более семи лет. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые были прописаны предыдущими собственниками и фактически с момента регистрации по указанному адресу не проживали, личных вещей ответчиков в доме не было, и нет в настоящее время. Фактически они проживали по адресу: <адрес>. При обращении к ответчикам о добровольной выписки из жилого дома, они отвечают отказом.

В судебном заседании истец Трякшина Н.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что она проживает в доме около десяти лет, до этого дом принадлежал бабушке, а после её смерти в нем никто не проживал. Байдукова Ю.В.-это бывшая жена Байдукова С.В., а Байдуков Е. и В. - его сыновья. Они были зарегистрированы доме по его просьбе, однако в дом о...

...ни никогда не вселялись и не проживали. Сам Байдуков С.В. также не проживал в доме на тот момент и не был зарегистрирован, так как у него был другой дом. В настоящее время ей необходимо продать дом, но регистрация ответчиков этому препятствует.

Ответчики Байдукова Ю.В., Байдуков В.С., Байдуков Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует их подписи в повестках. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представили, причину неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, показания свидетелей Тулупова, Бариева, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трякшина Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6).

Согласно домовой книжки и справки МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрированы Байдукова Ю.В., Байдуков В.С. и Байдуков Е.С.(л.д.7-10,11).

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членами семьи собственника жилого дома Трякшиной никогда не являлись. В жилой дом не вселялись и не использовали его для проживания, что следует из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26, показавших, что в жилом <адрес> проживала бабушка Трякшиной, которая зарегистрировала в доме бывшую жену и детей Байдукова С.В., но они в дом он не вселялись и в нем не проживали, использовали его только для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Байдукова Ю.В.,Байдуков Е.С.,Байдуков В.С. не приобрели право пользование жилым домом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом доме, право пользование жилым помещением не приобрели, поэтому необходимо устранить нарушение прав собственника, вынести решение о выселении ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Регистрация в жилом доме ответчиков препятствует собственнику реализовать свои права на распоряжение им.

Решение о выселении позволит истцу обратиться в отделение УФМС РФ по г.Усть-Катаву с заявлением о снятии с регистрационного учета Байдуковой Ю.В.,Байдукова Е.С.,Байдукова В.С.

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Байдукову Ю.В., Байдукова В.С. и Байдукова Е.С. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Байдукову Ю.В., Байдукова В.С. и Байдукова Е.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ _подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу