Байгазов Онар Алексеевич

Дело ...

03RS0...-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байгазаков О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Байгазаков О.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик жилой комплекс «Ботанический сад» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что < дата > между Байгазаковым О.А. и ООО СЗ «ЖК «Ботанический сад» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .... Согласно условиям договора объектом долевого строительства является ... по адресу: .... < дата > составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения. Согласно выводам заключения эксперта ... от < дата > прочность стяжки на сжатие ниже нормативной; при установке оконного слива не установлены прокладки (гасители, снижающие шумовое воздействие дождевых капель); блоки оконные и дверные из ПВХ, смонтированы без маркировки; отсутствует наружная дверная ручка балконной двери; входная дверь стальная имеет не плотный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнителя в притворах; деформационный шов стяжки пола не заполнен полимерной эластичной композицией; трубопроводы в местах пересечения перекрытий и внутренних стен проложены без установки гильз (футляров); не выполнены водосливные отверстия 5*20 в нижнем профиле коробок; зазор Т-образных соединений профилей ПВХ конструкции остекления лоджии 0,9мм, более нормативной 0,55 мм; отсутствуют замки безопасности в оконных блоках; монтаж окон из ПВХ выполнен с на...

...рушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют. Армирование ПВХ профиля выполнено П-образным металл.профилем, а крепление произведено распорными рамными дюбелями, через профиль ПВХ; отсутствует герметичность стеклопакетов; зазор Т-образных соединений профилей ПВХ остекления лоджии более 0,5 мм; монтаж окон из ПВХ в жилой комнате и остекления лоджии выполнен с глухими створками. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 250482 рублей. Претензия истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ботанический сад» произвело смену наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Сезон».

Истец Байгазаков О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сезон» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом как участник процесса – организация, в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, что < дата > между ООО СЗ ЖК «Ботанический сад» и Байгазаковым О.А. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого ....

Актом приема-передачи от < дата > ... по адресу: ..., передана истцу.

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

< дата > истец обратился к ответчику претензией с требованиями о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком < дата >.

Из строительно-технической заключения ООО «Проект» ... следует, что прочность стяжки на сжатие ниже нормативной; при установке оконного слива не установлены прокладки (гасители, снижающие шумовое воздействие дождевых капель); блоки оконные и дверные из ПВХ, смонтированы без маркировки; отсутствует наружная дверная ручка балконной двери; входная дверь стальная имеет не плотный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнителя в притворах; деформационный шов стяжки пола не заполнен полимерной эластичной композицией; трубопроводы в местах пересечения перекрытий и внутренних стен проложены без установки гильз (футляров); не выполнены водосливные отверстия 5*20 в нижнем профиле коробок; зазор Т-образных соединений профилей ПВХ конструкции остекления лоджии 0,9мм, более нормативной 0,55 мм.; отсутствуют замки безопасности в оконных блоках; монтаж окон из ПВХ выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют. Армирование ПВХ профиля выполнено П-образным металл.профилем, а крепление произведено распорными рамными дюбелями, через профиль ПВХ; отсутствует герметичность стеклопакетов; зазор Т-образных соединений профилей ПВХ остекления лоджии более 0,5 мм; монтаж окон из ПВХ в жилой комнате и остекления лоджии выполнен с глухими створками. Расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 250482 рублей.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

В свою очередь, определением суда от < дата > по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аргумент». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «СЕЗОН», которое обязано было внести денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в Республики Башкортостан в течение 5 дней со дня вынесения определения либо в экспертное учреждение ООО «Аргумент» и предоставить в суд доказательства осуществления платежа.

От экспертного учреждения поступило сообщение, согласно которому экспертом произведен осмотр жилого помещения по адресу: ...; ответчику ООО «Сезон» направлен с чет на оплату проведения экспертизы в размер 55000 рублей, оплата ответчиком не произведена, 04 июля от ответчика принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с уклонением ответчика об своей обязанности по оплате работ за производство экспертизы, наличия в отношении него дела о банкротстве, настоящее дело возвращено без исполнения определения суда об проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «... ... относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости устранения строительных недостатков, на котором основывает свои выводы.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 250482 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1000 рублей.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закон «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от < дата >. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд установил, что имело место быть нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскания неустойки и штрафа в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от < дата > ..., то требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Так с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 193 рублей, что подтверждается квитанциями.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения о стоимости устранения недостатков в размере 40000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6004,82 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байгазаков О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сезон» (ИНН 0278955885) в пользу Байгазова О. А. (паспорт ...

стоимость устранения недостатков в размере 250482 рублей;

компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

почтовые расходы – 193 рублей,

расходы на проведение экспертизы – 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сезон» (ИНН 0278955885) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6004,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

УИД 03RS0№...-22

дело №...

Советский районный суд адрес

судья ФИО3

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-638/2025 (33-23334/2024)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.,

судей Батршиной Ю.А.,

Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сезон» на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее по тексту – ООО «Сезон») о защите прав потребителей, в обоснование указав о том, что дата между ним и ООО «Сезон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком объекта является ООО «Сезон». дата указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Право собственности истцом зарегистрировано дата В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки. Согласно техническому заключению специалиста №... от дата сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составила 250 482 рублей. дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, услуг ...

...по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов. Претензия ответчиком получена дата и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просил взыскать с ООО «Сезон» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 250 482 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей; неустойку в размере 1% в день, начиная с дата до фактического погашения суммы 250 482 рубля; штраф.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ООО «Сезон» удовлетворены частично. С ООО «Сезон» в пользу истца ФИО1 взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 250 482 рубля; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 193 рубля; расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Сезон» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 004,82 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сезон» просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что на момент вынесения решения ответчик решением арбитражного суда признан банкротом; истцом заявлены требования по денежному обязательству, которое возникло до вынесения данного решения. Обращают внимание на то, что судом не привлечен к участию в деле конкурсный управляющий.

На указанную апелляционную жалобу истцом подано возражение, в котором он просит оставить решение суда без изменения, указывая о том, что исковое заявление им подано до признания ответчика решением суда банкротом, в связи с чем, полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между обществам с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Ботанический сад» (далее по тексту - ООО СЗ ЖК «Ботанический сад») и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого адрес.

Актом приема-передачи от дата адрес по адресу: адрес, передана ФИО1 Оплата стоимости последним произведена.

В последующем ООО СЗ ЖК «Ботанический сад» переименовано в ООО «Сезон».

Обратившись в суд, истец указал о том, что в ходе эксплуатации им обнаружены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста №... от дата прочность стяжки на сжатие ниже нормативной; при установке оконного слива не установлены прокладки (гасители, снижающие шумовое воздействие дождевых капель); блоки оконные и дверные из ПВХ, смонтированы без маркировки; отсутствует наружная дверная ручка балконной двери; входная дверь стальная имеет не плотный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнителя в притворах; деформационный шов стяжки пола не заполнен полимерной эластичной композицией; трубопроводы в местах пересечения перекрытий и внутренних стен проложены без установки гильз (футляров); не выполнены водосливные отверстия 5?20 в нижнем профиле коробок; зазор Т-образных соединений профилей ПВХ конструкции остекления лоджии 0,9 мм, более нормативной 0,55 мм; отсутствуют замки безопасности в оконных блоках; монтаж окон из ПВХ выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют; армирование ПВХ профиля выполнено П-образным металлическим профилем, а крепление произведено распорными рамными дюбелями, через профиль ПВХ; отсутствует герметичность стеклопакетов; зазор Т-образных соединений профилей ПВХ остекления лоджии более 0,5 мм; монтаж окон из ПВХ в жилой комнате и остекления лоджии выполнен с глухими створками. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 250482 рублей.

дата истец обратился к ответчику претензией, в которой просил возместить стоимость устранения выявленных недостатков, расходы по проведению независимой экспертизы, почтовые расходы в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком дата Требование не исполнено.

Определением Советского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «Аргумент» (далее по тексту - ООО «Аргумент»). Расходы за проведение экспертизы возложены на ООО «Сезон».

От экспертного учреждения ООО «Аргумент» поступило сообщение, согласно которому экспертом произведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес; ответчику ООО «Сезон» направлен счет на оплату проведения экспертизы в размер 55 000 рублей, оплата ответчиком не произведена. дата Арбитражным судом Республики Башкортостан от ответчика принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с уклонением ответчика об своей обязанности по оплате работ за производство экспертизы, наличия в отношении него дела о банкротстве, определение суда о назначении судебной экспертизы возвращено без исполнения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, применил положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей и законодательства об участии в долевом строительстве. Исходя из результатов заключения специалиста №... от дата, которую оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального законодательства, суд признал допустимым доказательством по делу, и, установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном им размере.

Установив нарушение прав потребителя, суд нашел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму 1 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа, суд указал, что такие требования с учетом даты направления претензии заявлены после дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства №...), в связи с чем, взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствовался положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика расходы за составление заключения специалистом в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в сумме 193 рубля.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина.

В части размера стоимости строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда и его размера, а также в части отказа во взыскании неустойки и штрафа и судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что в силу того, что ответчик признан банкротом, то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства, то исковое заявление, как считает податель жалобы, подлежало оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия находит указанные аргументы подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд дата

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... в отношении ООО «Сезон» открыто конкурсное производство сроком до дата на основании поступившего дата заявления.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Советский районный суд адрес до открытия конкурсного производства в отношении ответчика, то данный иск о взыскании с него стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело по существу. Оснований для оставления искового заиления без рассмотрения, на чем настаивает податель жалобы, у суда не имелось.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сезон» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата