Байгельман Сергей Викторович

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001681-30 № 2а-814/2024

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Габбазовой А. В., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Габбазовой А.В. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> на основании п.4 ч. 1 ст.46, а также п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены исполнительные производства №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Бернст А.В., №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Бикматовой В.Р., №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Бикматовой Б.С., №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Бикматова С.А., №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Бейгельман С.В., №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Беринцева В.А., №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Баранова С.А., №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Бессоновой А.А., в пользу взыскателя – Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, предмет исполнения – взыскание денежной суммы. Исполнительные документы ...

...возвращены взыскателю несвоевременно. Кроме того, возвращенные в адрес взыскателя исполнительные документы в нарушение действующего законодательства не содержат отметок судебного пристава, указывающих на основание возвращения исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП ГУФССП Росси по СО Габбазовой А.В., выразившееся в нарушении срока направления постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не проставлении отметок, указывающих на основание возвращения исполнительного документа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем проставления отметок на исполнительных документах, на основании которых были возвращения исполнительные документы.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Габбазова А.В., представитель административного ответчика Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица Киракосян (Бернст) А.В., Бикматова В.Р., Бикматова Б.С., Бикматов С.А., Бейгельман С.В., Беринцев В.А., Баранов С.Е., Бессонова А.А. в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений по месту нахождения, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с указанным федеральным законом (пункт 4 части 1).

Судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона (часть 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 того же федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Если взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 47 Закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

В материалы дела предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> о взыскании с Бернста А.В. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>24/1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 693,62 руб. (л.д. 13).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бернст А.В. в пользу взыскателя Фонда на сумму 693,62 руб. (л.д114-116).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб. (л.д. 118-119).

Также предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> о взыскании с Бикматовой В.Р. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> - 3, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 860,94 рублей (л.д. 15).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Бикматовой В.Р. в пользу взыскателя Фонда на сумму 860,94 руб. (л.д. 99).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 100-101).

Также предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бикматовой В.Р. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> - 3, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1579,20 рублей (л.д. 17).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Лазутиной Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикматовой В.Р. в пользу взыскателя Фонда на сумму 1579,20 руб. (л.д. 90-92).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 94-95).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бикматовой Б.С. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 860,94 руб. (л.д. 20).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикматовой Б.С. в пользу взыскателя Фонда на сумму 860,94 руб. (л.д. 108-110).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 112-113).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бикматовой Б.С. в пользу Фонда №

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикматовой Б.С. в пользу взыскателя Фонда на сумму 1579,20 руб. (л.д. 102-104).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 106-107).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бикматова С.А. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 860,96 руб. (л.д. 24).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикматова С.А. в пользу взыскателя Фонда на сумму 860,96 руб. (л.д. 74-76).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 77-78).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бикматова С.А. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1579,20 руб. (л.д. 26).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Лазутиной Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикматова С.А. в пользу взыскателя Фонда на сумму 1579,20 руб. (л.д. 68-70).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Лазутиной Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 72-73).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бейгельмана С.В. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2564,75 руб. (л.д. 29).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бейгельмана С.В. в пользу взыскателя Фонда на сумму 2564,75 руб. (л.д. 125-127).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 129-130).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бикматова С.А. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 709,49 руб. (л.д. 35).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикматова С.А. в пользу взыскателя Фонда на сумму 709,49 руб. (л.д. 79-81).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 83-84).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бикматова С.А. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1023,90 руб. (л.д. 37).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бикматова С.А. в пользу взыскателя Фонда на сумму 1023,90 руб. (л.д. 85-87).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 88-89).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Баранова С.Е. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1860,19 руб. (л.д. 39).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Баранова С.Е. в пользу взыскателя Фонда на сумму 1860,19 руб. (л.д. 131-133).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 136-137).

Кроме того, предоставлен судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, о взыскании с Бессоновой А.А. в пользу Фонда суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6980,58 руб. (л.д. 42).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бессоновой А.А. в пользу взыскателя Фонда на сумму 6980,58 руб. (л.д. 120-122).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского <адрес обезличен> отдела Габбазовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 123-124).

Постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и судебные приказы были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю 16.04.2024, что подтверждается списком №9 внутренних почтовых отправлений.

Получение постановлений об окончании исполнительных производств административным истцом в ходе рассмотрения административного иска не оспаривалось, на это указано в тексте административного иска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, предусмотренного Законом, направлены постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела следует, что в исполнительных документах - судебных приказах при их возвращении взыскателю не сделаны отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, то есть требования положений ч. 2 ст. 47 Закона судебным приставом-исполнителем в данном случае не соблюдены.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

Из разъяснений абзаца 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства, отсутствие отметок судебного пристава-исполнителя в исполнительных документах), такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Приведенные административным истцом доводы о том, что постановления об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю в течение срока, предусмотренного законом, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю взыскателем получены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела и не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, с учетом продолжительности срока, предусмотренного ч. 5 ст. 46 Закона и ограничений для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документ, применительно к такому основанию окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона.

Также суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительных документах при окончании исполнительного производства и направление взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлениях об окончании исполнительных производств, при этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

При этом суд отмечает, что при предоставлении административным истцом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю при отсутствии в нем указания необходимой информации, судебным приставом-исполнителем это может быть восполнено путем внесения записи в полном объеме в соответствии с постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, однако таких доказательств им не представлено, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Габбазовой А. В., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Арефьева Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

ответчика: представителя ООО «Валенторский медный карьер» Жирнова А.В., действующего по доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре: Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байгельмана С. В. к Открытому акционерному обществу «Валенторский медный карьер» о признании приказа об увольнении и депремировании незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда,

установил:

Байгельман С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «Валенторский медный карьер» (далее - ООО «Валенторский медный карьер») и просит признать приказ об увольнении от <дата обезличена> №-лс и приказ о депремировании от <дата обезличена> №-в, незаконными; восстановить его на работе в ООО «Валенторский медный карьер» в должности машиниста скреперной лебедки 5 разряда с <дата обезличена>; взыскать с ООО «Валенторский медный карьер» средний заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>. и премию за <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он осуществлял трудовую функцию в ООО «Валенторский медный карьер...

...» в качестве машиниста скреперной лебедки 5 разряда на подземном участке очистных проходческих работ шахты «Капитальная».

<дата обезличена> он был не допущен к работам в утреннюю смену, поскольку <дата обезличена> был уволен с работы за прогул, несмотря на то, что в этот день он отработал полную смену. Полагает, что его увольнение является незаконным, по тем основаниям, что: при прохождении алкотестера на состояние алкогольного опьянения медицинский работник применяла уже использованный мундштук, а также не представила ему результат измерения паров этанола на бумажном носителе; с него не было затребовано объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины (о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) и ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, при этом докладная записка начальника шахты <ФИО>1 о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения в смену с <дата обезличена> на <дата обезличена> датирована <дата обезличена>; кроме того, он не был ознакомлен с приказом об увольнении в 3-х дневный срок.

Также приказом от <дата обезличена> №-в он был лишен премии за <дата обезличена> года за прогул, допущенный им <дата обезличена>, несмотря на то, что в данный день он находился в отгуле за ранее отработанное время. Указанный приказ он считает незаконным, поскольку не был ознакомлен с приказом о нарушении дисциплины труда и с приказом о лишении премии, а также у него не было затребовано объяснение об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины.

При указанных обстоятельствах полагает, что он был уволен незаконно, а также незаконно лишен премии за <дата обезличена> года. Истец считает, что неправомерные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

Байгельман С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем вручения судебной повестки о чем имеется расписка, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска вследствие добровольного разрешения спора после предъявления иска. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Помощник прокурора г. Краснотурьинска Драницина В.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Жирнов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайства истца, подтвердив, что в настоящее время издан приказ по предприятию, отменяющий приказ от <дата обезличена> №-лс; в трудовую книжку ситца внесена запись, отменяющая запись увольнения истца по подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внесена запись об увольнении истца п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом, с учетом мнения помощника прокурора г. Краснотурьинска и представителя ответчика, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть ходатайство истца о прекращении производству по делу при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении истца Байгельмана С.В..

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от Байгельмана С. В. отказ от иска по гражданскому делу по иску Байгельмана С. В. к Открытому акционерному обществу «Валенторский медный карьер» о признании приказа об увольнении и депремировании незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда.

Производство по иску Байгельмана С. В. к Открытому акционерному обществу «Валенторский медный карьер» о признании приказа об увольнении и депремировании незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий: судья Л.А. Арефьева

СОГЛАСОВАНО

Судья Л.А. Арефьева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 26 января 2018 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области О.А. Чумак,

(Свердловской области, Краснотурьинск ул. Карпинского, д.16),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Байгельмана С. В., <данные изъяты>

установил:

25.01.2018 в отношении Байгельмана С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.01.2018 из МО МВД России «Краснотурьинский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байгельмана С.В.

На подготовку данного дела об административном правонарушении к рассмотрению не явилось лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Байгельман С.В.

Ознакомившись с данным делом, судья находит, что оно подлежит возвращению в орган (должностному лицу), который составил протокол, по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административно...

...го штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

При изложенных обстоятельствах стадия подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно приложенной судебной повестки, которая была выдана сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский», Байгельман С.В. должен явиться в судебное заседание 26.01.2018 года.

Таким образом, судья находит, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 66 Г №, составленный в отношении БАЙГЕЛЬМАНА С. В., по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить начальнику МО МВД России «Краснотурьинский».

Судья: (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО