Байгильдина Гузель Шартдиновна

Материал № М -7019/2023

уид: 03RS0006-01-2023-008458-52

Справка: судья Климина К.Р.

Категория: 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа 31 января 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Сагетдиновой А.М., при секретаре Хазиповой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремова А.Н. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Байгильдиной Г.Ш. о взыскании денежных средств – процентов по кредиту, штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, расходов по уплате госпошлины.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата постановлено:

исковое заявление Ефремова Алексея Николаевича к Байгильдиной Гузель Шартдиновне о взыскании денежных средств возвратить истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Ефремова А.Н. ставится вопрос об отмене постановленного судом определения по мотиву незаконности и необоснованности его вынесения.

В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление Ефремова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд, поскольку определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата Ефремову А.Н. в удовлетворении заявления о процессуальном прав...

...опреемстве по гражданскому делу №... по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Байгильдиной Гузель Шартдиновне, Попову Анатолию Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи исходя из следующего.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу ОАО «АФ Банк» в солидарном порядке с Байгильдиной Г.Ш. задолженность по кредитному договору №... от дата

Указанный судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени не исполнен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н. к последнему перешли права (требования) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. Ефремов А.Н. является новым кредитором (взыскателем) должника.

ФИО6 обращается в суд с исковым заявлением к Байгильдиной Г.Ш. о взыскании процентов по кредитному договору за период с дата по дата, процентов по кредиту, начиная с дата по день фактической оплаты.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции ссылается на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата которым отказано в правопреемстве и восстановлении срока о выдаче исполнительного листа по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №..., в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку решением суда Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата и процентам.

В данном случае ФИО6 просит взыскать с Байгильдиной Г.Ш. денежные средства - проценты по кредиту за новый период - с дата по дата

Кроме того, договор уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н. никем не оспорен.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения искового заявления Ефремова Алексея Николаевича к Байгильдиной Гузель Шартдиновне о взыскании денежных средств, по основаниям, изложенным в определении от дата, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата отменить. Материал по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Байгильдиной Гузель Шартдиновне о взыскании денежных средств направить в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья:

03RS0006-01-2023-008458-52

Дело №2-1414/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ефремова А.Н. к Байгильдиной Г.Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Байгильдиной Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2008 г., штрафа, судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд находит, что материалы дела необходимо передать по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации граж...

...данином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению не относится к Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Байгильдиной Г.Ш. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

УИД 03RS0006-01-2023-008458-52

Дело № 2-1090/2024

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7348/2025

17 апреля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.

судей Турумтаевой Г.Я., Набиева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 1 августа 2008 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218 000 руб. со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства №...-П от 1 августа 2008 г. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 11 июля 2011 г. судом вынесено решение, которым с ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 124 572,68 руб., задолженность по процентам 32 810,23 руб., штраф 3 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 111,66 руб., всего 165 694,57 руб. Судебный акт до настоящего времени в полном объеме не исполнен. На основании договора уступки прав требования № 2022-15759/94 от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО4 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО4, являющемуся кредитором должника. Уведомлением от 28 февраля 2023 г. должник уведомлен о переходе прав требования. Поскольку кредитный договор продолжает действовать, не расторгнут, не оспорен и не исполняется ответчиком, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов до дня возврата суммы кредита. С учетом произведённых ответчиком платежей и частичного на...

...числения процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 55 622,94 руб., что также подтверждается приложением №1 к договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью. Поскольку до исполнения судебного акта ответчик фактически пользовался суммой кредита, то с него подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита с момента как был выдан судебный акт по дату полного возврата суммы основного долга в размере 60 003,44 руб. В соответствии с п. 10.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. Истец снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1%. Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

ФИО4 просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 60 003,44 руб. - проценты по кредиту за период с 9 сентября 2018 по 21 ноября 2023 г.; проценты по кредиту, начиная с 22 ноября 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита (52 422,94 руб.); штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 22 ноября 2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору: проценты за пользование суммой кредита за период с 9 сентября 2018 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 60 003,44 руб., проценты по кредиту, начиная с 22 ноября 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита (52 422,94 руб.), штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 21 ноября 2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218 000 руб. со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства №...-П от 1 августа 2008 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 июля 2011 г. с ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 124 572,68 руб., задолженность по процентам 32 810,23 руб., штраф 3 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 111,66 руб., всего 165 694,57 руб. До настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №... от 30 декабря 2022 г., заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО4, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО4, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от 28 февраля 2023 г. должник был уведомлен ФИО4 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1. и 5.1. Кредитного договора).

Ответчик не исполнила обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей.

Ответчиком судебный акт в полном объеме не исполнен, исполнен частично на общую сумму 110 071,63 руб., которые были произведены в пользу Банка.

С учетом произведённых ответчиком платежей и частичного начисления процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 55 622,94 руб., что также подтверждается приложением №1 к договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 10.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указывая на подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не было заявлено. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО5 истца о смене места жительства не уведомляла, в связи с чем несет бремя негативных последствий данных действий.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика, согласно ответу МВД России (л.д. 66), являются надлежащим извещением стороны, поэтому оснований для отмены решения суда по данным обстоятельствам не имеется.

Извещение о рассмотрение дела, назначенного на 8 мая 2024 г. вернулось с отметкой о вручение адресату (л.д. 81).

Доводы жалобы о неурегулировании спора в досудебном порядке, не направлении претензии о добровольном погашении задолженности не могут повлечь отмену решения, поскольку истец с требованием о расторжении кредитного договора в судебном порядке не обращался. Ни кредитным договором, ни действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для обращения в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Кредитный договор не расторгнут. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту до даты полного погашения задолженности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1090/2024

03RS0006-01-2023-008458-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н. к Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. обратился в суд с иском к Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Г.Ш. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218 000 руб. со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено поручительством А.С. на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, которым с Г.Ш. и А.С. солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 124 572,68 руб., задолженность по процентам 32 810,23 руб., штраф 3 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 111,66 руб., всего 165 694,57 руб. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит А.Н., являющемуся новым кредитором должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Поскольку кредитный договор продолжает действовать, не расторгнут, не оспорен и не исполняется ответчиком, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов до дня возврата суммы кредита. С учетом произведённых ответчиком платежей и частичного начисления процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 55 622,94 руб., что также подтверждается приложением № к договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью. Поскольку до исполнения судебного акта ответчик фактически пользовалс...

...я суммой кредита, то с него подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита с момента как был выдан судебный акт по дату полного возврата суммы основного долга в размере 60 003,44 руб. В соответствии с п. 10.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей. Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1 %. Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку Ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин. В соответствии с вышеизложенным истец просит взыскать с Г.Ш. в пользу А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 60 003,44 руб. - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита (52 422,94 руб.); - штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Учитывая, что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и Г.Ш. (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218 000 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 22% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Исполнение обязательств было обеспечено поручительством А.С. на основании договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Г.Ш. и А.С. солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 124 572,68 руб., задолженность по процентам 32 810,23 руб., штраф 3 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 111,66 руб., всего 165 694,57 руб. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»),

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и А.Н. (далее - Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит А.Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1. и 5.1. Кредитного договора).

Ответчик не исполнила свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей.

Взысканная решением суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 197 211 руб. 04 коп., в том числе 52 422,94 руб.- сумма основного долга, 43 976 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 234 руб. 40 коп. - штраф.

Ответчиком судебный акт в полном объеме не исполнен, исполнен лишь частично на общую сумму 110 071,63 руб., которые были произведены в пользу Банка.

С учетом произведённых ответчиком платежей и частичного начисления процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 55 622,94 руб., что также подтверждается приложением №1 к договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут. Соответственно, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Как усматривается, истцом период выплаты процентов определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), при этом расчет процентов за указанный период составил согласно представленному расчету 60 003,44 руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, свой контррасчет заявленных процентов по кредитному договору не представил.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным и обоснованным.

Данных о том, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком доказательства этого в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 003,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму основного долга по ставке 22% годовых от остатка долга, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 22% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, договор кредита не содержит.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, по день фактической оплаты долга.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (52 422,94 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1 %.

Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку Ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга штраф в размере 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Г.Ш. в пользу А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Н., (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Г.Ш.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу А.Н. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 003,44 руб., проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита (52 422,94 руб.), штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Взыскать с Г.Ш.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу А.Н. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Дело № 2- 5648/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Петровой А.Л., ответчиков Попова А.С., Байгильдиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Байгильдиной Г.Ш., Попову А.С., Филиппову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее Банк) обратилось в суд с иском к Байгильдиной Г.Ш., Попову А.С., Филиппову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в сумме 222 409 руб. 49 коп., состоящего из просроченного основного долга - 202 406 руб. 56 коп., просроченных процентов - 17 374 руб. 70 коп., неустойки - 2 628 руб. 23 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 424 руб. 09 коп., почтовых расходов - 93 руб. 14 коп., о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, чтос ответчиком Байгильдиной Г.Ш. был заключен кредитный договор ... от < дата > В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 руб. сроком по < дата >, считая с даты его фактического предоставления, под 12,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, ...

...связанных с исполнением кредитного договора ... от < дата > были заключены договора поручительства ... от < дата >. с Поповым А.С., ... от < дата > с Филипповым В.П.

В судебном заседании представитель истца Петрова А.Л, (по доверенности от < дата > г.) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчики Попов А.С., Байгильдина Г.Ш. исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик Филиппов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора ... от < дата > г., заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Башкирского ОСБ ... и заемщиком Байгильдиной Г.Ш., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. под 12,25 % годовых, на срок по < дата >г., считая с даты его фактического предоставления.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Байгильдина Г.Ш. во исполнение кредитного договора ... от < дата > своевременно получила кредит в сумме 300 000 руб., то есть Сберегательный банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Байгильдина Г.Ш. взятых на себя обязательств не выполняет, периодические платежи по договору не осуществляет.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.2.3 кредитного договора ... от < дата > г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Судом установлено, что < дата > Башкирское ОСБ ... направило ответчикам Байгильдиной Г.Ш., Попову А.С., Филиппову В.П. требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата > г.

В силу пункта 2.1 Кредитного договора ... от < дата > в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство ФИО6

Во исполнение указанного пункта 2.1 Кредитного договора, были заключены договора поручительства ... от < дата >. с Поповым А.С., ... от < дата > с Филипповым В.П.

Из содержания указанных Договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Байгильдина Г.Ш., поручители Попов А.С., Филиппов В.П. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от < дата > г., в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от < дата > г., заемщик Байгильдина Г.Ш. не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору ... от < дата >., по состоянию на < дата > составляет 222 409 руб. 49 коп., состоит из просроченного основного долга - 202 406 руб. 56 коп., просроченных процентов - 17 374 руб. 70 коп., неустойки - 2 628 руб. 23 коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 222 409 руб. 49 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 424 руб. 09 коп., почтовые расходы - 93 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ... от < дата >., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Байгильдиной Г.Ш..

Взыскать солидарно с Байгильдиной Г.Ш., Попова А.С., Филиппова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 222 409 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 424 руб. 09 коп., почтовые расходы - 93 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Дело № 2-2426\11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «АФ Банк» к Байгильдиной ФИО6, Попову ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Байгильдиной ФИО8, Попову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании решался вопрос о направлении дела по месту регистрации заемщика Байгильдиной Г.Ш.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анкудимов Е.А. не возражал против направления дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд Г.Уфы, поскольку ими был предъявлен иск по месту регистрации основного заемщика Байгильдиной.

На судебное заседание ответчики не явились, направленная судом повестка на имя Байгильдиной Г.Ш. по указанному в иске адресу: <адрес> вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Соответчик Попов А.С. также в Калининском районе не проживает и не зарегистрирован.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимуще...

...ственно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из материалов дела, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Байгильдина Г.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ОАО «АФ Банк» исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления вышеуказанного иска ответчики в Калининском районе г.Уфы не проживали и не были зарегистрированы.

Доказательств о проживании ответчиков непосредственно в Калининском районе г.Уфы суду не представлено и суд не располагает сведениями о фактическом нахождении ответчиков в Калининском районе г.Уфы.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Байгильдиной ФИО10, Попову ФИО11 о взыскании кредитной задолженности направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело №2-2212/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца ОАО «АФ Банк» Анкудимова Е.А. действующего на основании доверенности №10/5 от 31.12.2010г.

ответчика Байгильдиной Г.Ш., Попова А.С.

при секретаре Зиннатулинной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Байгильдитной ГШ, Попову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратился с иском к Байгильдиной Г.Ш., Попову А.С.о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Байгильдина ГШ и ОАО «АФ Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит <данные изъяты> рублей (двести восемнадцать тысяч) рублей на 60 месяцев до «1» августа 2013 г. под 22 (двадцать два) % годовых (п. 5.1 Кредитного договора). Банк свои обязательства исполнил, ответчиком же допущены нарушения условий кредитного договора по срокам внесения ежемесячных платежей. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме. Требование Заявителя Должником исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в том числе с поручителя Попова А.С., который отвечает по обязательствам Байгильдиной Г.Ш. в соответствии с договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ задолж...

...енность по основному долгу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, снизив размер заявленных требований, указывая, что после подачи иска ответчиками была произведена частичная оплата, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить требования, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора. В досудебном порядке требование не исполнено, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Байгильдина Г.Ш., Попов А.С. в судебном заседании иск признали в полном объеме, пояснив, что сумму основного долга не оспаривают, сумму долга уплачивать согласны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «АФ Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на 60 месяцев до «1» августа 2013 г. под 22 (двадцать два) % годовых (п. 5.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, ответчиком же допущены нарушения условий кредитного договора по срокам внесения ежемесячных платежей.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил Должнику требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме.

Требование Заявителя Должником исполнено не было. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На день рассмотрения иска ответчиками произведена частичная оплата по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности ответчика перед ОАО «АФ Банк» на день подачи иска <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком сумма основного долга не оспаривалась, ответчиком в этой части иск признается, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга <данные изъяты> рублей подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату госпошлины, суд находит обоснованными и удовлетворяет указанное требование пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Байгильдиной ГШ, Попову АС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байгильдиной ГШ, Попова АС в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб, штраф <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

дело № 2 –3041/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «<данные изъяты>» к Б.Г.Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Б.Г.Ш о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АКБ «<данные изъяты>» не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором отказывается от заявленных требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, пояснив, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Б.Г.Ш обстоятельства погашения долга перед банком подтвердила, в прекращении производства по гражданскому делу не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от заявления истцу ...

...АКБ «<данные изъяты>» разъяснены, о чем представил суду письменное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

производство по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Б.Г.Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» о том, что повторное обращение в суд с тем же заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд.

Судья: Р.В. Абдуллин