Байгулов Роман Сергеевич

...

№ 1-19/2014

г. Томск 28 января 2014 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

обвиняемого Байгулова Р.С.,

защитника Заплавного Д.Г.,

при секретаре Люберцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байгулова Р.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Байгулов Р.С. совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Байгулов Р.С. умышленно, с целью оказания содействия неустановленным лицам в незаконном сбыте наркотических средств, незаконно хранил наркотические средства: смесь (препарат), содержащую PVP (a-пиролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 31,35 грамма, а также смесь (препарат), содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), в крупном размере общей массой 45,38 грамма. Однако преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено до конца по независящим от Байгулова Р.С. обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе досмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, ...

...припаркованного около <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что неоднократно употреблял курительные смеси, известные между их потребителями под названием «...», которые вызывают состояние легкого опьянения. Приобретал их путем заказа через сеть-интернет. В данной сети на одном из форумов, посвященных курительным смесям, он познакомился с лицами, использующими ники «...» и «...». Лично этих лиц не видел и кто они не знает. Общался с ними в системе «...». Примерно за неделю или несколько больше (точно не помнит) до его задержания сотрудниками полиции «...» предложил ему расфасовывать «...» и развозить закладки, а «...» также предложил развозить закладки с порошкообразными смесями, известными ему как «...» и «...». От них за это он должен был получить денежное вознаграждение, в какой сумме не помнит. Он согласился и несколько раз получал от них вышеназванные вещества через закладки, которые развозил, в т.ч. на автомобиле под управлением П. и делал закладки по указанным ими адресам. Они ему посылали сообщение, где лежит закладка он ее забирал. Часть получаемого «...» он употреблял лично. Также через закладку он получил от «...» металлическую ложку и весы для расфасовки «...», которые он в дальнейшем использовал по указанному назначению, при его задержании они были изъяты. За несколько дней до задержания он получил от «...» через закладку «...», а за день до задержания получил закладку от «...». ДД.ММ.ГГГГ он получил от ...... сообщение, что нужно поехать на <адрес>, чтобы сделать закладку. По его просьбе П. повез его на своем автомобиле «...». С собой он взял все вещества, полученные от «...» и «...», а также весы и ложку. В этот день никаких закладок он не делал. Часть «...», какую именно не знает, намеревался употребить сам. На <адрес> его и П. задержали сотрудники полиции, все вещества были у него изъяты в присутствии понятых. О том, что «...» и смеси, полученные им от «...» и «...», являются наркотическими средствами, ему сказали сотрудники полиции при задержании. Поэтому в явке с повинной он написал, что изъятые у него смеси являются наркотическими средствами. До этого был убежден, что эти вещества находятся в обороте легально. Об этом он читал на интернет форумах, и так утверждали «...» и «...». Способ распространения через закладки никаких сомнений в легальности использования вышеназванных веществ у него не вызывал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниями Байгулова Р.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого о способах получения наркотических средств и их распространении он показал аналогично изложенному в судебном заседании. При этом также указывал, что считал их нахождение в обороте законным. Кроме того, пояснил, что он согласился раскладывать закладки для человека с ником «...» за плату ... рублей с закладки. Тот переводил ему денежные средства на его банковские карты либо на карты его (Байгулова Р.С.) друзей. Аналогичным образом он согласился работать и на человека с ником «...». ДД.ММ.ГГГГ через «...» он получил сообщение от «...» забрать и расфасовать закладку, а затем разложить по другим закладкам. Вместе с П. он приехал по адресу <адрес>, где между домами № и № в покрышке, лежащей на колодце забрал пакет. Что в нем было, не смотрел. ДД.ММ.ГГГГ он с П. поехал разложить закладки, которые ему прислал «...». Вначале разложили закладки в районе <адрес>, после этого поехали на <адрес>. Подъехав к гаражам около дома на <адрес>, он достал 2-грамовый пакет со «...», обмотал его туалетной бумагой и скотчем и закинул его с боку крайнего гаража, после чего направил сообщение «...» через «...». Недалеко от места закладки их задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых досмотрели автомобиль, изъяли наркотические средства, а также универсальный нож, магнитные ключи, весы и ложку, которой он фасовал наркотические средства. Он видел, как за его закладкой приехали молодые парни на автомобиле, и после того, как они забрали его закладку их задержали сотрудники полиции. (т.1№)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ..., в котором Байгулов Р.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотические вещества с целью раскладки их по адресам в качестве закладок. Был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Вину признает полностью. (...)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице, досмотра транспорта под управлением П. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе досмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, на полу перед передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят целлофановый пакет черного цвета, с находящимися в нем пакетами с веществом растительного происхождения, клип-боксами с порошкообразным веществом белого цвета и кристаллами белого цвета, свертками, перемотанными скотчем, чайная ложка со следами вещества растительного происхождения. Все упаковано сотрудниками полиции в 10 пакетов. Кроме того, обнаружены и изъяты весы, клип-бокс с магнитными ключами в количестве 9 штук, нож универсальный, пустые клип-боксы. П. пояснил, что указанное имущество принадлежит Байгулову Р.С.. Последний это подтвердил, а также пояснил, что свертки с веществами забрал через закладку по адресу: <адрес>, ..., №, для распространения путем закладок. (...)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С. участвовавшего в качестве понятого при вышеуказанных действиях, и подтвердившего изложенные в протоколах обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств и других вещей. Кроме того, он показал, что со слов Байгулова Р.С. в изъятых у него свертках и пакетах находятся наркотические вещества, которые он приобрел через закладку на <адрес> городок, в <адрес>, для последующей реализации их через систему «Скайп» путем закладок. (...)

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, согласно которым около месяца до задержания его друг Байгулов Р.С. проживал с ним и его сожительницей М. в одной квартире. Почти сразу после переезда к нему Байгулов Р.С. сказал, что занимается распространением легальных курительных смесей через систему «...». Ему через «...» скидывали адрес закладок, он их забирал, потом развозил и раскладывал. В то время Байгул Р.С. нигде не работал. По просьбе Байгулова Р.С. он несколько раз ездил с ним в Северный городок, где тот забирал закладки, а потом возил его либо домой, либо раскладывать закладки по другим адресам. Вместе с Байгуловым Р.С. иногда курили «...», что вызывало состояние опьянения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года поехали с Байгуловым на его (П.) автомобиле «...» государственный регистрационный знак № на «...» и по Томску, раскладывали закладки. На <адрес> их задержали сотрудники полиции. Пакет с закладками был изъят из автомобиля в присутствии понятых. Пояснения по поводу содержимого пакета давал Байгулов Р.С.

На предварительном следствии П.. также пояснял, что видел как Байгулов Р.С. у него дома фасовал содержимое закладки на более мелкие партии, а также, что видел как ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> подсудимый подошел к гаражам и скинул один сверток на угол гаража. (...)

После оглашения показаний П. заявил, что видел, как у него дома на весах Байгулов Р.С. перевешивал курительную смесь. Имеющиеся противоречия в показаниях объяснил тем, что не обратил внимание на неточности составления протокола следователем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между свидетелем П. и подсудимым Байгуловым Р.С. дружеские отношения, суд расценивает ссылку подсудимого на неточность занесения его показаний в протокол следователем, как желание смягчить обвинение подсудимого. В связи с чем, принимает показания П. в судебном заседании в качестве доказательств в части, не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что Байгулов Р.С. месяц проживал совместно с П. и с ней. Ей известно, что Байгулов Р.С. употребляет наркотические средства, а также фасовал курительные смеси. (...)

Законность нахождения автомобиля ...» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ во владении П. подтверждается договором аренды и актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором и полисом страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и доверенностью на право управления им. (...)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Байгулова Р.С. веществ установлено, что порошкообразное вещество в пакетах №9, 2, 5 и вещество в виде кристаллов в пакте №8 общей массой 31,35 грамма, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей PVP (a-пиролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона. Вещество растительного происхождения в пакетах №6 и 3, а также порошкообразное вещество в пакете №1 общей массой 45,38 грамма являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22). На ложке имеются следы наркотического средства производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), а на весах производного N-метилэфедрона. (...)

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 каждое из изъятых наркотических средств по своей массе относится к крупному размеру.

Наркотические средства, а также другие изъятые вещи и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения СЧ СУ и ОП№4 УМВД России по г. Томску. (т...)

Об осведомленности Байгулова Р.С. в том, что изъятые у него вещества являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту в Российской Федерации, объективно свидетельствует выработанная схема получения и распространения наркотических средств, обеспечивающая сокрытие этих действий от органов, осуществляющих уголовное преследование: получение информации через «...», как скрытый канал связи; приобретение и распространение наркотических средств через тайники.

Показания же подсудимого о том, что он был убежден в легальности использования получаемых им через тайники веществ, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от обвинения.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных допустимых, согласующихся между собой доказательств подтверждается совершение Байгуловым Р.С. умышленных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый некоторую часть наркотических средств, производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), находящегося при нем в автомобиле П. намеревался употребить лично, также признаются судом защитной версией, поскольку она была выдвинута подсудимым впервые в судебном заседании, а в ходе предварительного следствия он последовательно утверждал, что все обнаруженные при нем наркотические средства подлежали сбыту им через тайники.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого указание на приобретение им с целью сбыта наркотических средств, поскольку ни одно из обстоятельств его совершения (время, место, способ), подлежащих доказыванию, следствием не установлено и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении не приведено.

Обстоятельства хранения Байгуловым Р.С. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «...» государственный регистрационный знак № установлены и в предъявленном обвинении приведены.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимого с ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя тем, что умысел подсудимого был направлен на оказание содействия неустановленным лицам в сбыте наркотических средств неустановленному кругу лиц, при этом Байгуловым Р.С. были лишь созданы условия для совершения сбыта наркотических средств, а именно получены наркотические средства, приискано транспортное средство для удобства размещения тайников. Однако наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции во время их хранения подсудимым. В связи с этим в действиях Байгулова Р.С. имеет место пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия Байгулова Р.С. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень общественной опасности, характер и степень фактического участия Байгулова Р.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого Байгулова Р.С., который положительно характеризуется по месту работы и жительства, в т.ч. матерью – Б., допрошенной в судебном заседании, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Вместе с тем, Байгуловым Р.С. совершено особо тяжкое преступление высокой степени общественной опасности, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, а поэтому суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Байгулова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байгулову Р.С. исчислять с 28.01.2014.

Зачесть Байгулову Р.С. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 28.08.2013 по 28.01.2014 включительно.

Меру пресечения Байгулову Р.С. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: наркотические средства – смесь (препарат), содержащую PVP (a-пиролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, общей массой 31,35 грамма, а также смесь (препарат), содержащую хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), общей массой 45,38 грамма, металлическую ложку, электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Томску по квитанции №003727 от 09.10.2013, – подлежат оставлению на хранение там же до разрешения выделенного уголовного дела по постановлению от 14.11.2013 №2013/2168 в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Байгулову Р.С.;

Смывы с обеих рук Байгулова Р.С. и образцы для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Томску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 ключей от домофона, 188 штук полиэтиленовых пакетиков с самозаклеивающейся горловиной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№4 УМВД России по г. Томску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Сотовый телефон «SONY», панель от магнитолы «PHILIPS», универсальный нож в чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№4 УМВД России по г. Томску по квитанции № от ..., – по вступлению приговора в законную силу возвратить Байгулову Р.С. или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2014

Публикацию разрешаю "____"_______2014

Судья ______________________А.В. Харжевский

...

...

...

...

...