Байгушева Екатерина Владимировна

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгушева Н.А., Байгушевой Е.В. к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Байгушев Н.А., Байгушева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Байгушевым Н.А. и Байгушевой Е.В. «Участники долевого строительства» и ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» был заключен Договор № «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участниками долевого строительства обязанностей, предусмотренных отдельными положениями договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, и передать Участникам помещение по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Договора о долевом участии Участники долевого строительства уплатили Застройщику за квартиру № денежную сумму в размере 3136473 рублей. Все обязательства по оплате со стороны Участников были выполнены в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 93 дня, а сумма неустойки (пени) для дольщиков - физических лиц составляет 116676 рублей 80 копеек. Ответчик ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» на досудебную претензию не ответил, требования о выплате неустойки не исполнили. Нарушение сроков передачи объекта недвижимости является существенным нарушением прав и законных интересов истцов, так как истцы рассчитывали своевременно вселиться в квартиру, вместе с тем, они не имеют на территории г. Ростова-на-Дону иного жилого помещения, пригодного для проживания и вынуждены нести затраты на оплату аренды квартиры, при этом оплачивая проценты по ипотечному договору. На основании ...

...изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в свою пользу неустойку в размере 116676 рублей 80 копеек в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Взыскать с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истцов 50% штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, денежную сумму в размере 60000 рублей в счет возмещения затрат за наем квартиры в период ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца по 15000 рублей).

Истцы Байгушев Н.А., Байгушева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» Татарченко В.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Байгушевым Н.А., Байгушевой Е.В. (участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена настоящего договора составляет 3136473 рубля.

Участниками в долевом строительстве дома выполнена обязанность, предусмотренная договором, по оплате стоимости квартиры Байгушева Н.А., Байгушевой Е.В. в размере 3136473 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора, объектом долевого участия строительства согласно проектной документации является двухкомнатная квартира условный №, общей (проектной) площадью 55,71 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

На основании п. 4.1.2 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать участнику Объект по Акту приема-передачи, подписываемому в сроки, в порядке и условиях, предусмотренных статьей 6 настоящего Договора, при условии выполнения Участником всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства - квартиры <адрес> (условный номер квартиры №) не позднее - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.2 Договора передача Объекта, предусмотренная п. 6.1 настоящего Договора производится путем подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта, составленного по форме Застройщика.

Обязанность по уплате цены договора со стороны Участников долевого строительства выполнена в полном объеме в сроки обусловленные договором, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, квартира № расположенная по адресу <адрес> (условный номер №) передана Байгушеву Н.А., Байгушевой Е.В. по акту приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Истцы приобрели право требовать от Ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 116676 рублей 80 копеек.

Истцы обратились с претензией к ответчику с требованием добровольно перечислить денежные средства в связи с просрочкой сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, но ответ на претензию не получили.

Согласно п. 7.1 Договора, если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцам квартиру в установленный договором срок, то требование истцов Байгушева Н.А., Байгушевой Е.В. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного выше постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составит 116676 рублей 80 копеек за 93 дня просрочки, с учетом ставки 6%.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в размере 116676 рублей 80 копеек.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 116676 рублей 80 копеек.

Исковые требования в части возмещенияубытков, причиненных арендой квартиры,удовлетворениюнеподлежатпо следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае суд полагает, что фактов, свидетельствующих о возникновении у истцов вышеназванных убытков вследствие виновных действий ответчика установлено не было, то есть не установлена причинно-следственная связь между возникшимиубыткамии действиями ответчика.

Вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истцов в арендуемом жилом помещении в связи с несвоевременной передачей истцам квартиры не доказана, и соответствующие доводы искового заявления не основаны на соответствующих доказательствах, факт проживания в арендуемой истцами квартире по договорунаймасам по себе не доказывает и не обосновывает вынужденность такого проживания и наличиеубытков.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказана необходимость несения данных убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцами заявлен моральный вред в сумме 30000 рублей. В обоснование этого требования указали, что в связи с нарушением их прав они испытывали нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 250 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу Байгушева Н.А., Байгушевой В.В. в размере 58588 рублей 40 копеек.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истцов Байгушева Н.А., Байгушевой Е.В. в размере 2000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3833 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байгушева Н.А., Байгушевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Байгушева Н.А., Байгушевой Е.В. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116676 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 58588 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей – в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований Байгушева Н.А., Байгушевой Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3833 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья