Горепекина Маргарита Сергеевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абитикове А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утративший право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске, его представитель в судебном заседании указали, на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом кадастровый № от 09.01.2013г. В 2018 году ответчица ФИО1, по ее просьбе была зарегистрирована в домовладении ФИО2, так как она оказалась в сложной жизненной ситуации, объяснив это тем, что ей необходима регистрация на территории <адрес>, для прохождения врачебной комиссии. Фактически ответчица ФИО1, в домовладение ФИО2 не вселялась, вещей принадлежащих ей в домовладение не ввозила, ключей от дома ей не передавалось, кроме того, ответчик ФИО1 написала расписку о том, что по первому требованию снимется с регистрационного учета в паспортно- визовой службе <адрес>. Истцу в настоящее время место жительство ответчика неизвестно. Членом ...

...семьи ответчица ФИО1, не является. Ответчик ФИО1 самостоятельно не предпринимает мер по снятию с регистрационного учета.

Регистрация ответчицы в жилом доме создает препятствие в пользовании собственностью, так как лишает истца возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Просят признать ФИО1 утратившей право пользованием домовладением расположенным по адресу: <адрес>, а также указать в решении суда о том, что решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился истец ФИО2, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием полномочного представителя по доверенности.

В судебное заседание не явилось третье лицо – представитель Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание не явился ответчик. С целью соблюдения его прав и законных интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Согласно требованиям п.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 из ГУ МВД РФ по городу Пятигорску Ставропольского края (Отдел по вопросам миграции) на заявление о снятии с регистрационного учета ответчицы зарегистрированной в домовладении, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Материалами гражданского дела подтверждается, что интереса в домовладении ответчик не имеет, в настоящее время не проживает в ней, где именно проживает не известно.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, ее вещей в доме не имеется, за последнее время в квартиру она не приезжала, в квартире не проживала, оплату ее содержания не производила.

Установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обязание Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК снять с регистрационного учета гражданина самостоятельным требованием заявлено быть не может.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утративший право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова

Дело №

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации ФИО2 Прихода храма святого ФИО3 ст. ФИО8 <адрес> Пятигорской и Черкесской ФИО2 ФИО6 (ФИО6) к ФИО4, ФИО5 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд <адрес> обратился настоятель прихода храма святого ФИО3 ст. ФИО8 <адрес> с заявлением ФИО4, ФИО5 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

В обоснование заявленного иска указал, что нежилое помещение - молитвенный дом с кадастровым номером :29:060402:1427, площадью 100,9 кв.м., местоположение: <адрес>, ст. ФИО9, <адрес>, принадлежит на праве собственности Местной религиозной организации ФИО2 Прихода храма святого ФИО3 ст. ФИО8 <адрес> Пятигорской и Черкесской ФИО2 ФИО6 (ФИО6).

В январе 2019 года по просьбе начальника ОМВД России по ФИО8 <адрес> ФИО11 и по непосредственному ходатайству участкового ст. ФИО9 ФИО12 временно в спорном нежилом помещении были размещены граждане без определенного места жительства - ФИО4 и ФИО5

По устной договоренности они должны были освободить спорное нежилое помещение. Однако своего обязательства ответчики не исполнили и до настоящего времени.

Спорное нежилое помещение находится в аварийном состоянии, неисправна электропроводка и сети газоснабже...

...ния.

Решением Приходского собрания Местной религиозной организации ФИО2 Прихода храма святого ФИО3 ФИО8 <адрес> Пятигорской и Черкесской ФИО2 ФИО6 (ФИО6) принято решение о проведении реконструкции спорного нежилого помещения (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что постоянное пребывание людей в аварийном спорном нежилом помещении может повлечь угрозу их жизни и здоровью, что недопустимо.

На устные обращения освободить незаконно занимаемое спорное нежилое помещение никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Обратившись в суд, истец просит: обязать ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия Местной религиозной с организации ФИО2 Прихода храма святого ФИО3 ст. ФИО8 <адрес> Пятигорской и Черкесской ФИО2 ФИО6), в пользовании нежилым помещением молитвенный дом с кадастровым номером 26:29:060402:1427, путем освобождения незаконно занимаемого нежилого помещения - молитвенный дом с кадастровым номером 26:29:060402:1427, площадью 100,9 кв.м., местоположение: <адрес>, ст. ФИО9, <адрес>.

Истец ФИО7 Б.В. и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились; о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое помещение - молитвенный дом с кадастровым номером 26:29:060402:1427, площадью 100,9 кв.м., местоположение: <адрес>, ст. ФИО9, <адрес> религиозной организации ФИО2 Прихода храма святого ФИО3 ст. ФИО8 <адрес> Пятигорской и Черкесской ФИО2 ФИО6 (ФИО6), что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником указанного нежилого помещения - истец не может в полной мере осуществлять свои права на указанное нежилое здание, поскольку в настоящее время оно занято ответчиками, которые не имеют прав на проживания в данном нежилом помещении.

Учитывая, что истец обращался к ответчикам с требованием освободить вышеуказанное нежилое здание, суд считает, что его исковые требования правомерны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Местной религиозной организации ФИО2 Прихода храма святого ФИО3 ст. ФИО8 <адрес> Пятигорской и Черкесской ФИО2 ФИО6 (ФИО6) к ФИО4, ФИО5 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Местной религиозной организации ФИО2 Прихода храма святого ФИО3 ст. ФИО8 <адрес> Пятигорской и Черкесской ФИО2 ФИО6 (ФИО6) к ФИО4, ФИО5 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

Обязать ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании собственником нежилым помещением - молитвенный дом, путем освобождения незаконно занимаемого нежилого помещения - молитвенного дома с кадастровым номером 26:29:060402:1427, площадью 100,9 кв.м., местоположение: <адрес>, ст. ФИО9, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власов Р.Г.