Байгузин Тимур Рифтахович

Дело <номер>

50RS0<номер>-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении степени виновности в совершении ДТП, взыскании с ФИО2 ущерба в размере <номер> руб., с ФИО3 ущерба в размере <номер> руб.

Требование мотивировано тем, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу и транспортным средством <...> под управлением ФИО3 По материалам административного расследования дело об административном правонарушении было прекращено из-за противоречивых показаний, нарушений ПДД РФ не установлено. САО «ВСК» выплатило истцу 50% от суммы страхового возмещения в размере <номер> руб. Транспортное средство <...> было восстановлено в ООО «МИКА» на сумму <номер> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков разницу между фактически понесенными расходами и суммой страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного засе...

...дания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу и транспортным средством <...>, под управлением ФИО3

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, ввиду противоречивых показаний участников ДТП, установить нарушение ПДД РФ не представляется возможным.

Из представленных материалов дела, невозможно однозначно определить степень вины участников ДТП, в связи с чем, суд считает необходимым установить обязанность участников ДТП по возмещению истцу ущерба в равных долях.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ <номер>.

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило истцу 50% от суммы страхового возмещения в размере <номер> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поврежденное транспортное средство <...> было восстановлено в ООО «МИКА» на сумму <номер> руб., что подтверждается отчетом от <дата> <номер>, заказ-наря<адрес>, платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков разницу между фактически понесенными расходами и суммой страхового возмещения в размере <номер> руб. в равных долях, из расчета: <номер>

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 работает водителем в ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», что сторонами не оспаривалось.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Сведения о размере среднего месячного заработка ФИО2 в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <номер> руб.

Вместе с тем суд также находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в размере <номер> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <номер>) в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (ИНН <номер>) сумму ущерба в размере <номер> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <номер>) в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (ИНН <номер>) сумму ущерба в размере <номер> руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <номер>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <номер> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <номер>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <номер> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено <дата>