Погунов Анатолий Павлович

Дело 1-64/2021

УИД 29RS0020-01-2021-000474-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого Погунова Анатолия Павловича,

защитника – адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Погунова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Погунов А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Погунов А.П., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, не имеющем права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 29 сентября 2020 года, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ), действуя умышленно, 03 мая 2021 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ <...> без государственного регистрационного знака, передвигаясь от дома №*** по <адрес> до дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, где был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Пинежскому району и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на с...

...остояние алкогольного опьянения 29 СС №*** от 03.05.2021 с применением анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер прибора №***, у Погунова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения 0,864 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), тем самым Погунов А.П. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, подсудимый Погунов А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Погунов А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Погунова А.П., суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Погуновым А.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные объяснения и показания, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1, 10-11, 12, 14, 35-38).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погунова А.П., не имеется.

Подсудимый Погунов А.П. проживает с <...>, постоянного источника дохода не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 51, 53, 59-60,69, 77-78).

По месту жительства со стороны администрации МО «...» Погунов А.П. характеризуется в целом положительно, жалоб на него со стороны населения не поступало (л.д. 64).

Погунов А.П. получателем пенсией, пособий и иных социальных выплат не является, на учете в центре занятости не состоит (л.д. 67, 76)

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение подсудимого Погунова А.П., суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку Погунов А.П. ранее не судим, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения к Погунов А.П. не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением ст. дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району от 8 июня 2021 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей (л.д. 91,92).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия (ознакомление с материалами дела 05.08.2021 и участие в судебном заседании) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 6600 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Погунова А.П., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Погунова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Погунова А.П. в ходе дознания и в суде по назначению в сумме 9900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина