Цепаева Полина Викторовна

Дело ***а-608/2024

22OS0000-01-2024-000945-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цепаевой П. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Цепаева П.В. обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстроя Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчиков, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также о взыскании почтовых расходов в размере 3363 рубля 25 копеек.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда Алтайского края по договору специализированного найма жилого помещения по месту жительства в городе Барнаул, отвечающее санитарным и техническим требованиям. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Цепаева П.В. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая 5 лет 8 месяцев, ...

...с даты возбуждения исполнительного производства по делу, превышает разумный срок. Длительное неисполнение решения суда нарушает права административного истца на получение жилья, Цепаева П.В. несет значительные убытки в виде затрат на аренду жилого помещения для проживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 года административный иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда возвращен административному истцу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку учреждением принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, административных дел ***, ***, исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском (16 октября 2024 года) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (29 декабря 2018 года) прошло 5 лет 9 месяцев 17 дней, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Цепаевой П.В., на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить Цепаевой П.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования – г.Барнаула Алтайского края.

На основании исполнительного листа ФС *** постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Административный истец обращалась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с заявлениями об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства и с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2018 года, но в удовлетворении заявлений 12 мая 2022 года и 24 августа 2023 года было отказано.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 25 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований;

- должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;

- 6 марта 2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок с должника взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок исполнения решения суда – до 5 августа 2019 года;

- 6 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий;

- 13 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 12 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения;

- 11 сентября 2020 года, 20 июня 2023 года, 27 октября 2023 года, 5 марта 2024 года, 23 июля 2024 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- регулярно постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику назначались новые сроки исполнения, последним постановлением от 23 июля 2024 года срок продлен до 25 ноября 2024 года.

- 10 июня 2022 года, 21 ноября 2023 года, 25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем подготовлены ответы на обращения Цепаевой П.В. о ходе исполнительного производства;

Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» 19 января 2023 года предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Так же, вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением от 29 марта 2023 года в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, решением Алтайского краевого суда от 28 ноября 2023 года по делу *** в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 28 000 рублей,

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Цепаевой П.В.

Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Цепаевой П.В., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более пяти лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (29 декабря 2018 года) прошло 5 лет 10 месяцев 14 дней, с даты предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения (22 февраля 2019 года) – 5 лет 8 месяцев 21 день, с 26 июня 2023 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Цепаевой П.В. о присуждении компенсации) – 11 месяцев 15 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Цепаевой П.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела Цепаева П.В. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Документы, подтверждающие аренду жилого помещения на дату обращения в суд с настоящим иском, сведений о размере доходов, трудоустройстве, административным истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Цепаевой П.В., не имеющей родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года, от 28 ноября 2023 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 25 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Также административный истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, поскольку судом административные исковые требования Цепаевой П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению, заявленные ею требования о возмещении судебных расходов являются правомерными. При этом, частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что административный иск подписан самим административным истцом Цепаевой П.В. Иных процессуальных документов, подготовленных от имени административного истца, материалы дела не содержат. Представитель М.Е.Н. участие в судебном заседании не принимала.

Данные расходы суд относит к расходам по оплате юридических услуг, не связанных с представительством (данная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года №86-КАД21-1-К2).

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах, юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Административному истцу было предложено представить документ, подтверждающий наличие у М.Е.Н. высшего юридического образования.

Представленная справка от 1 октября 2024 года №1370/ИДО выданная М.Е.Н. о том, что она является студентом 2 курса очно-заочной формы, направления подготовки «Юриспруденция», направленности «Частноправовое обеспечение и защита интересов граждан и юридических лиц», квалификации магистр (л.д. 30), не является документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования у М.Е.Н.

Иных доказательств подтверждающих наличие у М.Е.Н. соответствующей квалификации и документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, суду не представлено.

На основании изложенного, расходы по оплате юридических услуг не подлежат возмещению административному истцу.

Административным истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением административного искового заявления и приложенных к нему документов, в адрес лиц, участвующих в деле. В подтверждение представлены три квитанции от 16 октября 2024 года, на общую сумму 1625 рублей 25 копеек (на сумму 1256 рублей 56 копеек и 368 рублей 69 копеек (л.д. 32).

Данные расходы суд также признает необходимыми для обращения в суд с административным иском, подлежащими взысканию с административного ответчика.

Кроме того, Цепаевой П.В. подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 1925 рублей 25 копеек (почтовые расходы в размере 1625 рублей 25 копеек + расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей).

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Цепаевой П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Цепаевой П. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 1925 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Цепаевой П. В. отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю. Кайгородова

№ 3а-2105/2022

22OS0000-01-2022-001757-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цепаевой П. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Цепаева П.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 282 080 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В этой связи Цепаева П.В. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более 3 лет, превышает разумный срок, нарушает ее права как лица, не имеющего собственного жилья, вынужденног...

...о арендовать жилое помещение, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-3922/2018, материалы исполнительного производства №3543/19/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Цепаевой П.В. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования г.Барнаула Алтайского края.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (14 октября 2022 года) решение суда о предоставлении жилого помещения Цепаевой П.В. не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (29 декабря 2018 года) прошло 3 года 9 месяцев 16 дней, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 028683537, поступившего в службу судебных приставов 22 февраля 2019 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 3543/19/22089-ИП.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником 25 февраля 2019 года.

Постановлениями от 06 марта 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 05 августа 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 13 декабря 2019 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 11 сентября 2020 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями от 31 марта 2021 года, 22 августа 2022 года должнику установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа – до 27 декабря 2021 года, 23 января 2023 года.

Руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» неоднократно (25 февраля 2019 года, 21 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 11 марта 2021 года) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени судебное решение в добровольном порядке не исполнено.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

По настоящему делу не установлено, что неисполнение судебного акта об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Цепаевой П.В. жилое помещение произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия последнего, либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) КГКУ «Региональное жилищное управление», а также государственных органов Алтайского края.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу – 3 года 10 месяцев 25 дня.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 15 июня 2020 года №266 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии Законами Алтайского края от 05 декабря 2018 года №93-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 07 декабря 2020 года № 100-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Также действовавший до 13 апреля 2020 года Порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц не предусматривал формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Тем самым количество приобретаемых жилых помещений было поставлено в зависимость от финансирования соответствующих обязательств субъекта Российской Федерации, то есть отсутствовала взаимосвязь между объемом приобретаемых жилых помещений с количеством лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (включенными в Список) и количеством лиц, у которых возникают основания предоставления жилых помещений, что даже при освоении всех предусмотренных бюджетных средств (если их объем не позволяет приобрести жилые помещения для всех лиц, у которых возникли основания предоставления жилых помещений и (или) возникнут такие основания в текущем году) влечет нарушение права на своевременное обеспечение жильем детей (лиц), оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме).

Вместе с тем, указанное основание не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Цепаевой П.В., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском.

В связи с изложенным суд не принимает возражения административного ответчика о том, что срок неисполнения решения соответствует требованиям разумности, считает, что длительность исполнения решения суда по данной категории дел, превышающая 3 года, свидетельствует об обратном.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Цепаева П.В. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Цепаевой П.В., не имеющей благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 100 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Цепаева П.В. уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 руб., что подтверждается чеком от 12 октября 2022 года. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

Данные расходы суд относит к расходам по оплате юридических услуг, не связанных с представительством (данная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года N 86-КАД21-1-К2).

В данном случае в качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг Цепаевой П.В. представлены договор на оказание юридических услуг от 11 июля 2022 года, заключенный с Денисовым П.Л., расписка от той же даты в получении денежных средств в сумме 10 000 руб., диплом о наличии высшего юридического образования у представителя Денисова П.Л., оказавшего такие услуги.

Согласно расписке от 11 июля 2022 года, исполнителем по договору оказаны следующие услуги: анализ действующего законодательства и имеющихся у Цепаевой П.В. документов, подготовка правовой позиции, текста административного иска.

В данном случае административный иск подписан самим административным истцом, иных процессуальных документов, подготовленных от имени административного истца, материалы дела не содержат.

Учитывая существо административного дела, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем проделанной работы по составлению административного иска, суд находит заявленную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. чрезмерной и определяет ко взысканию сумму 4 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Также с данного административного ответчика в пользу Цепаевой П.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4 300 руб. (300 руб. + 4 000 руб.).

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Цепаевой П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Цепаевой П. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 4 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Цепаевой П. В. отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Дело № 3а-787/2023

22OS0000-01-2023-000683-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ц. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Ц. обратилась в Алтайский краевой суд к Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 59 245 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени решение суда не исполнено, срок не предоставления жилого помещения составляет 4 года 6,5 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства по делу и 9,5 месяцев с даты предыдущего решения суда по компенсации. Длительное неисполнение решения суда нарушает право истца на исполнение решения суда в разумный срок, в связи с чем на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на ис...

...полнение судебного акта в разумный срок» Ц. просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 59 245 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения административного дела от административного истца Ц. поступило заявление, где указано, что она не поддерживает требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края, заинтересованного лица КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на «первичном» рынке, а приобретение помещений на «вторичном» рынке в Алтайском крае затруднительно в связи с требованиями, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям (уровень благоустроенности, обеспечение необходимыми инженерными системами, размером площади от 28 до 33 кв.м). Строительство новых домов для детей данной категории невозможно, поскольку законодательством установлено правило, что число квартир в одном многоквартирном доме для таких категорий не должно превышать 25% от общего количества квартир.

Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, административного дела Алтайского краевого суда ***, исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение права за исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Ц., на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Ц. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования – г.Барнаула Алтайского края.

На основании исполнительного листа ФС *** постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Административный истец обращалась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с заявлениями об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства и с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, но в удовлетворении заявлений ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ было отказано.

Согласно сведениям КГКУ «Региональное жилищное управление», полученным посредством телефонограммы с главным специалистом юридического отдела Г., а также указанным в возражениях на административное исковое заявление, решение Железнодорожного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ не исполнено, по состоянию на 1 ноября 2023 года номер реестровой записи Ц. в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в г.Барнауле - № 136.

Также судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Ц. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с 29 декабря 2018 года по 22 ноября 2022 года в размере 100 000 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу (29 декабря 2018 года) прошло 4 года 11 месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства (25 февраля 2019 года) – 4 года 9 месяцев 3 дня, с 22 ноября 2022 года (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования Ц. о присуждении компенсации) – 1 год 6 дней.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***) не установлено, что за период с 29 декабря 2018 года по 22 ноября 2022 года неисполнение судебного акта об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Ц. жилое помещение произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Ц. либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) КГКУ «Региональное жилищное управление», а также государственных органов Алтайского края.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с 23 ноября 2022 года.

Так, в период совершения исполнительных действий руководитель КГКУ «Региональное жилищное управление» 28 декабря 2022 года предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 9 июня 2023 года, который 20 июня 2023 года продлен до 20 октября 2023 года.

Кроме того, КГКУ «Региональное жилищное управление» 20 июня 2023 года привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках исполнительного производства должником КГКУ «Региональное жилищное управление» в службу судебных приставов неоднократно представлялись объяснения (последние – апрель 2023 года) о причинах неисполнения требований решения суда, в том числе о большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей (по состоянию на 1 апреля 2023 года – 2007 решение, из них 1001 – г. Барнаул Алтайского края), о необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, количество приобретаемых жилых помещений для детей–сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании, а также от желания застройщиков участвовать в данных аукционах.

Административный истец неоднократно (30 декабря 2022 года и 4 июля 2023 года) обращалась в Администрацию Президента Российской Федерации для урегулирования вопроса о предоставлении жилого помещения или сертификата для приобретения жилья.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных отзывов административных ответчиков и заинтересованного лица КГКУ «Региональное жилищное управление», исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 15 июня 2020 года №266 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от 7 декабря 2020 №100-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление» следует, что в 2023 году (по состоянию на 29 марта 2023 года) заключено 113 контрактов на поставку 236 жилых помещений, в том числе в г.Барнауле – 55; расторгнуто 10 контрактов по причине отказа продавцов, не состоялось 117 аукциона на поставку 239 квартир в связи с отсутствием заявок на участие. Судебное решение до настоящего времени не исполнено по причине необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края (процесс занимает не менее 70-80 дней), количество приобретаемых жилых помещений для детей–сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании, а также от желания застройщиков участвовать в данных аукционах при небольшой стоимости одного квадратного метра жилья, установленного на законодательном уровне.

По состоянию на 1 ноября 2023 года на исполнении в учреждении находится 1 876 решений об обязании предоставить жилые помещения детям из категории детей-сирот, по г.Барнаулу – 973.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование (небольшая стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилого помещения) и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме на эти цели 25 процентами).

Кроме того, Правительством Алтайского края 29 апреля 2021 года принято постановление №149 «Об утверждении Порядка предоставления удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность», который определил механизм, размер и условия предоставления лицам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Алтайского края, удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Так, удостоверяемая сертификатом выплата на жилье предоставляется включенным в Список лицам, соответствующим критериям, установленным статьей 4 закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае»: достижение возраста 23 лет; наличие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении заявителю жилого помещения. Сертификат - это именное свидетельство, удостоверяющее право заявителя на однократное получение за счет средств краевого бюджета выплаты для приобретения жилого помещения на территории Алтайского края в собственность и подтверждающее то, что денежные средства будут перечислены по договору купли-продажи жилого помещения при соблюдении настоящего Порядка.

Как указывает КГКУ «Региональное жилищное управление», в Алтайском крае 2022-2023 годах принято 976 заявлений на получение сертификата (из них в 2023 году – 31), на рассмотрении находятся 108 заявлений, в 2023 году выдан 201 сертификат номиналом 2 619 771 руб..

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Ц., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более четырех лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***) с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Ц.. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 100 000 руб., данная компенсация взыскана за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Ц., не имеющей благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, а также установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 28 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ц. П.В. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Ц. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Ц. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 28 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 28 300 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Дело № 22OS0000-01-2022-001757-25

66а-457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2105/2022 по административному исковому заявлению Цепаевой Полины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе административного истца Цепаевой Полины Викторовны на решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Цепаева П.В. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 282 080 рублей, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года исковые требования прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Цепаевой П.В. удовлетворены, на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность по предоставлению Цепаевой П.В. благоустроенного жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образов...

...ания город Барнаул Алтайского края. На момент обращения с административным исковым заявлением в суд указанное решение не исполнено. Длительная продолжительность исполнения решения суда свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года административное исковое заявление Цепаевой П.В. удовлетворено частично, с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4 300 рублей.

В апелляционной жалобе Цепаева П.В. просит вышеуказанное решение отменить, удовлетворив требования административного истца в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что на момент подачи административного искового заявления в суд срок исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года составил 3 года 7 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что нарушает права административного истца. Сумма компенсации определена судом произвольно, не указаны основания и порядок расчета. Размер взысканной компенсации является заниженным и не соответствует принципам справедливости и разумности, учитывая длительность исполнения решения суда и статус административного истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Алтайского краевого суда обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Алтайский краевой суд исходил из того, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года исковые требования прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Цепаевой П.В. удовлетворены, на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность по предоставлению Цепаевой П.В. благоустроенного жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края. Указанное решение вступило в законную силу 29 декабря 2018 года.

В целях принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов 22 февраля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление».

На момент вынесения Алтайским краевым судом обжалуемого решения о присуждении в пользу Цепаевой П.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 23 ноября 2018 года не было исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (22 ноября 2022 года) продолжительность исполнения судебного акта с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (22 февраля 2019 года) составила 3 года 9 месяцев, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (29 декабря 2018 года) составил 3 года 10 месяцев 24 дня.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда нельзя признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией также не установлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Таким образом, Алтайский краевой суд, учитывая приведенные обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции значительно занижен размер подлежащей взысканию компенсации, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также не отражены основания определения суммы компенсации.

Судебная коллегия полагает указанные доводы несостоятельными и не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

Алтайским краевым судом при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, поскольку учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не приведено.

Также, исходя из положений статей 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о праве административного истца на возмещение судебных расходов. При этом с учетом сложности рассматриваемого административно-правового спора, объема выполненной работы, взысканная сумма на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей является разумной и достаточной, не нарушающей прав ни одной из сторон по административному делу и по существу обеспечивающей баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Алтайским краевым судом в пользу Цепаевой П.В. обоснованно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Алтайского краевого суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Цепаевой Полины Викторовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: