Маркелова Екатеритна Евгеньевна

№

№2а-1279/2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Соль-Илецкому районному отделу судебных приставов Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области Савельевой С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в Соль-Илецкое РОСП предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №3 по Кировкому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 18 046 рублей 36 копеек с Павлова, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 11.06.2019г. судебным приставом – исполнителем Тарасовой Р.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет № рубля № копеек. Считает, что судебный п...

...ристав-исполнитель Савельева С.А. проявляет бездействие, поскольку не обращает взыскание на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Савельевой С.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на пенсию должника Павловой М.Ю. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечено Соль-Илецкое РОСП.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07.07.2023 года произведена замена ответчика на судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Савельеву С.А.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области Савельева С.А., Соль-Илецкое РОСП не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо Павлова М.Ю. извещалась по адресу, указанному в представленных ею объяснениях относительно административного иска, однако конверт возвратился отправителю с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями статьи части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение считается доставленным адресату.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Часть 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Телемесовой Т.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Павловой М.Ю. в пользу взыскателя – ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи и пенсионный орган с целью установления имущества должника и лицевых счетов. Установлено, что у должника имеется счет в ПАО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», «Альфа Банк».

26 сентября 2019 года, 27.02.2020 года должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 декабря 2020 года исполнительное производство передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Телемесовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Савельевой С.А.

12 июля 2021 года осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника. Составлен акт о том, что проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дом закрыт, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

15 сентября 2021 года повторно осуществлен выход по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дом закрыт, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

15 октября 2021 года осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает.

18 апреля 2022 года, 11 июля 2022 года, 14 ноября 2022 года, 03 июля 2023 года осуществлялся выход по месту регистрации должника (с. Дружба, ул. Речная, д. 24), в ходе которого установлено, что домовладение закрыто.

Из справки администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 13 декабря 2022 года следует, что Павлова М.Ю. в селе Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области зарегистрирована, но не проживает, личного подсобного хозяйства не имеет, транспорта за ней не зарегистрировано.

25 октября 2022 года, должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

25 июня 2020 года, 20 ноября 2020 года, 12октября 2021 года, 14 апреля 2022 года, 06 июня 2023 года должностным лицом направлены запросы в пенсионный орган, установлено, что Павловой М.Ю. получателем пенсии не является.

Также 13 декабря 2022 года должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В 2023 году повторно направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, кредитные учреждения, пенсионный орган с целью установления имущества должника и лицевых счетов.

По сведениям Пенсионного фонда РФ, установлено, что Павлова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии не является.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от совершения действий, направленных на обращение взыскания на пенсию должника Павловой М.Ю. по исполнительному производству №-ИП, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить соответствующие действия. Указанные действия совершены должностным лицом.

Разрешая требование административного истца о возложении обязанности направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление, вынесенное в электронной форме, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Несмотря на то, что доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления об обращении взыскания на пенсию должника административным ответчиком не опровергнуты, бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку основания для обращения взыскания на пенсию должника у должностного лица отсутствуют, получателем пенсии Павлова М.Ю. не является.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Соль-Илецкому районному отделу судебных приставов Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области Савельевой С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

Подлинник настоящего решения находится в Соль-Илецком районом суде в материалах гражданского дела №№2а-1279/2023