Толстихин Александр Брисович

Дело №1-348/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005577-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4

подсудимого ФИО8 Н.А., и его защитника - адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО10 Н.А. находился возле <адрес>, где обратил внимание, на приоткрытое окно подвального помещения указанного дома, используемое для размещения коммуникаций, с входной дверью, оборудованной запорными устройствами, с оборудованными металлическими решетками окнами и предполагая, что там может находиться какое-...

Показать ещё

...либо имущество, решил его похитить.

Реализуя задуманное в тот же день в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО11 Н.А. отогнул металлическую решетку на окне подвального помещения, через которое незаконно проник в него, где взял гидравлический трубогиб «Matrix» стоимостью 15 442 рубля 40 копеек, принадлежащий ООО «Тепло Мастер», выполняющему работы по капитальному ремонту системы отопления жилого с которым через окно выбрался из подвального помещения на улицу, совершив тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Похищенным имуществом ФИО12 Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Тепло Мастер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 возражений против особого порядка судебного разбирательств не представил.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник подсудимого ФИО6 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО13 Н.А. не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО14 Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО15 Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО16 Н.А., его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, неофициально работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО17 Н.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившегося в даче последовательных, подробных показаний в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления),в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, а признание в качестве таковых обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО18 Н.А. наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19 Н.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО20 Н.А. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает ФИО22 Н.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО21 Н.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО23 Н.А. наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО24 Н.А. принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО25 Н.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором Ленинского районного суда <адрес>, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6. за оказание юридической помощи ФИО26 Н.А. в ходе судебного следствия, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО28 Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО29 Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: И.В. Лапицкая

Свернуть