Байхаев Муслим Мутушевич
Дело 2а-2086/2024 ~ М-1619/2024
В отношении Байхаева М.М. рассматривалось судебное дело № 2а-2086/2024 ~ М-1619/2024, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Акинцевым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байхаева М.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байхаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» сентября 2024 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2086/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП по С/о к Байхаеву М.М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП по С/о Шаруева Е.И. обратилась с административным иском к Байхаеву М.М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.
Стороны не явились в судебное заседание.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.
По правилу, предусмотренному ст.22 КАС РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно информации отдела АСР УВМ ГУ МВД России по С/о ответчик Байхаев М.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Чеченская Республика не входит в юрисдикцию Красноярского районного суда Самарской области.
Таким образом, данный иск принят с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33 ГПК РФ,
определил:
Передать административное дело №2а-2086/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП по С/о к Байхаеву М.М. об установл...
Показать ещё...ении временного ограничения на пользование специальным правом по территориальной подсудности в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: В.А. Акинцев
СвернутьДело 2а-548/2024
В отношении Байхаева М.М. рассматривалось судебное дело № 2а-548/2024, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелковском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Ибрагимовым И.М в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байхаева М.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байхаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №2а-548/2024
63RS0№2-33
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ст-ца Шелковская 16 декабря 2024 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе
председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявитель указал, что в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №2-СД, общая сумма долга составляет 186500,00 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024г. №2-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Росс...
Показать ещё...ийской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 02.11.2024г. согласно почтовому идентификатору ответчику по месту его регистрации вручено определение о принятии административного искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 12 часов 00 минут 25.11.2024г. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору совершена неудачная попытка вручения корреспонденции, то есть адресат уклонился от получения корреспонденции.
Представитель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с п. 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии с п. 3 ст. 67.1 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
По смыслу указанной нормы, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым постановлено объединение исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное №2-СД.
Предметом исполнения являются штрафы на общую сумму взыскания 186500,00 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что задолженность должником не погашена.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность; в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Ибрагимов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть