Байкалова Мария Андреевна

Мотивированное решение составлено 26.03.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000298-96

№ 2-1-413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 20 марта 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой М. А. к Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Байкалова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Берсенев А.С. указал, что Байкаловой М.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее вышеуказанная доля принадлежала ее родной сестре Куляшовой Н.А. и ее супругу Куляшову А.А., которые спустя некоторое время уехали из города и в жилом доме не проживали. Другая ? доля на жилой дом принадлежала Немытых П.А., которая умерла в 1981 году. После смерти Немытых П.А. наследственные дела не заводились, наследников не имеется. Фактически с конца 1981 года и по настоящее время истец и члены ее семьи открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются более 40 лет всем жилым домом, включая долей Немытых П.А., применяют меры к охране дома, осуществляют ремонт надворных построек за свой счет, производят расходы на содержание дома, оплачивают коммунальные услуги. За время владения и пользования жилым домом претензий от других лиц не заявлялось, споров по поводу указанного имущества не име...

...ется. Также истец на правах арендатора пользуется всем земельным участком, на котором расположен жилой дом, на постоянной основе осуществляет уборку всего земельного участка, возвели новый забор. В связи с чем просит признать за Байкаловой М.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Байкалова М.А. в судебное заседание не явилась, избрав участие в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности Берсенев А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Согласно п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Байкалова М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 27.07.2011, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №<адрес>9 от <дата>.

Кроме этого, другим участником долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, являлась Немытых П.А. на основании договора купли – продажи от 03.03.1977, что подтверждается предоставленным по запросу суда ответом филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости №1-109/2014 от <дата>.

Согласно справки Адресного бюро Свердловской области от 25.04.1990, Немытых П.А. проживала по адресу <адрес>, выписана с адреса в связи со смертью в сентябре 1981 года.

Согласно информации, содержащейся в общедоступной единой информационной системе нотариата после смерти Немытых П.А., <дата> года рождения, умершей в <дата>, наследственных дел не заведено.

Установить наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Доводы истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу <адрес> обусловлены тем, что ранее вышеуказанная доля принадлежала Немытых П.А., которая умерла в 1981 году. Собственником второй ? доли сначала являлись супруг сестры Куляшов А.А., затем сама сестра Куляшова Н.А., которая завещала ей свою долю. Фактически всем жилым домом после 1981 года пользовалась истец, с указанного времени жилой дом находится во владении более 15 лет, владение имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанную долю жилого дома.

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным жилым домом, истцом суду были представлены справка об истории объекта от 07.06.2011 №1-109/2014, предоставленная филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, копия плана объекта недвижимости с техническими характеристиками от 13.07.2007 №1-109/2014, квитанции об оплате арендной платы за пользование земельным участком, квитанции об оплате коммунальных услуг, копия разрешения на строительство от 16.12.2011, копия градостроительного плана земельного участка по адресу <адрес>, договор аренды земельного участка №1-109/2014 от 10.09.2010, дополнительное соглашение от 17.07.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1-109/2014 от 10.09.2010

Допрошенный в судебном заседании свидетель Байкалов М.Г. суду пояснил, что является супругом истца. Раньше в жилом доме по адресу <адрес>, проживали родственники жены - семья Куляшовых, потом они уехали из г.Красноуфимск и оставили дом им. Вместе с супругой они обрабатывали земельный участок, обрабатывали огород, содержали домашних животных. Кроме этого, осуществляли текущий ремонт, установили новый забор. Немытых П.А. проживала в этом доме в 80-е годы, потом умерла, никто из наследников не обращался по поводу жилого дома. Сначала семья Куляшовых, а потом и он с супругой пользовались всем жилым домом и земельным участком начиная с 80-90 гг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тутынин А.И. суду пояснил, что проживает по адресу <адрес> начиная с 1982 года. Жилой дом по адресу <адрес> состоял из двух частей, вторая часть дома пустовала. За все время как он живет по <адрес>, всем жилым домом и огородом по адресу <адрес> пользовались Байкаловы: сделали ремонт дома, пользуются земельным участком, отремонтировали гараж, построили новый забор, убирают придомовую территорию. Знал, что раньше в одной из половин проживала Немытых П.А., о том, что кто-либо их наследников или иных лиц заявляли свои права на часть дома, принадлежащую Немытых П.А. ему не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, точны, согласуются с объяснениями представителя истца и иными доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, права собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрированы только за Байкаловой М.А. в размере ? доли, на земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано право аренды за Байкаловой М.А. Сведений об иных правообладателях объектов недвижимости выписка не содержит.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорным жилым домом, не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, факт владения спорным имуществом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельскими показаниями, за указанное время и до настоящего момента требований к Байкаловой М.А. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе наследниками не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования Байкаловой М.А. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкаловой М. А. к Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Байкаловой М. А. (<****>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мангилева Ю.Д.