Байкалова Светлана Леонидовна

Дело № 2- 2060/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 сентября 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байкалова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к Байкалова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Байкалова С.Л. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты№ по которому Банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит в размере 65 789 рублей 47 копеек под 28,0% годовых, на срок 60 месяцев, то есть до <дата> года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.

Банк на основании п. 5.2.1 и 5.3 «Условий кредитования физических лиц «на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному догово...

...ру в срок до <дата> года, требования остались без удовлетворения.

Просят взыскать с Байкалова С.Л. в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору – 59 377 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссуда – 44 659 рублей20 копеек, просроченные проценты – 8 529 рублей 53 копейки, штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита – 2 793 рубля 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 394 рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1981 рубль 31 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица Байкалова С.Л. в судебное заседание не явилась, по сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Байкалова С.Л. снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершем гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Как видно из дела исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» через организацию почтовой связи <дата> года.

Из сообщения ОУФМС России по Красноярскому краю от <дата> вх. № следует, что Байкалова С.Л., <дата> года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Согласно актовой записи № от <дата> (л.д. 46), выданной Агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края Березовский территориальный отдел, Байкалова С.Л. умерла <дата> года.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Байкалова С.Л. умерла до обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском, то производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байкалова С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья С.О. Сокольникова

Дело № 5-1409/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 06 ноября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Байкаловой СЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2020 года в 10 час. 20 мин. Байкалова С.Л., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, 197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, шаткая походка), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказалась выполнить предъявленное ей законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п. 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Байкалова С.Л. вину признала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Байкалову С.Л., изучив материалы адм...

...инистративного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года в 10 час. 20 мин. Байкалова С.Л., находясь в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», ул. Лермонтова, 197, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, шаткая походка), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказалась выполнить предъявленное ей законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,.. . иными документами...

Вина Байкаловой С.Л. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года № 104528, в котором зафиксировано существо правонарушения (л.д. 2); рапортом полицейского (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05 ноября 2020 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2285А от 05 ноября 2020 года (л.д. 7), протоколом об административном задержании от 05 ноября 2020 года № 327 (л.д. 11).

Протокол о направлении Байкаловой С.Л. на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» составлен в связи с наличием оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из рапорта полицейского, Байкалова С.Л. имела явные признаки опьянения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не оспаривала, что на момент задержания ее сотрудниками полиции была в состоянии опьянения. Оснований не принимать во внимание рапорт сотрудника полиции не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное ею по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом учитываю, что наличие состояния опьянения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Байкалова С.Л. совершила административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить последней за совершенное ею административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Байкалову СЛ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Наименование получателя платежа:

УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»);

ИНН 2223613780;

КПП 222301001;

номер счета получателя платежа: 40101810350041010001;

банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул,

БИК: 040173001;

КБК: 80811601193010000140;

ОКМТО: 01705000;

Наименование платежа: административный штраф;

УИН 18880422200701045282.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова