Байкара Регина Михайлович

Дело № 1-71/2023.

УИД-17RS0003-01-2023-000147-59.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Оюн А.С., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер № Н-040112, подсудимого Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР (Республики Тыва), проживающего по <адрес> Республики Тыва, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 4 детей, работающего поваром в суши-баре «Токио», военнообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Х совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Х, находясь на участке открытой местности в местечке Арыг-Бажы <адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии около 1 километра в западную сторону от <адрес> Республики Тыва, имеющий координаты земельного участка 51016`56``северной широты, 91034`8``восточной долготы, увидел произрастающие засохшие кусты растения дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта н...

...аркотического средства для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке открытой местности в местечке Арыг-Бажы <адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии около 1 километра в западную сторону от <адрес> Республики Тыва, где произрастают засохшие кусты дикорастущей конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, в течение около 30 минут, умышленно, незаконно собрал сухие верхушечные части растения дикорастущей конопли в имеющийся у него полимерный пакет белого цвета, срывая их со стебля руками, тем самым, в период времени около с 11 часов 00 минуты по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии – 121,88 граммов; массой в высушенном состоянии на момент исследования - 121,38 граммов; массой в высушенном состоянии на момент завершения исследования – 120,88 граммов, относящиеся к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Х незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабисом (марихуана) массой 121,88 граммов, направился к месту фактического проживания по адресу: <адрес> спрятал полимерный белый пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабисом (марихуана) массой 121,88 граммов, относящееся к крупному размеру во времянке, расположенная на территории ограждения дома по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотические средства в крупном размере с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он увидел произрастающие засохшие кусты конопли и решил собрать сухие части конопли и попробовать в будущем покурить коноплю дома. Данное поле с коноплей находится в местечке Арыг-Бажы <адрес> Республики Тыва. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружив в кармане своей зимней куртки полиэтиленовый пакет белого цвета, держа его в левой руке, он начал правой рукой вырывать сухие части конопли, затем клал в пакет. Коноплю собрал меньше половины пакета. Придя домой спрятал пакет с коноплей во времянке, пакет с собранным им сухими частями конопли он положил за печкой на пол. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он от выпитого пива опьянел, после поругались с женой и она позвонила в полицию. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вызову жены, приехали сотрудники полиции. Во время разговора с ним сотрудники полиции заметили белый пакет с собранным им коноплей, который лежал на полу возле печки веранды под окном, тогда один из сотрудников полиции спросил, что в данном белом пакете находится, на что его супруга А им сказала, что в пакете, находится конопля и что он может принадлежать ему. Он признался, что в пакете имеются сухие части конопли, которых он собрал. Вину признает полностью (л.д.28-32). Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

При допросе в качестве обвиняемого Х пояснил, что он остается при прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134).

Из оглашенного показания свидетеля Т ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Х находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Х ФИО4 увидел лежащий на полу у окна полимерный пакет белого цвета и спросил, что в данном пакете находится, на что хозяйка А сказала, что в нем, по ее мнению, находится конопля и что он принадлежит ее мужу Х (л.д.102-104).

Из оглашенного показания свидетеля А ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что муж ее не давал ей покоя, и она вызвала сотрудников полиции. Они вместе зашли во времянку, где полицейские разговаривали с ее мужем. В это время один из полицейских спросил, что в данном белом пакете находится, на что она им сказала, что в пакете, находится конопля и принадлежит ее мужу Х (л.д.105-107).

Из оглашенного показания свидетеля О ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе разговора с Х он увидел лежащий на полу у окна белый полимерный пакет с завязанной горловиной, тогда он спросил, что в данном пакете находится, на что А сказала, что в нем может находится конопля, и тогда он спросил у Х, что в пакете находится, на что он сказал, что в белом полимерном пакете имеется сухие части конопли, которых он собрал для личного потребления (л.д.109-111).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объектом осмотра является времянка, расположенная на территории ограждения <адрес> Республики Тыва. Данная времянка деревянная, одноэтажная, однокомнатная. На западной стороне имеется окно, под окном на полу обнаружен полимерный пакет белого цвета с содержимым, горловина данного пакета завязана в узел. Внутри полимерного пакета белого цвета обнаружены сухие части растения с характерным запахом дикорастущей конопли. Х пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство в виде сухих частей дикорастущей конопли, которых он собрал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъят полимерный пакет белого цвета с сухими частями растения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.8-14);

- согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Х, участники следственного действия по указанию подозреваемого приехали на открытую местность, расположенную в 1 км. в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, где Х указав на открытую местность и пояснил о том, что он собирал верхушечные части около 30 минут. Далее пакет с коноплей принес во времянку, где спрятал за печкой (л.д.61-62);

- согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок открытой местности в местечке Арыг-Бажы <адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии около 1 км в западную сторону от <адрес> Республики Тыва. На момент осмотра местность покрыта снежным покровом, имеются засохшие кусты дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия применено приложение «Компас» в сотовом телефоне марки «Хонор», в результате которого установлены следующие координаты: 51016`56``северной широты, 91034`8``восточной долготы (л.д.63-69);

- из протокола осмотра предметов следует, что 1. при вскрытии полимерного прозрачного бесцветного фасовочного пакета внутри имеется полимерный пакет белого цвета, внутри которого имеется вещество, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растения с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из дикорастущей конопли; 2. самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами ладоней обеих рук Х Внутри конверта имеются два ватного диска, пропитанные веществом серого цвета. 3. самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин Х Внутри конверта имеются срезы ногтевых пластин с наслоениями вещества серого цвета (л.д.70-78).

- согласно заключению эксперта, предоставленные на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 121,38 граммов; масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке эксперта об исследовании в высушенном состоянии составила 121,88 граммов; масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент завершения исследования составила 120,88 граммов; на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук Х, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.), (л.д.92-94).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Х в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, показаний свидетелей Т, А, С о том, что во времянке обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), который согласно показанию свидетеля А принадлежит подсудимому Х

Также о виновности Х свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления, а также протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение экспертизы.

Давая оценку показаниям Х на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Х в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний Х на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте совершения преступления о том, что он находясь на поле сам приобрел в полимерный пакет наркотическое средство для личного употребления, в дальнейшем пакет с наркотическими средствами хранил во времянке, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину Х в совершении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый Х признал себя виновным в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, произведенные следственные действия не оспаривал, не заявлял об оказании давления со стороны органов следствия.

Показания подсудимого Х данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, действия Х подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного в отношении Х жалобы и заявления не поступали (л.д.39).

Из характеристики администрации городского поселения следует, что Х трудолюбивый, старательный, активный участник общественных, спортивных и культурно-массовых мероприятий города, жалобы не поступали (л.д.41).

Согласно характеристике соседей и по месту работы Х характеризуется только с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Х

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела подсудимый Х добровольно дал объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в котором подробно пояснил о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были (л.д.17).

Таким образом, подсудимый Х добровольно заявил о совершенном им преступлении, суд полагает необходимым признать явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной (объяснение), полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также при проверке показаний на месте совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 4 малолетних детей, отсутствия судимости, активное участие в общественных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях города, является опорой и поддержкой семьи и малолетних детей.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что Х совершил тяжкое преступление, суд с учётом его положительной личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Х обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней рук Х, самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин Х, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Х наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Х обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней рук Х, самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин Х, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________

Дело № 1-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Чадан 04 марта 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Дзун-Хемчикского района Сояна А.А., потерпевшей А, подсудимой М, защитника – адвоката Кара-Сал М.К., при секретаре Чалым А.О., переводчика Дииспей О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, родившейся <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не замужней, имеющей одного ребенка, проживающей в <адрес>-Хемчикского кожууна Республики Тыва, <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 31 января 2019 года, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

М органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2018 года около 13 часов М будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> Республики Тыва, увидела на поверхности дивана мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy J3», принадлежащий родственнице А., М убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила, указанный телефон, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 9790 рубл...

...ей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, путем возмещения ущерба, принесла свои извинения, вину признала и раскаялась.

Защитник Кара-Сал М.К. с заявлением потерпевшей согласилась, поскольку преступление, в котором обвиняется её подзащитная, является преступлением средней тяжести, она вину признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Соян А.А. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимая М впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью и раскаялась.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей А со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, в связи с чем между М и А достигнуто примирение.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимым и его защитником разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения М. от уголовной ответственности избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.К. Тагаланова