Байков Александр Марсович

Дело №2-959/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба по договору имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

Байков ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве личной собственности, и т/с <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Мирхазиянова ФИО10

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Мирхазиянов ФИО10., управляя т/с <данные изъяты>, гос. номер №, в <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Байкова ФИО8

В соответствии с материалами ДТП (Справка о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) ДТП произошло вследствие нарушения водителями Мирхазияновым ФИО10 п. п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежде...

...нного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС).

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД. Документы отправлены службой курьерской доставки и получены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая компания в сроки, установленные Правилами ОСАГО осмотр поврежденного имущества и (или) организацию независимой экспертизы (оценку) не произвела.

Для определения причиненного ущерба вследствие ДТП, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того, на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 885,93руб. Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 7 589,66 руб. За услуги эксперта уплачено 9 000 руб. В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец дополнительно обратился с заявлением-претензией к ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, расходы по проведению экспертизы, расходы за частичную разборку а/м, моральный вред, так же предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало.

Истец просит взыскать с ООО Росгосстрах сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 32885.93 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7589.66 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС в размере 9000 руб., расходы на частичную разборку – 1500 руб., компенсацию морального вреда –10 000 руб., штраф в размере 25487.80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы – 452.40 руб.

Истец Байков ФИО8., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Мирхазиянов ФИО10., представитель третьего лица ОАО «НАСКО» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Шигапов ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Байкова ФИО8 и т/с <данные изъяты>, №, под управлением Мирхазиянова ФИО10

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Постановлению № инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Мирхазиянов ФИО10 управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ – не соблюдал безопасную дистанцию. Указанным постановлением Мирхазиянов ФИО10. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.). Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № виновника застрахована ОАО «НАСКО» (полис ССС № №).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.";

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 1 ст. 14.1 упомянутого Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке прямого возмещения направил по почте в ООО Росгосстрах заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выплате страхового возмещения с указанием на обязанность потерпевшего представить на осмотр поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение, выполненное ИП Сорокиным ФИО21 и документы, подтверждающие расходы истца. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП Сорокиным ФИО21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила 32885,93 руб., величина УТС составила 7589.66 руб.

Суд принимает заключение, выполненное ИП Сорокиным ФИО21. в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Ответчиком доказательств иного размере причиненного истцу ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, иных доказательств, свидетельствующих о том, что причинение автомобилю истца технических повреждений произошло в ином дорожно-транспортном происшествии и при иных обстоятельствах, а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не представил на осмотр поврежденное транспортное средство также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Доказательств того, что ответчик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, суду не предоставлены. Доказательств направления истцу письма от 16.02.2015г., согласования с потерпевшим даты осмотра поврежденного транспортного средства, уклонения истца от предоставления транспортного средства на осмотр в согласованную дату, согласования новой даты осмотра, суду не представлено. При этом, факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждены материалами дела.

Доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 32885.93 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 7589.66 руб., расходов на заключение в размере 9000 руб., расходов на частичную разборку – 1500 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 2 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ., штраф подлежит исчислению по правилам ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 25487.80 руб. ((32885.93 +7589.66 + 9000+1500) /2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 452.40 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2029.27 руб. (1729.27 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байкова ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 32885.93 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7589.66 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС в размере 9000 руб., расходы на частичную разборку – 1500 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 25487.80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы – 452.40 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 2029.27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 мая 2015г.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-959/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 мая 2015г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба по договору имущественного страхования

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байкова ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 32885.93 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7589.66 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС в размере 9000 руб., расходы на частичную разборку – 1500 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 25487.80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы – 452.40 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 2029.27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 мая 2015г.

согласовано судья Зубаирова С.С.