Байков Иван Витальевич

Дело № 2- 89 Е/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Ивана Витальевича к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Байков И.В. обратился в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авиафлот-К» (турагент) и Байковым И.В. был заключен договор о реализации туристического продукта № №. Туроператором является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ»

Согласно приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. дата начала поездки ДД.ММ.ГГГГ., окончание - ДД.ММ.ГГГГ., маршрут путешествия - Турция (Анталия).

Общая цена туристического продукта составила 166 400 руб. Истцом за приобретенный тур произведена предоплата в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Байков И.В. обратился к ООО «Авиафлот-К» с письменным заявлением об аннулировании приобретённого по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. туристического продукта и возвращении уплаченных по договору денежных средств вследствие текущей эпидемиологической обстановкой, прямой угрозой жизни и здоровью, а также военных действий страны - местопребывания туристов. Турецкая Республика ДД.ММ.ГГГГ. официально начала военную операцию с целью уничтожения войска правительства Башара Асада в провинции Идлиб на северо-западе Сирии. Денежн...

...ые средства не были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии короновирусной инфекции нового типа. Возобновление авиасообщения России с Турецкой Республикой разрешено Правительством РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проявил должную осмотрительность и осторожность, и ввиду существенно изменившихся условий предоставления туристических услуг, досрочно расторг договор.

Заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств было подано до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена письменная претензия в ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «Авиафлот-К» о возврате денежных средств в связи с аннулированием туристического продукта, ответа на претензию не поступило. Денежные средства выплачены не были.

ООО «Авиафлот-К» частично произведена оплата денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» стоимость туристического продукта – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> почтовые расходы- <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>. (уточнение исковых требований л.д.№

Истец Байков И.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№

Представитель истца по доверенности (л.д.№) ФИО9 иск поддержала.

Ответчик ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не направил в суд представителя.В суд представлены письменные возражения, в которых выражена позиция по несогласию с иском. Просит в иске отказать (л.№

Третьи лица Байкова А.И., Байкова О.В., Шилов Е.И. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№

Третье лицо ООО «Авиафлот-К» не направил в суд представителя. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес третьего лица, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. № Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авиафлот-К» (турагент) и Байковым И.В. был заключен договор о реализации туристического продукта № № Туроператором является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (л.д.№

Согласно приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. туристический продукт приобретен на 4-х туристов: Байков И.В., Байкова А.И., Байкова О.В., Шилов Е.И. Дата начала поездки ДД.ММ.ГГГГ., окончание - ДД.ММ.ГГГГ., маршрут путешествия - Турция (Анталия). Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты>. (л.д№).

Истцом за приобретенный тур произведена предоплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д№).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Согласно п.6.3 договора, каждая из сторон вправе изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств (ухудшение условий путешествия и др.), из которых исходили стороны при заключении договора

В силу п.6.6 договора при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Исходя из п.6.7 договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья, заказчик вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или изменения. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует исполнителя, заказчика об угрозе безопасности в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования в средствах массовой информации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Роспотребнадзора информация о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом, начала публиковаться с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор начал публиковать Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

ДД.ММ.ГГГГг. на официальных сайтах Ростуризма и Федерального агентства по туризму были опубликованы сведения о принятии Правительством Турецкой Республики решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением короновирусной инфекции, о приостановлении Турецкой Рекспубликой воздушного сообщения с рядом стран, введении иных ограничительных мер, сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ полеты между Россией и Турецкой Республикой будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно, Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

С ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в Турецкую Республику, в связи с распространением короновируса, указано, что воздушное сообщение возобновится не ранее середины ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное агентство по туризму рекомендовало гражданам, планирующим поездку в Турцию, учитывать динамично меняющуюся обстановку, учесть все имеющиеся риски, в том числе попадание вместо отдыха на карантин (или под депортацию).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Истец, проявляя должную осмотрительность и осторожность, в связи с текущей эпидемиологической обстановкой, прямой угрозой жизни и здоровью, а также вследствие военных действий страны-местопребывания туристов (Турция ДД.ММ.ГГГГ. официально начала военную операцию с целью уничтожения войска правительства Башара Асада в провинции Идлиб на северо-западе Сирии), до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ООО «Авиафлот-К» с письменным заявлением об аннулировании приобретённого по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. туристического продукта и возвращении уплаченных по договору денежных средств (л.д.№).

Денежные средства не были возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена письменная претензия в ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», ООО «Авиафлот-К» о возврате денежных средств в связи с аннулированием туристического продукта (л.д.№).

ООО «Авиафлот-К» частично произведена оплата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>

Оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. истцу не возвращена.

Таким образом, истец заявил об отказе от реализации туристского продукта и возврате денежных средств по обстоятельствам, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а именно, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничением перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли истца чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий. А также вследствие также военных действий страны-местопребывания туристов.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, и в соответствии с договором известил об этом туроператора и турагента до начала путешествия.

Поскольку истец отказался от договора до начала путешествия, то в соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и договора, имеет право на возврат денежной суммы, оплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с туроператора в пользу истца, как потребителя услуги по договору, уплаченной суммы по договору.

Суд взыскивает с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Байкова И.В. стоимость туристического продукта в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

При установлении судом факта нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в сумме <данные изъяты> руб., считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд отказывает истицу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 указанного закона, не имеется.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично – правовой, а именно – административной.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.05 1998г. № –П, от 30.07.2001г. № – П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о гражданско – правовой природе штрафа, который должен отвечать общим принципам прав и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае, несоизмеримо большой штраф может перейти из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1-3 ст. 35 и 55 Конституции РФ недопустимо, суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что в указанном выше Постановлениях Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом изложенного, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени вины, взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГг., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили.

При этом суд считает, что сроки возврата денежных средств, определенные нормами Положения, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ, и установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могли быть получены заказчиком ранее указанных дат.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д.№ находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., считая данные расходы необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Байкова Ивана Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Байкова Ивана Витальевича стоимость туристического продукта – <данные изъяты>., судебные в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда<данные изъяты>., штраф- <данные изъяты>

Взысканная с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу Байкова Ивана Витальевича денежная сумма <данные изъяты>. подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Байкову Ивану Витальевичу- отказать.

Взыскать ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывает, что <данные изъяты> между <данные изъяты> (турагент) и данные изъяты был заключен договор о реализации туристического продукта <данные изъяты>. Туроператором является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ». Согласно приложению <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> дата начала поездки <данные изъяты>, окончание - <данные изъяты>, маршрут путешествия - <данные изъяты> Общая цена туристического продукта составила 166 400 руб. Истцом за приобретенный тур произведена предоплата в сумме 100 000 руб. <данные изъяты>. <данные изъяты> данные изъяты обратился к <данные изъяты> с письменным заявлением об аннулировании приобретённого по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> туристического продукта и возвращении уплаченных по договору денежных средств вследствие текущей эпидемиологической обстановкой, прямой угрозой жизни и здоровью, а также военных действий страны - местопребывания туристов. Турецкая Республика <данные изъяты> официально начала военную операцию с целью уничтожения войска правительства Башара Асада в провинции Идлиб на северо-западе Сирии. Денежные средства не были возвращены истцу. <данные изъяты> Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии короновирусной инфекции нового типа. Возобновление авиасообщения России с Турецкой Республикой разрешено Правительством РФ с <данные изъяты>. Истец проявил должную осмотрительность и осторожность, и ввиду существенн...

...о изменившихся условий предоставления туристических услуг, досрочно расторг договор. Заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств было подано до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом была направлена письменная претензия в ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», <данные изъяты> о возврате денежных средств в связи с аннулированием туристического продукта, ответа на претензию не поступило. Денежные средства выплачены не были. <данные изъяты> частично произведена оплата денежных средств в сумме 16 585 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» стоимость туристического продукта – 83 415 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы- 572 руб. 36 коп., расходы по оформлению доверенности – 1 900 руб. (уточнение исковых требований л.д.107-111).

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности данные изъяты иск поддержала.

Ответчик ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не направил в суд представителя. В суд представлены письменные возражения, в которых выражена позиция по несогласию с иском.

Третьи лица данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты> не направил в суд представителя. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес третьего лица, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу данные изъяты стоимость туристического продукта – 83 415 руб., судебные в сумме 22 472 руб. 36 коп., компенсации морального вреда- 5 000 руб., штраф- 5 000 руб.

Взысканная с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу данные изъяты денежная сумма 83 415 руб. подлежит возврату не позднее <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. данные изъяты- отказать.

Взыскать ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 002 руб. 45 коп.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе решение суда просит отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от <данные изъяты> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от <данные изъяты> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

<данные изъяты> между <данные изъяты> (турагент) и данные изъяты был заключен договор о реализации туристического продукта <данные изъяты>. Туроператором является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (л.д.9-14).

Согласно приложению <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> туристический продукт приобретен на 4-х туристов: данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты Дата начала поездки <данные изъяты>, окончание - <данные изъяты>, маршрут путешествия - <данные изъяты>. Общая цена туристического продукта составила 166 400 руб. (л.д.15-17).

Истцом за приобретенный тур произведена предоплата в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.23).

На официальном сайте Роспотребнадзора информация о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом, начала публиковаться с <данные изъяты>. С <данные изъяты> Роспотребнадзор начал публиковать Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

<данные изъяты> на официальных сайтах Ростуризма и Федерального агентства по туризму были опубликованы сведения о принятии Правительством <данные изъяты> решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, о приостановлении Турецкой Республикой воздушного сообщения с рядом стран, введении иных ограничительных мер, сведения о том, что с <данные изъяты> полеты между Россией и <данные изъяты> будут осуществляться только из Москвы в <данные изъяты> и обратно, Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

С <данные изъяты> введен запрет на въезд в <данные изъяты>, в связи с распространением коронавируса, указано, что воздушное сообщение возобновится не ранее середины июня 2020 года. Федеральное агентство по туризму рекомендовало гражданам, планирующим поездку в <данные изъяты>, учитывать динамично меняющуюся обстановку, учесть все имеющиеся риски, в том числе попадание вместо отдыха на карантин (или под депортацию).

Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Истец, проявляя должную осмотрительность и осторожность, в связи с текущей эпидемиологической обстановкой, прямой угрозой жизни и здоровью, а также вследствие военных действий страны-местопребывания туристов (Турция <данные изъяты> официально начала военную операцию с целью уничтожения войска правительства Башара Асада в провинции Идлиб на северо-западе Сирии), до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился к ООО «Авиафлот-К» с письменным заявлением об аннулировании приобретённого по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> туристического продукта и возвращении уплаченных по договору денежных средств (л.д.24).

Денежные средства не были возвращены истцу.

<данные изъяты> истцом была направлена письменная претензия в ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», <данные изъяты> о возврате денежных средств в связи с аннулированием туристического продукта (л.д.25-27).

<данные изъяты> частично произведена оплата истцу денежных средств в сумме 16 585 руб.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 83 415 руб. истцу не возвращена.

Поскольку истец отказался от договора до начала путешествия и в соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и договора имеет право на возврат денежной суммы, оплаченной по договору № TR- 001922 от <данные изъяты>, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с туроператора в пользу истца уплаченной суммы по договору - 83 415 руб.

При этом, на основании п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты>, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073, суд указал о возврате денежной суммы 83415руб. не позднее <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд исходил из положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и при установлении факта нарушения ответчиком прав истца, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф, снизив его размер в связи с явной несоразмерностью до 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д.74), находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 572 руб. 36 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., считая данные расходы необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 002 руб. 45 коп.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда не отвечает требованиям закона ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, повлекшим неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда и штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от <данные изъяты> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Применяя положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснения в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до <данные изъяты>, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения дела не наступили, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в силу наличия в рассматриваемом споре обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли ответчика, что исключает применение к нему каких-либо мер ответственности.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то имеются основания для отмены решения суда в части компенсации морального вреда и штрафа с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что оснований для отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме не имеется, поскольку из гарантийного письма следует, что ответчик гарантировал возврат денежных средств только в размере 64836руб. в срок до <данные изъяты>, в связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд до наступления указанной даты, так как возник спор относительно суммы, подлежащей возврату истцу.

Вместе с тем, поскольку решение суда отменено в части взыскания морального вреда и штрафа, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., изменив решение суда в указанной части.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

В связи с тем, что решение суда частично отменено, то подлежит изменению решение суда в части взыскания ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственной пошлины, размер которой подлежит уменьшению до 2702 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу данные изъяты компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу данные изъяты судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., определить общую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию – 12452руб.36коп.

Изменить решение суда в части взыскания ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственной пошлины, указав о взыскании 2702 руб. 45 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи