Байков Тимур Рустемович

2-735/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 22 июля 2020 года

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием ответчика Байкова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Байкову Т.Р. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – истец, Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Байкову Т.Р. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и гр. Байковым Т.Р. подписано соглашение №.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 688000 рублей на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых.

Согласно пункту 2 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 03.04.2022г. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г на сумму 688000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

В соответствии с выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с марта 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428653,57 руб., из них: по основному долгу в размере – 339659,90 руб., по просроченному основному долгу – 58326,98 руб., по процентам за пользование кредитом – 27055,53 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2724,39 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 886,77 руб.

Пунктом 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользовании кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с п. 4.8 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности за исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Истец просит расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Байковым Т.Р., взыскать с Байкова Т.Р. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428653,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13487 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Байков Т.Р. не возражал против заявленных требований истца, пояснил суду, что просрочка по оплате кредита произошла из-за потери работы; в настоящее время он трудоустроен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и гр. Байковым Т.Р. подписано соглашение №.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 688000 рублей на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых.

Согласно пункту 2 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 03.04.2022г. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

В соответствии с выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с марта 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №.

Пунктом 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика доср&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с п.4.8 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока,, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности за исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428653,57 руб., из них: по основному долгу в размере – 339659,90 руб., по просроченному основному долгу – 58326,98 руб., по процентам за пользование кредитом – 27055,53 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2724,39 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 886,77 руб.

Данный расчет, представленный банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке. При этом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Байкову Т.Р. о взыскании задолженности в сумме 428653 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено досудебное уведомление № по месту регистрации Байкова Т.Р.: РБ, <адрес>. Данный адрес был указан в соглашении (кредитном договоре), также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о том, что Байков Т.Р. сообщил в банк о необходимости направления ему корреспонденции или уведомлений по иному адресу, не имеется.

В указанном досудебном уведомлении банк, руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, предложил ответчику досрочно расторгнуть соглашение, для уточнения суммы задолженности обратившись в любое отделение банка или по указанному в уведомлении телефону.

Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе, обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосуществлением в определенные договором сроки платежей допущено существенное нарушение условий соглашения, истцом предпринимались меры по урегулированию спора, вместе с тем со стороны Байкова Т.Р. совершение каких-либо действий отсутствует, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Байковым Т.Р.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оплаченные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13487 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Байкову Т.Р. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Байковым Т.Р..

Взыскать с Байкова Т.Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428653 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 339659 руб. 90 коп., по просроченному основному долгу в размере 58326 руб. 98 коп., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 2724 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 27055 руб. 53 коп., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита в размере 886 руб. 77 коп.

Взыскать с Байкова Т.Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 13487 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16015/2020 (2-735/2020)

город Уфа 2 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Аюповой Р.Н.,

Троценко Ю.Ю..

при секретаре Абдулиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байкова Тимура Рустемовича на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Байкову Тимуру Рустемовичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение от 03 апреля 2017 года №..., заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Байковым Тимуром Рустемовичем.

Взыскать с Байкова Тимура Рустемовича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по Соглашению от 03 апреля 2017 года №... задолженность по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 428653 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 339659 руб. 90 коп., по просроченному основному долгу в размере 58326 руб. 98 коп., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 2724 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 27055 руб. 53 коп., по пеням за несвоевременную уплату ...

...процентов за пользование кредита в размере 886 руб. 77 коп.

Взыскать с Байкова Тимура Рустемовича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 13487 руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – истец, Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Байкову Т.Р. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, мотивируя тем, что 03.04.2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и гр. Байковым Т.Р. подписано соглашение №....

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №9183 от 03.04.2017 на сумму 688 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №....

Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с марта 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №....

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.05.2020 г. общая задолженность по кредитному договору №... от 03.04.2017 г. составляет 428 653,57 руб., из них: по основному долгу в размере – 339 659,90 руб., по просроченному основному долгу – 58 326,98 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 055,53 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 724,39 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 886,77 руб.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности за исх. 062-32-03/174 от 13.04.2020 г. в срок не позднее 13.05.2020 года. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Истец просил расторгнуть Соглашение от 03.04.2017 №..., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Байковым Т.Р., взыскать с Байкова Т.Р. задолженность по соглашению №... от 03.04.2017 г. в размере 428 653,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 487 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Байков Т.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

От АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Байкова Т.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2017 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Байковым Т.Р. подписано соглашение №....

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 688000 рублей на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых.

Согласно пункту 2 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 03.04.2022г. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №9183 от 03.04.2017 года на сумму 688000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №....

В соответствии с выпиской к текущему счету №... от 03.04.2020 г. производились погашения долга по соглашению №... от 03.04.2017 г.

Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с марта 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №....

Пунктом 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользовании кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с п.4.8 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредитором в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности за исх. 062-32-03/174 от 13.04.2020 г. в срок не позднее 13.05.2020 г.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на 13.05.2020 г. задолженность заемщика по Соглашению №... от 03.04.2017 г. составляет 428653,57 руб., из них: по основному долгу в размере – 339659,90 руб., по просроченному основному долгу – 58326,98 руб., по процентам за пользование кредитом – 27055,53 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2724,39 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 886,77 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом, при доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, обоснованно пришел к выводу о расторжении соглашения от 03 апреля 2017 года №..., заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Байковым Т.Р. на основании ст. 450 ГК РФ и о взыскании с Байкова Т.Р. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 428 653 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 487 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчет со стороны ответчика не представлен.

Доводы жалобы Байкова Т.Р. о том, что в настоящий момент у него нет такой суммы, чтобы погасить задолженность ввиду потери работы, а также ссылка на нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не могут являться основанием для освобождения от исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова Т.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Р.Н. Аюпова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Касимова Ч.Т.

дело 12-73/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Байкова Т.Р. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Байков Т.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, прекратить производство по делу.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении...

... может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Байкова Т.Р. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года направить в Кировский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подсудности.

Судья: Е.С. Шафикова

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном

правонарушении

19 февраля 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х. рассмотрев жалобу представителя Байкова Тимура Рустемовича – Савоськина М.И. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцевым Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Байкова Тимура Рустемовича, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменений.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит суд, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по тем основаниям, что Байков Т.Р., не был извещен о дате рассмотрения жалобы назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не была проверенна законность и обоснованность вынесенного решения, не исследованы доказательства по делу, не дана оценка доводам жалобы, вынесенное решение не мотивировано.

Байков Т.Р., представитель Ространснадзора, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Байкова Тимура Рустемовича – Савоськин М.И. просил суд удовл...

...етворить поданную жалобу.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Байков Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцевым Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Байкова Тимура Рустемовича, оставлено без изменений.

Согласно представленным спискам почтовых отправлений, Байков Т.Р., был надлежащим образом уведомлен, о заседании назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Суд, приходит к выводу, что вина Байкова Т.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ полностью доказана.Довод заявителя о том, что Байков Т.Р., не был извещен о дате рассмотрения жалобы назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не была проверенна законность и обоснованность вынесенного решения, не исследованы доказательства по делу, не дана оценка доводам жалобы, вынесенное решение не мотивировано, суд считает надуманным, необоснованным и полностью опровергаются материалами дела.

Так из материалов дела следует и было обоснованно установлено при рассмотрении дела, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств по адресу <адрес>, на основании утвержденного рейдового задания, ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором водителем Т.Р. Байковым в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ИП Юсуповым И.Д., осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № «»<данные изъяты>».

При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В связи с изложенным, должностным лицом Саенко О.В., руководствуясь частью 1 статьи 28.6, статьями 4.1-4.4 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела Байков Т.Р. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Таким образом, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Байкова Тимура Рустемовича оставить без изменения, жалобу представителя Байкова Тимура Рустемовича – Савоськина М.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течении десяти дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов