Байкова Альфия Магафровна

ЧИШМИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2017 г. по делу N 11-54/17

Судья Гарифуллин Р.Т. пос.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материал по частной жалобе АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В принятии заявления взыскателя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Байковой А.М. задолженности по кредитному договору карточного счета – отказать, разъяснив, что заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

у с т а н о в и л:

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Байковой А.М. задолженности по заключенному с Банком договору кредитному договору карточного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма просроченных платежей по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек <данные изъяты> рублей; комиссия по стр...

...аховым продуктам <данные изъяты> рублей; комиссия по кредитной части <данные изъяты> рубля. Государственную пошлину, уплаченную заявителем за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа в отношении Должника Байковой А.М., поскольку из представленных Банком документов усматривается наличие спора о праве, об отмене которого просит АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доводам жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РПФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает, что жалоба АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что представленные документы свидетельствуют о наличии спора о праве.

Апелляционная инстанция находит приведенные выводы суда первой инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В судебном постановлении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из имеющейся в материале копии заявления на получение кредитной карты следует, что Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Связной Банк", Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным Байковой А.М., фиксированный согласованный сторонами размер штрафных процентов и комиссии, начисляемой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, размер процентов за пользование кредитом, т.е размер основного долга, процентов за пользование кредитов и штрафных процентов и комиссии предусмотрен договором.

Оставлены без внимания и положения п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания в порядке приказного производства неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

С учетом изложенного требование АО «Связной Банк» о взыскании с должника денежных средств основано на сделке, заключенной в простой письменной форме, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

При этом в суд были предоставлены расчеты, составленные специалистами банка. Необходимость их проверки не свидетельствует о наличии между взыскателем и должником спора о праве.

Более того, ст. 129 ГПК РФ предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гласит, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии заявления АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа отсутствовали.

Апелляционная инстанция считает, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления взыскателя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Байковой А.М. задолженности по кредитному договору карточного счета подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления взыскателя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Байковой А.М. задолженности по кредитному договору карточного счета отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.З.Якупов

Копия верна.

Судья: Н.З.Якупов

Секретарь: Д.Х.Насибуллина