Байкова Ксения Александровна

Дело № 2-.../2016г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.,

при секретаре: Яцкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Байковой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "С", администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Байкова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в результате падения дерева имуществу истца - автомобилю марки <данные изъяты>, был причинен вред.

Согласно отчёта независимого оценщика - фирмы "К" (ИП «С...кий А.В.») № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учётом износа составляет ... рубль.

В соответствии с п.3.1.1 раздела 3 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода ( приложение к постановлению Городской Думы от 20.06.2007г. № 56) физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.

Администрация города Нижнего Новгорода за счёт средств бюджета города обеспечивает: содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физически...

...е лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами (п. 3.1.5 Правил).

Ответственным за содержание объектов озеленения на территории <адрес> района г. Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "С" в соответствии с муниципальным контрактом № ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ по контракту- до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, обеспечение своевременного сноса аварийных, ветхих, сухостойных деревьев входит в обязанность ООО «"С".

Следовательно, реальный ущерб, причинённый истцу повреждением его имущества в размере ... рубль подлежит возмещению ответственным за причинение вреда ООО "С".

В соответствии с муниципальным контрактом № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО "С" (привлечённая специализированная организация) осуществляет деятельность по содержанию, благоустройству и санитарному обслуживанию закреплённой территории. Предметом данного договора является, в том числе, осуществление контроля за состоянием соответствующих зелёных насаждений, обеспечение своевременного сноса ветхих, сухостойных, аварийных деревьев и кустарников. Неоказание услуг, предусмотренных данным договором, безусловно, является нарушением прав истца, как потребителя названной услуги. Очевидна и не нуждается в доказательствах вина - ООО "С" в виде бездействия, а поэтому данное нарушение прав истца подлежит компенсации причинителем вреда, то есть ООО "С".

Истец просит:

Истец Байкова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения и телефонограммы. ( л..д ... ).

В судебном заседании представитель истца Байковой К.А. - Назарычев О.А., действующий на основании доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, указав, что в соответствии с условиями муниципального контракта ответственность за причиненный ущерб имуществу истца несет ООО "С", которое обязано следить за состоянием зеленых насаждений. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к причинению вреда имуществу истца, размер ущерба установлен.

Представитель ответчика ООО "С" Степанова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. ...), исковые требования не признала, считает ООО "С" ненадлежащим ответчиком. Указала, что согласно муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ. в обязанности ООО "С" входит : информировать администрацию <адрес> района города Нижнего Новгорода об угрозе возникновения аварийных ситуаций на объектах озеленения на территории <адрес> района города Нижнего Новгорода ; производить осмотры зеленых насаждений и при выявлении аварийных деревьев на объектах озеленения на территории <адрес> района г.Нижнего Новгорода своевременно и надлежащим образом уведомлять об этом администрацию <адрес> района г.Нижнего Новгорода. Свои обязанности по муниципальному контракту ООО "С" выполняло надлежащим образом. Согласно Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Государственный Думы г.Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г. снос ( вырубка) зеленых насаждений производится только при наличии разрешения уполномоченных органов, полученного в установленном порядке. ( п.13.8 Правил). Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на территории г.Нижнего Новгорода лежит на органах местного самоуправления. Вырубка зеленых насаждений должна проводиться только с разрешения органов местного самоуправления и в порядке, установленном органами местного самоуправления. Согласно Постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 18.07.2006г. № 2444 «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории города Нижнего Новгорода» администрации районов города Нижнего Новгорода обязаны в соответствии с п.2.1 : создать и утвердить комиссии по обследованию состояния зеленых насаждений и подготовке разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений. ООО "С" не несет обязательств по сносу и пересадке зеленых насаждений ( деревьев). Истцом не представлено доказательств, что на момент наступления обстоятельств, в результате которых был поврежден автомобиль истца, дерево находилось в аварийном состоянии и подпадало к санитарно-оздоровительным мероприятиям в части его вырубки. Причина падения дерева на автомобиль истца не установлена. Главным управлением МЧС России по Нижегородской области было объявлено экстренное предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории города Нижнего Новгорода на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дерево по своему внешнему виду не выглядело аварийным, повреждение автомобиля было случайным, и в силу ст.211 ГКРФ риск такого повреждения должен нести собственник. ООО "С" с заявленной истцом суммой ущерба несогласно, считает её завышенной. Просит в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме. ( л.д. ... ).

Судом к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация города Нижнего Новгорода. ( л.д. ...). Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода Королева С.В., действующая на основании доверенности (л.д. ...), исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п.13.4 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г., юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами. Согласно п.3.1.1 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны осуществлять содержание и уборку в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств следующих территорий : территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды. ином законном праве ; закрепленной территории, определенной правовым актом главы администрации города Нижнего Новгорода или главы администрации соответствующего района. Пунктом 1 постановления администрации города Нижнего Новгорода «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории г.Н.Новгорода» № 2444 от 18.07.2006г. установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляются на основании распоряжения (разрешения), выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода. Главы администраций районов города Нижнего Новгорода производят выдачу разрешений на основании актов обследования зеленых насаждений и решений комиссии. В соответствии с условиями муниципального контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией <адрес> района г.Нижнего Новгорода и ООО "С", подрядчик не осуществил надлежащий контроль за зелеными насаждениями. Заявлений в адрес администрации <адрес> района от ООО "С" о разрешении на вырубку ( снос) деревьев не поступало. В соответствии с п.9.2 муниципального контракта ООО "С" в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за причиненный третьим лицам ущерб их имуществу, явившейся следствием неправомерных действий (бездействия) ООО "С" при выполнении работ в рамках настоящего контракта. Поскольку основанием возникновения материального ущерба истца послужило бездействие ООО "С" вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на указанной территории, в том числе отсутствием надлежащего контроля за состоянием деревьев, ответственность за наступление вреда лежит на ООО "С". Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. ( л.д. ... ).

Представитель третьего лица - администрации <адрес> района г.Нижнего Новгорода - Королева С.В., действующая по доверенности ( л.д....), иск не признала, пояснила что место падения дерева относится к территории, которая по муниципальному контракту № ... от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживается подрядной организацией ООО "С". Муниципальным контрактом определен перечень работ по содержанию объектов озеленения на территории <адрес> района. В связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей ООО "С" был причинен ущерб имуществу третьих лиц.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица - ОАО "Д" Степанова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. ...), пояснила, что территория, на которой упало дерево, не относится к придомовой территории, обслуживающей ОАО "Д". В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода « 2444 от 18.07.2006г. ОАО "Д" не уполномочена производить обследование, снос и пересадку зеленых насаждений находящихся не на придомовой территории. Данные полномочия делегированы специальной комиссии. ОАО "Д" не несет ответственности за состояние зеленых насаждений на территории не относящейся к придомовой. ( л.д. ...).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу указанной нормы для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий Байковой К.А. автомобиль <данные изъяты>, припаркованный вдоль участка дороги между жилыми домами <адрес>, упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту УУП ОП № ... Управления МВД России по г.Н.Новгороду по заявлению Байковой К.А. проводилась проверка.

Постановлением УУП ОУУП ОП № ... УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Байковой К.А. отказано. Проведенной проверкой установлено, что Байкова К.А. проживает по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов подойдя к своему автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у дома по адресу : <адрес>, Байкова К.А. обнаружила, что на автомобиль упало вблизи стоявшее дерево. В результате внешнего осмотра было обнаружено, что на автомобиле имеются следующие повреждения : деформация всей передней части автомобиля - капота, передних крыльев, деформировано левое колесо, возможны скрытые, внутренние повреждения, так как из-под днища вытекла жидкость желтого цвета. Автомобиль был поврежден в результате упавшего на него от порыва ветра дерева. ( л.д. ... материал проверки КУСП № ... от ДД.ММ.ГГГГ.).

Факт падения дерева подтверждается материалом проверки, протоколом осмотра места происшествия, представленными истцом фотографиями. ( л.д. ... ).

Согласно представленной в материалы дела схеме межевания границ придомовой территории жилых домов <адрес>, упавшее дерево произрастало не на придомовой территории вышеуказанных домов, а на территории с объектами озеленения, граничащей с проезжей частью, и относящейся к ведению органов местного самоуправления, т.е. находящейся в муниципальной собственности. ( л.д.... ).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> района г.Нижнего Новгорода ( «заказчик») и ООО "С" «подрядчик») был заключен муниципальный контракт № ..., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов озеленения на территории <адрес> района г. Н.Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем объектов озеленения, указанным в приложении № 1 к контракту. Территория у дома <адрес> входит в перечень объектов озеленения на территории <адрес> района, обслуживаемой подрядчиком ООО "С". ( л.д. ... ).

Согласно п.6.12, п.6.13 муниципального контракта подрядчик обязан информировать заказчика об угрозе возникновения аварийных ситуаций на объектах озеленения на территории <адрес> района города Нижнего Новгорода.

Подрядчик обязан производить осмотр зеленых насаждений и при выявлении аварийных деревьев на объектах озеленения на территории <адрес> района города Нижнего Новгорода своевременно и надлежащим образом уведомлять об этом заказчика.

В соответствии с п. 7.1. контракта подрядчик обязан выполнять работу по содержанию объектов озеленения с соблюдением требований в соответствии с действующими нормами.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ. ( п.9.1 контракта).

Подрядчик в соответствии с законодательством РФ несет ответственность в полном объем за причиненный заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий ( бездействия) подрядчика и/или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего контракта. ( п.9.2 контракта).

Таким образом, упавшее на автомобиль истца дерево, произрастало около дома <адрес>, то есть на участке, содержание которого обязана обеспечивать обслуживающая подрядная организация ООО "С".

В соответствии с п.13.4 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г., юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 18.07.2006г. № 2444 «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории города Нижнего Новгорода» установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляется на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена биологическая экспертиза на предмет исследования состояния упавшего дерева.

Согласно заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ) в ходе осмотра участка местности, где произрастало упавшее дерево было установлено отсутствие каких-либо остатков части ствола дерева ниже места слома. К моменту осмотра ствол и ветви упавшей части дерева были вывезены ( удалены). В связи с отсутствием объекта исследования ( дерева, нижней части ствола) для решения вопроса по установлению биологического состояния ( жизнеспособности) упавшего дерева были использованы имеющиеся в материалах дела его фотоизображения. При исследовании дерева, упавшего на автомобиль <данные изъяты>, установлено, что оно относится к лиственным породам ; ствол дерева имеет трещиноватую кору серого цвета; кора целостная, спада коры и механических её повреждений не отмечается; листва кроны зеленого цвета. Эти признаки являются признаками сырорастущего дерева. Однако выявленных признаков недостаточно для определения состояния ( жизнеспособности) дерева, а именно, отнесения его к категории деревьев без признаков ослабления, ослабленных, сильно ослабленных, усыхающих. С этой целью необходимо исследование таких признаков, как : целостность коры по всей окружности ствола, ее прилегание к древесине ствола; наличие либо отсутствие входных и вылетных отверстий насекомых-вредителей; цвет луба; состояние древесины; пораженность древесины грибами-разрушителями или её отсутствие, состояние кроны и других, что требует самого объекта исследования ( дерева, нижней части ствола). На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что дерево, упавшее на автомобиль <данные изъяты> у дома <адрес> ( согласно представленным фотографиям), имеет признаки сырорастущего ( наличие целостной коры, листвы зеленого цвета). Однако в связи с отсутствием самого объекта исследования ( дерева, остатков нижней части ствола) решить вопрос о его состоянии ( жизнеспособности), а именно : дерево без признаков ослабления, ослабленное, сильно ослабленное, усыхающее, не представляется возможным. ( л.д. ... ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО "С", поскольку общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в рамках муниципального контракта по содержанию объектов озеленения, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Контроль за состоянием упавшего дерева не осуществлялся, комиссионное обследование состояния данного дерева ни при его росте, ни после его падения не проводилось, акт осмотра упавшего дерева не составлялся, что свидетельствует о том, что ООО "С" ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию элементов озеленения на территории <адрес> района <адрес>, где произошло падение дерева на автомобиль истца. Доказательств принятия достаточных мер по содержанию объектов озеленения не представлено. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ООО "С", виновное бездействие которого, связанное с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Возложение обязанности по возмещению ущерба на ООО "С" не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного муниципального контракта. ( п.9.2 контракта).

Доводы ответчика ООО "С" о том, что ими проводились мероприятия по осмотру деревьев в границах закрепленной территории, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, документально не подтверждены. Результаты визуального обследования, отраженные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ ( до заключения муниципального контракта), не являются доказательством надлежащего выполнения обязанностей по выявлению аварийных деревьев. ( л.д. ... ). Лицо, которое составило указанный акт - зам.генерального директора ООО "С" З...в С.А., не обладал какими-либо специальными познаниями, позволяющими делать вывод о качестве осмотренных деревьев, в том числе и упавшего дерева.

Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями, дерево без признаков ослабления, усыхания), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ООО "С" от ответственности, судом не установлено. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Судом не приняты доводы ответчика в качестве основания освобождения от обязанности возмещения вреда о том, что падение дерева произошло по обстоятельствам непреодолимой силы - плохих погодных условий.

Судом была запрошена информация о погодных условиях на момент падения дерева.

В соответствии с ответом ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», полученного по запросу суда, по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в <адрес> районе г.Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГг. наблюдался ветер западного и северо-западного направления со средней скоростью 2-3 м/с, максимальные порывы ветра достигали 11м/с, в период с ... час ... мин до ... час ... мин отмечалось выпадение осадков в виде дождя. Количество осадков за период с ... час до ... час составило 35 мм. ДД.ММ.ГГГГг. отмечалось неблагоприятное явление погоды - интенсивный дождь, которое не является опасным природным явлением. К опасным природным явлениям относится дождь с количеством осадков 50 мм и более, выпавших за период 12 часов и менее. ( л.д. ... ).

Материальный ущерб, причиненный Байковой К.А., складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП С...кий А.В. ( фирма "К"), стоимость восстановительного ремонта ( материального ущерба) автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила ... руб. ( л.д. ... ). К отчету приложены акты осмотра транспортного средства с указанием как внешних, так и скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся неотъемлемой частью данного отчета. Исследование проведено лицом, имеющими право заниматься таким видом деятельности. ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель ответчика ООО "С", ссылаясь на завышенный размер возмещения ущерба, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля истца, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на иные нематериальные блага истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав, моральный вред за их нарушение может быть компенсирован лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае какой-либо вред здоровью истца в результате падения дерева на автомобиль причинен не был. Возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих норм гражданского законодательства. Гражданское законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина действиями других лиц.

Кроме того, на возникшие правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, компенсация морального вреда при указанных обстоятельствах законом не предусмотрена, в иске Байковой К.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены следующие судебные расходы: произведена оплата услуг ИП С...кий А.В. ( фирма "К" по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей, что подтверждается договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ на оценку транспортного средства ( л.д. ... ) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... ( л.д. ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "С"в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Байковой К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу Байковой К.А. в возмещение ущерба ... руб., расходы, связанные с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к администрации города Нижнего Новгорода отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>