logo

Байкова Нина Степановна

Дело 2-396/2019 ~ М-417/2019

В отношении Байковой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-396/2019 ~ М-417/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ракитянском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Белашовой Л.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байковой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байковой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-396/2019 ~ М-417/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Ракитянский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белашова Лариса Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Рябцев Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байкова Нина Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием истца Рябцева Н.А.,

в отсутствие ответчика Байковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева Николая Алексеевича к Байковой Нине Степановне о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

дата Рябцев Н.А. заключил с сельскохозяйственным производственным кооперативом имени <адрес> договор купли-продажи части жилого дома с хозяйственными строениями, расположенной по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи часть жилого дома ошибочно указана как 1/2 доли жилого дома. В 2009 году СПК им. Ленина ликвидирован. В связи с ошибкой в договоре и ликвидацией предприятия истец не имеет возможности установить право собственности на принадлежащую ей недвижимость.

Дело инициировано иском Рябцевым Н.А.. Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями ввиду надлежащего исполнения им всех обязательств по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что с момента приобретения данного жилого помещения в отсутствие притязаний других лиц он открыто пользуется и владеет им. Указал на оплату им стоимости части жилого дома в соответствии с условиями договора купли-продажи. Также сообщил, что спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, поскольку является ...

Показать ещё

...обособленным объектом, имеет отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование.

Ответчик Байкова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности, в том числе на недвижимое имущество, может возникнуть на основании договора купли-продажи.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры усматривается, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом, часть жилого дома - являет собой индивидуально-определенное здание.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что право собственности на спорное недвижимое имущество он приобрел на основании договора купли-продажи с СПК им. Ленина, что соотносится с положениями ст. 218 ГК РФ.

Договором купли-продажи подтверждается, что дата СПК им. <адрес> и Рябцев Н.А. заключили сделку по купле-продаже ? доли жилого дома, общей площадью 125,78 кв.м., в том числе жилой - 79,90 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Ракитянском БТИ (л.д. 11), т.е. соответствует требованиям ст.ст. 163, 164 ГК РФ, что в силу положений п.2 ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у Рябцева Н.А. права собственности на указанное жилое помещение.

Суду не предоставлено данных о том, что вышеуказанный договор были кем-либо оспорен либо признан недействительным.

Согласно техническому паспорту Ракитянского филиала ГУП «БТИ» Белгородской области от 02.11.1999 спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома с хозяйственными строениями: летней кухней, площадью, частью сарая, погребом (л.д. 12-17).

Техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Кобзевой С.А. 15.07.2019 года, установлено, что указанный объект недвижимости является частью жилого дома ( л.д. 18-22).

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит Рябцеву Н.А. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности №, в связи с чем признание права собственности не повлечет нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (л.д. 27-28)

При этом подтвердить свое право собственности и получить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение во внесудебном порядке истец не может по причине ликвидации СПК им. Ленина, в связи с чем необходимость обращения истца за судебной защитой суд находит обоснованным.

Судом установлено, что истец полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи, произвел полную оплату стоимости части жилого дома.

Ответчик исковые требования и доводы истца о приобретении спорного имущества на основании договора купли-продажи не оспорила. По решению суда от 04.12.2018 г. за нею признано право собственности на смежную часть жилого дома по вышеуказанному адресу.

Факт внесения Рябцевым Н.А. денежных средств в полном объеме подтверждается копией справки СПК им. Ленина, выданной в 2001 году для предъявления в Ракитянское БТИ (л.д. 26).

Все вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают совершение истцом и СПК им. Ленина сделки по купле-продаже спорной части жилого дома, и исполнение истцом обязательств по передаче продавцу денежных средств в полном объеме.

Передача истцом части жилого дома и отсутствие к нему со стороны СПК им. Ленина претензий до момента ликвидации сельхозпредприятия также указывает на убедительность доводов и достоверность пояснений истца о выполнении им условий договора в части полной оплаты стоимости.

Безусловным свидетельством того, что сделка состоялась, является обстоятельство открытого владения и пользования инициатором иска с 1998 года данным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 ГК РФ суд полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями, который в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик на спорное недвижимое имущество не претендовала и не претендует, что указывает на фактическую принадлежность жилого дома истцу с момента совершения сделки, в связи с чем несоблюдение требований закона о государственной регистрации, не произведенной по вине продавца и его правопреемников, не может являться основанием для отказа в иске.

Как усматривается из технической документации жилого помещения, принадлежащий истцу объект недвижимости фактически является частью жилого дома. Находящееся в собственности истца жилое помещение по своим техническим характеристикам является частью жилого дома, обособленной от другого жилого помещения, в том числе имеет самостоятельный выход на прилегающий земельный участок и изолированную систему коммуникаций.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Определение части жилого дома в Жилищном кодексе РФ отсутствует.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие жилого дома блокированной застройки, под которым понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из изложенного, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что одноэтажный жилой дом по <адрес>, с <адрес> состоит из блоков (частей), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, и что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, представляет собой часть жилого дома.

Иначе, кроме как в судебном порядке, истец получить правоустанавливающие документы на часть жилого дома не имеет возможности.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Рябцева Николая Алексеевича к Байковой Нине Степановне о признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованным.

Признать за Рябцевым Николаем Алексеевичем право собственности на часть жилого дома, общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., с инвентарным номером 438, с хозяйственными строениями: летней кухней, площадью 22,5 кв.м., частью сарая, площадью 39,7 кв.м., погребом, площадью 16 кв.м., пристройкой, площадью 16,52 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.П. Белашова

.

.

Свернуть

Дело 2-347/2018 ~ М-348/2018

В отношении Байковой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-347/2018 ~ М-348/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ракитянском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Богдановым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байковой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байковой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-347/2018 ~ М-348/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Ракитянский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданов Андрей Павлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Байкова Нина Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ракитянского района Белгородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация городского поселения "Поселок Ракитное"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Байкова Олеся Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Лосев Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рябцев Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Байковой Н.С., представителя истца по заявлению Байковой О.И.,

в отсутствие представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Ракитное», представителя ответчика администрации Ракитянского района, третьих лиц Рябцева Н.А., Лосева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Нины Степановны к администрации городского поселения «Поселок Ракитное», администрации Ракитянского района о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

дата Байкова Н.С. заключила с сельскохозяйственным производственным кооперативом имени<адрес> договор купли-продажи части жилого дома с хозяйственными строениями, всего расположенного по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи часть жилого дома ошибочно указана как 1/2 доли жилого дома. В 2009 году СПК им. Ленина ликвидирован. В связи с ошибкой в договоре и ликвидацией предприятия истец не имеет возможности установить право собственности на принадлежащую ей недвижимость.

Дело инициировано иском Байковой Н.С. Она просила признать названный договор купли-продажи состоявшимся и признать за ней право собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями ввиду надлежащего исполнения ею всех обязате...

Показать ещё

...льств по договору купли-продажи.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что с момента приобретения данного жилого помещения в отсутствие притязаний других лиц она открыто пользуется и владеет им. Указала на оплату ею стоимости части жилого дома в соответствии с условиями договора купли-продажи. Также сообщила, что спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, поскольку является обособленным объектом, имеет отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ракитянский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Ракитное» в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Рябцев Н.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Лосев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности, в том числе на недвижимое имущество, может возникнуть на основании договора купли-продажи.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры усматривается, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом, часть жилого дома - являет собой индивидуально-определенное здание.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что право собственности на спорное недвижимое имущество она приобрела на основании договора купли-продажи с СПК им. Ленина, что соотносится с положениями ст. 218 ГК РФ.

Договором купли-продажи подтверждается, что дата СПК им. <адрес> и Байкова Н.С. заключили сделку по купле-продаже 1/2 доли жилого дома, общей площадью 125,78 кв.м., в том числе жилой - 79,90 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Ракитянском БТИ (л.д. 4), т.е. соответствует требованиям ст.ст. 163, 164ГК РФ, что в силу положений п.2 ст. 218 ГК РФявляется основанием для возникновения у Байковой Н.С. права собственности на указанное жилое помещение.

Суду не предоставлено данных о том, что вышеуказанный договор были кем-либо оспорен либо признан недействительным.

Согласно техническому паспорту Ракитянского филиала ГУП «БТИ» Белгородской области от 18.10.2016 спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 40.4 кв.м., с хозяйственными строениями: летней кухней, площадью 22,5 кв.м., частью сарая, площадью 39,7 кв.м., погребом, площадью 16 кв.м., пристройкой, площадью 15,3 кв.м., пристройкой, площадью 4,6 кв.м. (л.д. 7-17).

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит Байковой Н.С. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги, в связи с чем признание права собственности не повлечет нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (л.д. 29)

При этом подтвердить свое право собственности и получить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение во внесудебном порядке истица не может по причине ликвидации СПК им. Ленина, в связи с чем необходимость обращения истицы за судебной защитой суд находит обоснованным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность СПК им. Ленина прекращена 22.04.2009, и предприятие ликвидировано (л.д. 20-28).

Судом установлено, что истец полностью исполнила обязательства по договору купли-продажи, произведя полную оплату стоимости части жилого дома.

Ответчики, третьи лица исковые требования и доводы истицы о приобретении спорного имущества на основании договора купли-продажи не оспорили.

Факт внесения Байковой Н.С. денежных средств в полном объеме подтверждается копией справки СПК им. Ленина, выданной в 2001 году для предъявления в Ракитянское БТИ (л.д. 18).

Все вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают совершение истицей и СПК им. Ленина сделки по купле-продаже спорной части жилого дома, и исполнение истицей обязательств по передаче продавцу денежных средств в полном объеме.

Передача истице части жилого дома и отсутствие к ней со стороны СПК им. Ленина претензий до момента ликвидации сельхозпредприятия также указывает на убедительность доводов и достоверность пояснений истицы о выполнении ею условий договора в части полной оплаты стоимости.

Безусловным свидетельством того, что сделка состоялась, является обстоятельство открытого владения и пользования инициатором иска с 1998 года данным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 ГК РФ суд полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями, который в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у истицы права собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчики, третьи лица и иные лица на спорное недвижимое имущество не претендовали и не претендуют, что указывает на фактическую принадлежность жилого дома истице с момента совершения сделки, в связи с чем несоблюдение требований закона о государственной регистрации, не произведенной по вине продавца и его правопреемников, не может являться основанием для отказа в иске.

Как усматривается из технической документации жилого помещения по состоянию на 18.10.2016, принадлежащий истице объект недвижимости фактически является частью жилого дома. Находящееся в собственности истицы жилое помещение по своим техническим характеристикам является частью жилого дома, обособленной от другого жилого помещения, в том числе имеет самостоятельный выход на прилегающий земельный участок и изолированную систему коммуникаций.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Определение части жилого дома в Жилищном кодексе РФ отсутствует.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие жилого дома блокированной застройки, под которым понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из изложенного, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что одноэтажный жилой дом по <адрес>, с <адрес> состоит из блоков (частей), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, и что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, представляет собой часть жилого дома.

Иначе, кроме как в судебном порядке, истец получить правоустанавливающие документы на часть жилого дома не имеет возможности.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Байковой Нины Степановны к администрации городского поселения «Поселок Ракитное», администрации Ракитянского района о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованным.

Признать состоявшимся договор купли-продажи части жилого дома от дата, заключенный между Байковой Ниной Степановной и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени <адрес>.

Признать за Байковой Ниной Степановной право собственности на часть жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., с инвентарным номером 13451, с хозяйственными строениями: летней кухней, площадью 22,5 кв.м., частью сарая, площадью 39,7 кв.м., погребом, площадью 16 кв.м., пристройкой, площадью 15,3 кв.м., пристройкой, площадью 4,6 кв.м., всего расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.

Свернуть

Дело 2-702/2008 ~ M-2440/2008

В отношении Байковой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-702/2008 ~ M-2440/2008, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Лямбирском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Мельниковой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байковой Н.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2008 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байковой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-702/2008 ~ M-2440/2008 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2008
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Мордовия
Название суда
Лямбирский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельникова Няиля Нясибулловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.08.2008
Стороны по делу (третьи лица)
Байкова Нина Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бугров Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бугрова Инна Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие