logo

Байкова Вера Егоровна

Дело 9-847/2023 ~ М-5382/2023

В отношении Байковой В.Е. рассматривалось судебное дело № 9-847/2023 ~ М-5382/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ефремовой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байковой В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байковой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-847/2023 ~ М-5382/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
16.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Корчевская Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байкова Вера Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сырбу Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федеральная Служба государственной регистрации, кадастра и картографии по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-529/2019 ~ М-500/2019

В отношении Байковой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-529/2019 ~ М-500/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Доильницыным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байковой В.Е. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байковой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-529/2019 ~ М-500/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Плесецкий районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доильницын Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Плесецкий муниципальный район"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Воронюк Ирина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ножкин Юрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Байкова Вера Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Воронюк Ирина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-7550/2023 ~ М-6077/2023

В отношении Байковой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-7550/2023 ~ М-6077/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тягаем Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байковой В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байковой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7550/2023 ~ М-6077/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тягай Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Корчевская Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байкова Вера Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сырбу Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федеральная Служба государственной регистрации, кадастра и картографии по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № 2-7550/2023

50RS0048-01-2023-007740-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о внесение изменений в сведения ЕГРН, третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, которым просила суд исключить из сведений ЕГРН сведения о регистрации права собственности № <№ обезличен> от <дата> на объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> (целый дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>; исключить из сведений ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, указав, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом № <№ обезличен>, площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом: 1/3 доля в праве собственности принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей совместной собственности на жилой дом от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> № <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>; 1/3 доля в праве собственности принадлежит истцу на основани...

Показать ещё

...и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> № <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>. Сособственниками жилого дома являются ответчики: ФИО3, 1/6 доля в праве собственности, номер государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> г.; ФИО2, 1/6 доля в праве собственности, номер государственной регистрации <№ обезличен> от <дата> г.

При оформлении документов, приобретении и регистрации права собственности была допущена ошибка, которая выражается в следующем: за истцом была зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения от <дата>. Также истцом ранее была приобретена 1/3 доля указанного дома на основании договора купли-продажи от <дата>, однако право собственности было зарегистрировано на весь дом. Таким образом, хотя истцу должно принадлежать 2/3 доли вышеуказанного дома, исходя из правоустанавливающих документов, в настоящее время истцу принадлежит: 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей совместной собственности на жилой дом от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> № <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>; целый дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> № <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>. Такое ошибочное оформление стало возможно в связи с тем, что имело место «задвоением» кадастровых номеров, а именно: один и тот же объект недвижимости - жилой дом № 38 площадью 26,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, имеет кадастровый номер: <№ обезличен> и, одновременно, имеет кадастровый <№ обезличен>. Указанная ошибка была допущена при постановке объекта на кадастровый учет и оформлении документов сособственниками дома, и является очевидной ошибкой, поскольку из технических документов (технический план на дом) видно, что у указанного жилого дома по адресу - <адрес> имеется один и тот же инвентарный номер - <№ обезличен> а также одинаковая площадь 26,4 кв.м. Таким образом истец полагала, что налицо ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН правильных сведений в отношении объекта, принадлежащего истцу и ответчикам на праве собственности (истцу принадлежит 2/3 доли, ответчикам по 1/6 доле каждому). В силу пункта 7 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 144, кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с настоящим порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления. Наличие идентичных сведений и адреса по двум кадастровым номерам свидетельствует о реестровой ошибке, иное противоречило бы принципам кадастрового учета. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух объектов, имеющих одинаковые номера, равно как и одного объекта, имеющего два кадастровых номера. <дата> г. истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Солнечногорский отдел) с заявлением, согласно требованиям которого истец просила исправить техническую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого дома <№ обезличен> площадью 26,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, исключив сведения об объекте с кадастровым номером <№ обезличен>. На данное заявление был получен ответ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Солнечногорский отдел) согласно которого, был проведен анализ сведений ЕГРН и документов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>. Однако действий по исправлению технической ошибки и внесении изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого дома № <№ обезличен> площадью 26,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен> произведено не было, поскольку необходимо внести изменения в отношении зарегистрированного права собственности, что возможно сделать только в судебном порядке. В связи с выше изложенным, учитывая, что один объект не может иметь два кадастровых мера и регистрироваться отдельно, истец считала возможным исключить из сведений ЕГРН - сведения о регистрации права собственности № <№ обезличен> от <дата> на объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> (целый дом) расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> и сведения о данном объекте. Установить, что истцу принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом № <№ обезличен>, площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен> и, соответственно, всего принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом № <№ обезличен>, площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство, которым признали заявленные требования в полном объеме, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о назначенном на <дата> г. в 12.45 часов судебном заседании, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <№ обезличен>. Кроме того, являясь юридическом лицом, указанное третье лицо, извещенный на первое судебное заседание надлежащим образом, в последующем самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. (ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о внесение изменений в сведения ЕГРН, - удовлетворить.

Исключить из сведений ЕГРН сведения о регистрации права собственности № <№ обезличен> от <дата> на объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> (целый дом), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>.

Исключить из сведений ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта по адресу: <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, с указанием, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом № <№ обезличен>, площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Свернуть
Прочие