Байкулов Руслан Магомседович

дело № 4/13-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 07 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудченко С.А.,

с участием:

осужденного Байкулова Р.М. посредством видеоконференц- связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Байкулова Р.М. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2013 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2013) Байкулов Р.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 29.08.2013.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей с 16.06.2013 по 28.08.2013.

Приговор суда вступил в законную силу 24.12.2013.

15.06.2017 освободился по отбытию срока наказания.

09.07.2020 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байкулов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем пов...

...едении оставлена прежней.

Приговор суда вступил в законную силу 21.07.2020.

01.12.2020 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байкулов Р.М. осужден:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства в начале июня 2017 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства в середине июня 2017 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в сентябре 2017 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства в начале июня 2019 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в середине июня 2019 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в середине августа 2019 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в конце августа 2019 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в начале сентября 2019 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства от 19.10.2019 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа в середине ноября 2019 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства от 24.02.2020 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства от 04.04.2020 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства от 15.04.2020 года), в виде лишения свободы, на срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Байкулову Р.М. определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей на один день лишения свободы.

Приговор суда вступил в законную силу 22.12.2020.

15.04.2022 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023) Байкулов Р.М. осужден по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Черкесского городского суда КЧР от 09.07.2020.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговорам Черкесского городского суда КЧР от 09.07.2020 и Черкесского городского суда КЧР от 01.12.2020 с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно Байкулову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Байкулову Р.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Байкулову Р.М. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Байкулову Р.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 06.07.2022.

Осужденный Байкулов Р.М. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2013, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2020, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2020, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный Байкулов Р.М. поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить его в полном объеме. Осужденный отказался от предоставления ему адвоката по назначению суда, указав в судебном заседании, что его отказ от адвоката не связан с его материальным положением, что также подтверждено распиской, приобщенной к материалам дела.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств от прокурора о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материал по ходатайству, выслушав осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Требования п.13 ст.397 УПК РФ не возлагают обязанностей на осужденных, обратившихся в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, указывать соответствующие Федеральные законы.

Согласно сведениям из ИЦ ГУМВД России по СК, ранее приговоры, вынесенные в отношении Байкулова Р.М., не приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, однако в Уголовный кодекс РФ было внесено значительное число изменений, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть ходатайство осужденного по существу с учетом этих изменений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьй.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2013 в отношении Байкулова Р.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужден он данным приговором, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29.08.2013. Зачтено в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей с 16.06.2013 по 28.08.2013. Приговор суда вступил в законную силу 24.12.2013.

В связи с изложенным, период с 16.06.2013 по 24.12.2013 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений ст. 1 Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменения в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Частью 2 ст. 53.1 УК РФ предусмотрено, что если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой осужден Байкулов Р.М., не предусматривала и не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Суд считает, что изменения указанного закона не улучшают положение осужденного Байкулова Р.М.

Таким образом, оснований для приведения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2013 в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года и оснований для переквалификации содеянного, снижения наказания судом не усматривается.

Оснований для приведения приговоров Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2020, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2020, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется, так как изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Приговоры Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2020, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2020, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 были вынесены после вступления в законную силу Федеральных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного.

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в УК РФ внесено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.396- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Байкулова Р.М. о приведении приговоров Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2013, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2020, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2020, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворить частично.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2013 изменить, зачесть время содержания под стражей Байкулова Р.М. по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2013 с 16.06.2013 по 24.12.2013 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ»).

В остальном приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2013 в отношении Байкулова Р.М. оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Байкулова Р.М. о приведении приговоров Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2020, Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2020, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.04.2022 в соответствие изменениями, внесенными Федеральными законами РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Пожидаева