Федорчук Валентина Николаевна

№ 2-1753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельные участки в прядке наследования, -

установил:

19 августа 2019 года ФИО4, ФИО2 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельные участки в прядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками после смерти ФИО5 (отец истцов) и ФИО7 (мать истцов).

Истцы указывают, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Скалистовским сельским советом Бахчисарайского района Автономной Республики Крым 5 мая 2010 года выдано свидетельство о смерти серии 1-АП №, актовая запись № от 5 мая 2010 года. Завещание он не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, о чем Бахчисарайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 26 апреля 2016 года выдано (повторно) свидетельство о смерти серии I-АЯ №, запись акта о смерти...

... № от 16 марта 2016 года. Завещание она также не составляла.

Наследственное имущество после смерти ФИО5 и ФИО7 состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а (как указывают истцы, право собственности в порядке наследования на жилой дом было признано решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-22/2018), а также двух земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Истцы указывают, что на вышеуказанные земельные участки у них отсутствуют оригиналы государственных актов о праве собственности. При этом право собственности наследодателей на земельные участки подтверждается распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации № от 4 апреля 2008 года «О передаче земельных участков в собственность».

Вместе с тем истцы отмечают, что поскольку государственные акты на право собственности на земельные участки были выданы в Украине до 17 мая 2012 года (дата внесения изменений в ст. 57 Семейного кодекса Украины), то оба участка являются совместной собственностью супругов ФИО14 независимо от того, на чьё имя были выданы государственные акты. При этом ФИО7 отказалась от наследства после смерти ФИО5 путем подачи в государственную нотариальную контору соответствующего заявления об отказе от наследства в пользу сына – ФИО4

Истцы просят включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/12 доли земельного участка, с кадастровым номером 90:01:031601:432, площадью 19 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/12 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 18 665 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 доли земельного участка, с кадастровым номером 90:01:031601:432, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 103, 104).

7 октября 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от ФИО4 поступило ходатайство в котором истец просит рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил

Третье лицо - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3 также извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела (л.д. 105).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО5 открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследники приняли наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ регулируется нормами Гражданского кодекса Украины (в ред. 10 февраля 2010 года).

Вместе с тем, поскольку ФИО7 умерла на территории Республики Крым 10 марта 2016 года, то есть после принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, к наследственным правоотношениям после смерти ФИО7 подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о заключении брака от 18 декабря 1962 года III-УР № выданного Почтовским поселковым советом Бахчисарайского района Крымской области, 18 декабря 1962 года ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 10).

Как следует из свидетельства о рождении I-ЯК № выданного 10 мая 1969 года Почтовским поселковым советом Бахчисарайского района Крымской области, ДД.ММ.ГГГГ году родился ФИО4, отцом которого указан - ФИО5, мать – ФИО7 (л.д. 10).

Согласно повторного свидетельства о рождении III-АП № выданного 10 июня 1987 года Почтовским поселковым советом, ДД.ММ.ГГГГ году родилась ФИО8, родителями которой указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО7 (л.д. 11).

Судом также установлено, что согласно распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации в АР Крым от 4 апреля 2008 года № 690 «О передаче земельных участков и выдаче государственных актов на право собственности на землю на территории Почтовского поселкового совета» утверждена предоставленная техническая документация по землеустройству по составлению государственных актов на право собственности на земельные участи и установлению в натуре границ земельных участков (паев) для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Почтовского поселкового совета. Передано бесплатно в собственность гражданам (согласно списка 9 гражданам) земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Принято решение выдать государственные акты на право собственности на земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д. 20).

Согласно списка граждан, которым передаются в собственность земельные участи для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Почтовского поселкового совета, который является приложением к распоряжению Бахчисарайской районной государственной администрации от 4 апреля 2008 года № 690, под номером 6 указана ФИО7, номер лота 247 «а», номер участка 1251, площадь участка 1,9300 га (л.д. 21).

Как следует из светокопии государственного акта серии ЯЕ №, выданного на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 4 апреля 2008 года № 690, ФИО7 указана собственником земельного участка площадью 1,9300 га, расположенного на территории Почтовского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым, с целевым назначением – для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок 29 августа 2016 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 23).

Судом также установлено, что согласно списка граждан, которым передаются в собственность земельные участи для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Почтовского поселкового совета, который является приложением к распоряжению Бахчисарайской районной государственной администрации от 4 апреля 2008 года № 690, под номером 3 указан ФИО5, номер лота 247, номер участка 1242, площадь участка 1,8665 га (л.д. 26).

Как следует из светокопии государственного акта серии ЯЕ №, выданного на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 4 апреля 2008 года № 690, ФИО5 указан собственником земельного участка площадью 1,8665 га, расположенного на территории Почтовского сельского совета Бахчисарайского района АР Крым, с целевым назначением – для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок 29 августа 2016 года поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 28).

Как следует из ответа <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым от 4 сентября 2019 года, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский с/с, не зарегистрировано (л.д. 48-49).

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АП № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Частью 1 статьи 1270 ГК Украины было предусмотрено, что для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Судом установлено, что 12 августа 2010 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – ФИО5 (л.д. 53).

Согласно справке о заключении брака № 262 от 30 августа 2016 года, в архиве Бахчисарайского районного отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым по исполкому Почтовского поселкового совета Бахчисарайского района Крымской области имеется запись акта о заключении брака ФИО9 и ФИО8, после заключения брака присвоены фамилии ФИО13 (л.д. 59).

13 августа 2010 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО5 (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 1273 ГК Украины наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается в нотариальную контору по месту открытия наследства.

Положениями ст. 1274 ГК Украины было предусмотрено, что наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону независимо от очереди.

12 августа 2010 года ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принадлежащей ей части наследства, которая осталась после смерти мужа – ФИО5 в пользу сына наследодателя – ФИО4 (л.д. 54).

Согласно ч. 2 ст. 1275 ГК Украины если от принятия наследства отказался один из наследников по закону из той очереди, которая имеет право на наследование, доля в наследстве, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону той же очереди и распределяется между ними поровну.

Судом также установлено, что согласно свидетельства о смерти I-АЯ №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО7 (л.д. 79).

17 августа 2016 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО7 (л.д. 80).

Согласно разъяснения по вопросу оформления наследственных прав к наследственному делу № от 21 декабря 2018 года № 3541/02-26, нотариус не может выдать наследнику свидетельство о праве на наследство на имущество в виде земельного участка, в случае если наследником, в том числе, не представлен правоустанавливающий документ на имя наследодателя (л.д. 75).

Судом также установлено, что согласно вступившего в законную силу решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-22/2018 по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, иск удовлетворен.

Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер «А», «п/А», «а») общей площадью 133,9 кв.м, кадастровый №, с надворным строением - сарай литер «В» площадью 29,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд признал за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/12 долей жилого дома (литер «А», «п/А», «а»), общей площадью 133,9 кв.м, кадастровый №, с надворным строением - сарай литер «В» площадью 29,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд признал за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/12 долей жилого дома (литер «А», «п/А», «а»), общей площадью 133,9 кв.м, кадастровый №, с надворным строением - сарай литер «В», площадью 29,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании, в том числе, выделения в натуре (на местности) принадлежащей им земельной доли (пая).

Статьей 118 Земельного кодекса Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами.

Указанной нормой определено, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящейся в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Вместе с тем, Законом Украины «О порядке выдела в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» от 5 июня 2003 года № 899-IV было предусмотрено, что право на земельную долю (пай) имеют: бывшие члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также пенсионеры из их числа, получившие сертификаты на право на земельную долю (пай) в установленном законодательством порядке; граждане - наследники права на земельную долю (пай), удостоверенного сертификатом; граждане и юридические лица Украины, которые в соответствии с законодательства Украины получили право на земельную долю (пай); граждане Украины, эвакуированные из зоны отчуждения, отселенные из зоны безусловного (обязательного) или зоны гарантированного добровольного отселения, а также граждане Украины, самостоятельно переселились с территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и которые на момент эвакуации, отселения или самостоятельного переселения были членами коллективных или других сельскохозяйственных предприятий, а также пенсионеры из их числа, проживающих в сельской местности. Гражданам, указанным в абзаце пятом части первой настоящей статьи, земельные участки в натуре (на местности) выделяются из земель запаса или резервного фонда в размере земельной доли (пая) члена сельскохозяйственного предприятия, расположенного на территории соответствующего совета.

Указанным законом было предусмотрено, что основным документом, удостоверяющим право на земельную долю (пай), являлся сертификат на право на земельную долю (пай), выданный районной (городской) государственной администрацией.

Также согласно указанного закона, оформление государственных актов на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев) осуществляется землеустроительной организацией, выполнившей землеустроительные работы о выделении земельных долей (паев) в натуре (на местности).

Как было указано судом ранее, распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации от 4 апреля 2008 года № 690 ФИО7 и ФИО5 переданы в собственность земельные участки лот № «а», участок №, общей площадью 1,9300 га и лот №, участок №, общей площадью 1,8665 га (соответственно), для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Почтовского поселкового совета.

Из представленной суду светокопий государственных актов следует, что ФИО7 и ФИО5 при жизни реализовали свое право на получение государственных актов на вышеуказанные земельные участки.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, поскольку ФИО7 и ФИО5 приобрели право собственности на указанные земельные участки, истцы являются наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти родителей, при этом отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов на земельные участки исключает возможность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), с учетом фактических обстоятельств данного дела, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что при сложении долей в праве собственности после смерти ФИО5 и ФИО7 доли распределяются следующим образом: ФИО4 – 7/12 долей (1/3 + 1/4) в праве собственности на каждый из двух земельных участков; ФИО2 – 5/12 долей (1/6 + 1/4) в праве собственности на каждый из двух земельных участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО4, ФИО2 к администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельные участки в прядке наследования – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/12 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/12 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 доли земельного участка, с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 21 октября 2019 года.

Судья: А.О. Корбут

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Юзькова Е. Н., Федорчук В. Н. к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В. А., Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юзькова Е.Н. и Федорчук В.Н., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А. о признании в порядке наследования за каждым из них права собственности на доли жилого дома с надворным строением - сараем, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на 7/12 долей в праве собственности за Юзьковым Е.Н. и 5/12 долей за Федорчук В.Н. соответственно. В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на то, что спорный жилой дом был приобретён их родителями - ФИО и ФИО (которые находились в зарегистрированном браке) по нотариально удостоверенному договору мены, как незавершённое строительство. Согласно договору мены в собственность ФИО и ФИО перешел (по ? доле каждому) неоконченный строительством жилой дом под №-а по <адрес> Республики Крым. В дальнейшем неоконченный строительством жилой дом был достроен совместно родителями истцов согласно строительного паспорта. Разрешение на строительство дома ранее было получено, однако ввести в эксплуатацию и получить правоустанавливающие документы на оконченный строительством жилой дом они не успели, поскольку умерли. Завещание ФИО и ФИО не состав...

...лялось. После смерти Юзькова Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО отказалась от причитающегося ей наследства после смерти мужа путем подачи в государственную нотариальную контору заявления об отказе от наследства в пользу сына - Юзькова Е.Н. Истцы приняли наследство после смерти отца путём подачи в государственную нотариальную контору заявления о принятии наследства. После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы также приняли наследство после смерти матери путём подачи в государственную нотариальную контору заявления о принятии наследства.

Для оформления наследственных прав после смерти своих родителей ФИО и ФИО истцы обратились к нотариусу Королевой В.А., которая письменно разъяснила, что выдать свидетельства о праве на наследство не представляется возможным, так как не подтверждается состав наследственного имущества — отсутствуют надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на домовладение, необходимые для включения его в наследственную массу, а именно - право собственности на домовладение не зарегистрировано в органах БТИ, иных регистрационных органах.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым (л.д.102).

Определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено (л.д.115).

На основании определения Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Юзькова Е.Н. на основании ордера адвокатского образования Устюжанинова Е.В. и истец Федорчук В.Н. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, при этом Глава администрации сельского поселения Бояринова Л.М. направила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, право собственности на спорный жилой дом администрация не оспаривает (л.д.106).

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, при этом Врио начальника Службы Исаев Н.Р. направил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без участия их представителя, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку истцы не обращались в Службу для получения документов, удостоверяющих право на начало строительных работ и /или ввода объекта в эксплуатацию, не получали соответствующего отказа, следовательно не предприняли мер для получения необходимых документов (л.д.118-119).

Третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева В.А. направила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности и наследственные правоотношения.

В соответствии со ст.128 ГК Украинской ССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.227 ГК Украинской ССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Из содержания ст.242 ГК Украинской ССР следует, что к договору мены применяются соответствующие правила о договоре купли-продажи, если иное не следует из содержания отношений сторон.

На основании ст.34 Закона Украинской ССР «О государственном нотариате» государственные нотариусы, должностные лица исполнительных комитетов городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, совершающие нотариальные действия, удостоверяют сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма.

Согласно договору мены, удостоверенному частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером №, в собственность ФИО и ФИО перешел (по ? доле каждому) неоконченный строительством жилой дом, с выполненными строительными работами на 84,8% под №-а по <адрес> АРК (л.д.16-17).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом с надворными строениями, выданным ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома (литер «А») составляет 133,9 кв.м, жилая — 94,1 кв.м. Так же имеются хозяйственный строения: подвал «п/А», сарай литер «В». Сведения о самовольных строениях отсутствуют (л.д.23-26).

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, имеет следующие технические характеристики: жилой дом литер «А» общей площадью 133,9 кв.м., жилой площадью 94,1 кв.м. (л.д.169).

В соответствии с «Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов», утверждённым Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 с изменениями внесёнными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 386-1/14 (далее- Порядок) ввести в эксплуатацию дом возможно только его собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.45).

Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

На основании ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии со ст.1268 ГК РФ наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

На основании ст.ст.1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-56), усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу обратились: дочь - Федорчук В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), сын - Юзьков Е.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). При этом, супруга наследодателя ФИО ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от принадлежащей ей части наследства в пользу сына наследодателя – Юзькова Е.Н. (л.д.47).

Из справки администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день его смерти по данному адресу были зарегистрированы и проживали: жена - ФИО, сын - Юзьков Е.Н., невестка - ФИО По данным администрации Скалистовского сельского поселения от имени ФИО завещание не удостоверялось (л.д.50).

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО его сын Юзьков Е.Н. и дочь Федорчук В.Н. (истцы по настоящему делу), как наследники по закону первой очереди, приняли наследство согласно ст.1261,1268,1270 ГК Украины, поскольку подали нотариусу заявления о принятии наследства. В связи с тем, что ФИО отказалась от своей доли наследства в пользу Юзькова Е.Н. последний принял 2/3 доли наследства после отца, что соответствует 2/6 (1/3) доле в праве собственности на жилой дом, а Федорчук В.Н. приняла 1/3 долю наследства после отца, что соответствует 1/6 доле в праве собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.59).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-71), усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу обратились: дочь - Федорчук В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), сын - Юзьков Е.Н. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Из справки администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последняя проживала и была зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день ее смерти по данному адресу был зарегистрирован и проживал: сын - Юзьков Е.Н. По данным администрации Скалистовского сельского поселения от имени ФИО завещание не удостоверялось (л.д.62).

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО ее сын Юзьков Е.Н. и дочь Федорчук В.Н. (истцы по настоящему делу), как наследники по закону первой очереди, приняли наследство согласно ст.1153 ГК РФ, поскольку подали нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем Федорчук В.Н. и Юзьков Е.Н. приняли по ? доли наследства каждый, что соответствует ? доли в праве собственности на жилой дом с надворным строением в целом за каждым из них.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайского нотариального круга Королевой В.А. было дано письменное разъяснение о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, поскольку отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.69).

Из уведомления ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (подпункт 18, пункт 1).

Таким образом, договор мены, удостоверенный частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный под реестровым номером №, в соответствии с которым в собственность ФИО и ФИО перешел (по ? доле каждому) неоконченный строительством жилой дом под №-а по <адрес> АРК, является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего у ФИО и ФИО права собственности на данный жилой дом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателей ФИО и ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, то спорный жилой дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после их смерти.

При этом, за истцом Юзьковым Е.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО (отец истца), необходимо признать право собственности на 2/6 (1/3) доли спорного жилого дома, а после смерти ФИО (мать истца) на ? долю спорного жилого дома, что составляет в общем 7/12 (1/3+1/4=7/12) долей в праве собственности на жилой дом после смерти обоих родителей.

За истицей Федорчук В.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО (отец истца) следует признать право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома и после смерти ФИО(мать истца) на ? долю спорного жилого дома, что составляет в общем 5/12 (1/6+1/4=5/12) долей в праве собственности на жилой дом после смерти обоих родителей.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-156) жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке по адресу: РК, <адрес>: является недвижимым имуществом и относится к ІІІ группе капитальности; соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, установленных для жилых домов, регламентированных требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СНи Па 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные, СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для постоянного проживания людей. Для дальнейшей эксплуатации и обеспечения в дальнейшем работоспособного технического жилого дома необходимо выполнить работы по оштукатуриванию фасада.; не нарушает права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, а также права и охраняемые законом интересы других лиц; права смежных землепользователей по требованиям инсоляции и освещенности не нарушены (л.д.153-154).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истцов распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Юзькова Е. Н., Федорчук В. Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер «А», «п/А», «а») общей площадью 133,9 кв.м., кадастровый №, с надворным строением - сарай литер «В» площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Юзьковым Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/12 долей жилого дома (литер «А», «п/А», «а»), общей площадью 133,9 кв.м., кадастровый №, с надворным строением - сарай литер «В» площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Федорчук В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/12 долей жилого дома (литер «А», «п/А», «а»), общей площадью 133,9 кв.м., кадастровый №, с надворным строением - сарай литер «В», площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья: И.А. Янин

Дело № 11-283/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, по которому ФИО1 обязана была оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет 31 870,00 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3 187,00 руб., последний взнос 3 187,00 руб.

Истец свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается накладной на продажу.

Однако за весь период действия Договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 22 912,98 руб.

В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга.

На момент подачи искового заявления задолженность ...

...по договору у ответчика составляет 8 957,02 руб.

Согласно п. 3.2.3 Договора, истец вправе требовать немедленной оплаты всех платежей, в случае если Покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за переданный ему товар.

Согласно п. 2.3 Договора, предусмотрена уплата пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 1 360 дней, и как следствие, пеня составляет 243 630,40 руб. Следуя принципу разумности, истец считал достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 8 957,00 руб.

Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 957,02 руб., сумму пени в размере 8 357,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 716,56 руб., уплаченную им при подаче иска.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскания с ФИО1 задолженности по договору в размере 8 957,02 руб., пени в размере 8 357,00 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 716,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО1 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 8 957,02 руб., пеня в размере 3 000,00 руб., государственная пошлина в размере 478,00 руб.

ФИО1, не согласившись с постановленным мировым судьей судебным актом, подала апелляционную жалобу, согласно которой считает решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку вопрос о взыскании данной задолженности рассматривался мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на протяжении 5 лет и были вынесены определения об отмене взыскания задолженности с ответчика в пользу истца. Считает, что в связи с тем, что договор денежного займа ФИО1 с ИП ФИО2 не заключала, денежных сумм по договору займа не получала, основания для вынесения решения о взыскании задолженности отсутствуют. Согласно договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась оплатить приобретенный товар в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме, определенной договором. Общая стоимость товара по договору составляет 31 870,00 руб. Согласно имеющимся в материалах дела чекам истцом выплачена сумма – 33 336,00 руб. Разница переплаты составляет 1 466,00 руб.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, в связи с полной оплатой по договору купли-продажи товаров в кредит.

В дальнейшем от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым приходно-кассовые ордера на сумму 9 683,00 руб. не учтены судом., в связи с чем не учтена и переплата на сумму 1 466,00 руб. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ деятельность магазина, в который ФИО1 производила оплату, прекратилась.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное истолкование закона.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения в связи с заключением договора купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 488, ст. 489 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил с покупателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №.

В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения за продажу товара на особых условиях к цене товара указанной в п. 1.1 Договора купли- продажи в кредит, устанавливается надбавка в размере 0,46% за каждый месяц предоставленной рассрочки платежа (согласно п. 1.5 Договора), что составляет сумму 1466,00 руб., которая оплачивается Покупателем в момент подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Таким образом, ответчик была ознакомлена с данным соглашением, о чем свидетельствует подпись покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по указанному договору в размере 8 957,02 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по Договору в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчиком были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ-3187 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-3200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-3200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-3200 руб.,.

ДД.ММ.ГГГГ-3200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-3200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 286,54 руб., (удержано СПИ);

ДД.ММ.ГГГГ - 438 руб.; (удержано СПИ);

ДД.ММ.ГГГГ - 1,44 руб., (удержано СПИ).

Итого: 22913 руб. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ период действия графика платежей был окончен, но заемщиком не были внесены все платежи. Общая сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО2 составляла 8957,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем была внесена оплата в размере 3683 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., данные суммы были зачтены в пеню, поскольку согласно п. 2.3 Договора, предусмотрена уплата пени в размере 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в связи с чем мировой судья также обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика пени, в виду того, что данные требования основаны на нормах ГК РФ и предусмотрены условиями договора, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письменное сообщение заказной почтой о задолженности по договору купли продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9683 руб.., уведомление вернулось за подписью ФИО1. с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер пени по состоянию на момент обращения с исковым заявление составлял 243 630,40 руб. При этом истец, в соответствии с принципом разумности, самостоятельно уменьшил ее размер, и просил взыскать с ответчика пеню в сумме 8 957,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ФИО1 о продолжительности рассмотрения дела и количестве вынесенных определений отклоняются судом, поскольку определение об отмене заочного решения, а также определение об отмене судебного приказа не являются окончательными судебными актами.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ящук