Яушев Ильгам Даимович

№ 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца/ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

ответчика/истца ФИО2,

представителя ответчика/истца ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор займа в виде расписки на сумму <данные изъяты> с выплатой 6,6% за пользование заемными средствами ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в счет уплаты процентов, предусмотренных договором займа, уплатил <данные изъяты>

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты более не оплатил. В последующем на его предложение о добровольной уплате долга ответил отказом.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследст...

...вие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (заемщиком) и ответчиком (займодавцем) составлена расписка, согласно которой займодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с выплатой 6,6% за пользование заемными средствами ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка составлялась им под диктовку со слов займодавца в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, подписана им под влиянием обмана, психологическим и моральным давлением со стороны ФИО1, который был крайне заинтересован в ее составлении, и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Между ним и ответчиком с октября 2012г. существовали денежно-финансовые отношения, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, по которой до сегодняшнего дня он частично выполнял свои заемные обязательства, что является письменной перепиской. Далее в связи с несвоевременной уплатой им суммы займа с процентами, ФИО1 предложил каждый месяц переписывать расписку на сумму, которая рассчитывалась таким образом: к основному долгу прибавлялась сумма процентов, рассчитанная иногда из просроченного периода. Не имея выбора, находясь под психологическим и моральным давлением ответчика, вынужден был написать расписку на крайне невыгодных для себя условиях, не понимая всех последствий указанных действий со своей стороны.

ДД.ММ.ГГГГ. он отказался выполнять финансовые ухищрения ФИО1 и ввиду затруднительного финансового положения прекратил платить по обязательствам и переписывать денежные расписки. Однако к моменту написания последней расписки возникла баснословная для него сумма <данные изъяты>, которая являлась и является простым продолжением ранее возникших между ними отношений.

При написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ему не была предоставлена полная и достоверная информация о предлагаемых условиях по сделке, он был введен в заблуждение относительно природы сделки и имел ошибочное представление об элементах сделки и его правовых последствиях. Со стороны займодавца присутствовал скрытый обман и умолчание о существенных обстоятельствах расписки от ДД.ММ.ГГГГ., что явилось существенным нарушением условий при написании им денежной расписки. Заведомо зная о его трудном материальном положении, займодавец, используя весь ресурс психологического давления, под влиянием обмана принудил его к написанию указанной (пустой) на его взгляд, т.е. без подтверждения передачи денежных средств, расписки.

Кроме того, написанная им расписка на такую большую сумму займа не была удостоверена нотариально. Данное обстоятельство подтверждает, что передачи денежных средств при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не было. В связи с отсутствием надлежащих доказательств реальной передачи денежных средств, договор займа считается незаключенным.

Просит признать расписку на сумму <данные изъяты> между ним и ФИО1 незаключенным; в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что письменная форма договора займа соблюдена, расписка подписана обеими сторонами, соглашение по всем существенным условиям договора займа достигнуто. Из буквального толкования текста расписки следует, что ФИО2 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> Кроме того, о фактическом получении суммы займа свидетельствует представленная ответчиком расписка ФИО1 об уплате ФИО2 части процентов после наступления срока уплаты. Письменных доказательств оплаты долга ФИО2 не представил. Расписка о получении денег в долг находится у истца, что в силу ст. 408 свидетельствует о неисполнении обязательств по возврату займа. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, т. к. безденежность договора займа опровергается распиской. Другие доводы ответчика/истца являются необоснованными и несостоятельными, т. к. ФИО2 не обращался в правоохранительные органы по поводу принуждения в написании расписки. Обращения в судебные органы для признания договора займа недействительным до подачи иска ФИО1 не было. Ответчик/истец работает директором ООО «Башкирский мельник» и при этом ссылается на написание расписки под давлением, непонимание последствий ее написания, не предпринимает мер к признанию ее недействительной, что не может соответствовать действительности. Встречное исковое заявление основано на предположениях, подано с намерением уйти от уплаты долга.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО1 не брал. Ранее с 2012г. между ними были финансово-денежные отношения, он брал у истца/ответчика деньги в долг, не возвращал, переписывал расписки по требованию ФИО1 ежемесячно. При этом в сумму включались проценты и соответственно на эти проценты вновь начислялись проценты. Последнюю расписку написал собственноручно, подписи его, но под давлением, т.к. ФИО1 ему постоянно угрожал. Просил ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика/истца ФИО2 ФИО7 также просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ввиду того, что расписка написана безграмотно, нарушены существенные признаки договора займа. К расписке обязательно должен прилагаться договор займа. Нет подтверждения, что у ФИО1 деньги были на самом деле, не представлено доказательств, что заявленная в иске сумма находилась на расчетном счете, декларировалась в налоговых органах. Непонятно, как ФИО1 мог предоставить заем в такой сумме незнакомому человеку и что он делал на протяжении двух лет после истечения срока возврата долга. Доказательств оказания психологического давления, угроз нет, т. к. ФИО1 бывший сотрудник МВД, поэтому ФИО2 не обращался в правоохранительные органы. Расписка написана ответчиком/истцом ДД.ММ.ГГГГ. под давлением. Он не понимал последствий своих действий и ответственности. Финансовые отношения продолжались с 2012г., оспариваемая расписка безденежная. Просил удовлетворить требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием возврата такой же суммы денег в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплаты процентов за пользованием суммой займа в размере 6,6% ежемесячно не позже 20-го числа каждого месяца.

Факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал долговой расписки находился у ФИО1 и впоследствии по ходатайству представителя ФИО4 приобщен к материалам дела. Факт написания ФИО2 расписки им не оспаривался.

По утверждению истца, в установленный договором срок ФИО2 не возвратил сумму займа.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО2 не представлены.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, о чем указано в ст. 60 ГПК РФ.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Так, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.(п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Довод ответчика/истца ФИО2 и его представителя ФИО7 о безденежности договора займа суд находит необоснованным, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа ФИО1 представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 взял денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить такую же сумму денег в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписке не указано, что долг по расписке возник путем перевода долга с ранее заключенных договоров займа.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, что указанную расписку он написал под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика в части того, что сумма, указанная в расписке, является процентами за взятые в иные периоды времени денежные средства в долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены, как не подтверждены и доводы о надлежащем исполнении обязательства ответчиком по возврату суммы займа и уплаты процентов, в размере, определенном соглашением сторон и указанном в представленной истцом расписке. Представленная ответчиком расписка, на которую он ссылается в подтверждение наличия иных долговых обязательств, не может быть принята судом в качестве доказательства доводов ответчика, поскольку ее содержание свидетельствует о наличие между сторонами долговых обязательств в 2012г. Спорные же отношения возникли из договора займа от 22.12.2014г.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ наличие указанной долговой расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств.

Нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке, подтверждающей факт заключения договора и его условий, указано, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства под 6,6% ежемесячно.

Размер процентов по договору займа согласно расчету истца составляет <данные изъяты>

Ответчик своего расчета процентов не представил, расчет истца не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд находит его арифметически верным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа также подлежит удовлетворению.

Из текста представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова