Сайфулин Руслан Валентинович

Дело № 1-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимого Сайфулина Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сайфулина Р.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин Р.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 после распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из спальни сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Сайфулин Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ днем со своим напарником по работе ФИО12 и малознакомым ФИО13 распивали самогон в квартире ФИО14 по вышеуказанному адресу, там же находилась Потерпевший №1. Спустя некоторое время ФИО15 уехал, а ФИО16 и Потерпевший №1 ушли на улицу. ФИО17 сильно опьянел и уснул. Он, собираясь домой, прошел в спальню и увидел сотовый телефон «<данные изъяты>» на заряд...

Показать ещё

...ке. Он забрал данный телефон себе и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, он написал явку с повинной, после чего у него был изъят указанный телефон <данные изъяты>».

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность Сайфулина к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала что с ДД.ММ.ГГГГ она гостила у своей старой знакомой ФИО18 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 находился ее дядя ФИО20 а также затем пришли знакомые последней ФИО21 и Сайфулин. Мужчины употребляли спиртное, они с ФИО22 не пили. Свой телефон «<данные изъяты>», приобретенный в начале мая 2023 года за 10 990 рублей, она поставила на зарядку в спальне. Спустя время ФИО23 уехал домой, а они вышли с ФИО24 прогуляться, сходили в магазин. Вернувшись, увидели, что ФИО25 спит на кровати в зале, а Сайфулина в квартире не было. Она прошла в спальню и обнаружила пропажу своего телефона. После чего она сразу обратилась в дежурную часть полиции с заявлением о краже телефона. С оценкой стоимости телефона 10 000 рублей она согласна, данный ущерб для нее значителен, т.к. на момент кражи размер ее пенсии составлял 12 000 рублей, другого дохода у нее нет, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7 500 рублей, несет все иные необходимые расходы.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО26, ФИО27 и ФИО28, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с коллегой Сайфулиным пришли к его знакомой ФИО29 по <адрес>, где, кроме ФИО30, находились ранее незнакомая Потерпевший №1 и знакомый ФИО31, с которым втроем они начали распивать самогон. Через некоторое время он опьянел, поэтому, собравшись, уехал на такси домой, О том, что у Потерпевший №1 пропал ее сотовый телефон, узнал на следующий день, сам телефон не видел и не брал.

(л.д.82-83)

Свидетель Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были Потерпевший №1 и ее дядя ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней также пришли ее знакомый ФИО33 со своим коллегой Сайфулиным. Мужчины пили спиртное, они с Потерпевший №1 с ними не употребляли. Через некоторое время ФИО34 опьянел и ушел домой. Они с Потерпевший №1 пошли прогуляться. Во время прогулки Потерпевший №1 вспомнила, что оставила свой телефон «<данные изъяты>» у нее дома в спальне на зарядке. Примерно через час они вернулись, Сайфулина в квартире не было, а ФИО35 спал в зале. Потерпевшая обнаружила отсутствие своего телефона. Разбудив ФИО36, спросили про телефон, на что тот ответил, что его не видел и не брал, а как ушел Сайфулин, не помнит. Они позвонили с ее телефона на номер Потерпевший №1, но тот был недоступен. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту кражи ее телефона.

(л.д.85-86)

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей ФИО37, ФИО38 (л.д.88-89)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, находясь по <адрес>, тайно похитило ее сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей. (л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда подсудимым была совершена кража указанного выше телефона. В ходе осмотра с поверхности рюмки на столе в зале были изъяты отпечатки следов рук.

(л.д.11-15)

В соответствии с заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с поверхности рюмки, оставлен указательным пальцем правой руки Сайфулина. (л.д.44-48)

Из протоколов изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оперуполномоченным ОУР отдела МВД РФ по <адрес> ФИО7 у Сайфулина был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который впоследствии у ФИО39 был изъят следователем. (л.д.29, 62-64)

Данный сотовый телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.65-69)

На основании заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.

(л.д.54-57)

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Сайфулина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Сайфулиным инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия Сайфулина Р.В. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Сайфулину, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, ее расходов, связанных с жизнедеятельностью, а также того, что ущерб для себя потерпевшая оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, позицию потерпевшей о снисхождении к Сайфулину, участие подсудимого в составе миротворческих войск в ходе вооруженного конфликта в <адрес>, заявленное Сайфулиным ходатайство об особом порядке судопроизводства.

В то же время суд не может учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Сайфулин, как причастное к краже лицо, был обнаружен и задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, т.е. добровольно в полицию он не являлся и никаких сведений, не известных ранее сотрудникам правоохранительных органов, он не сообщал.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: Сайфулин <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление Сайфулиным совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфулина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по РБ (МВД России по РБ)

КПП

027501001

ИНН налогового органа и его наименование

0275006462

ОКТМО

80701001

Номер ЕКС

40102810045370000067 в ГРКЦ НБ РБ

Номер лицевого счета

04011306360

Наименование банка

Отделение - НБ <адрес>

БИК

018073401

Код бюджетной классификации (КБК)

18811603121010000140

Наименование платежа

Штраф по уголовному делу

Меру пресечения Сайфулину Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Свернуть

Дело № 1-285/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,

защитника - адвоката Нефтекамского филиала БРКА Зорина А.П.,

подсудимого Сайфулина Р.В.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сайфулина Руслана Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели у ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимости не имеющего:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2015 года примерно в 19 часов 30 минут Сайфулин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного места работы и средств к существованию, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО6 по адресу: РБ, <адрес>, комната №, зная о том, что последняя хранит деньги в кармане своей куртки, решил их похитить. Далее, Сайфулин реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 легла спать, и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, тайно похи...

Показать ещё

...тил из правого наружного кармана куртки ФИО9, висевшей на вешалке у входной двери в комнату, деньги в сумме: 5050, 00 рублей, принадлежащие последней. Затем Сайфулин с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сайфулин причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в размере: 5050, 00 рублей, который в силу ее имущественного положения является для нее значительным, так как Кунакбаева не имеет официального места работы и иных источников дохода.

В судебном заседании подсудимый Сайфулин свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель по делу Габдуллина С.Р., защитник Зорин А.П., потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Сайфулина в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сайфулина надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен Сайфулину в вину верно, с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшей ФИО12 о том, что на сегодняшний день она трудоустроена, работает продавцом в магазине, где средняя месячная заработная плата составляет: 10.000 рублей, но между тем на ее иждивении находятся четверо малолетних детей, на содержание которых ФИО13 получает алименты в размере: 9306, 00рублей, иных источников дохода не имеет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Сайфулину, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, размер и тяжесть наступивших последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сайфулиным своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Сайфулин на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ Калтасинской ЦРБ не состоит, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, по месту жительства: РБ, <адрес> характеризуется формально, по месту работы - ИП «ФИО3» - характеризуется положительно (л.д. 51-61).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции Сайфулина от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого

не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сайфулина Руслана Валентиновича виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере: 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Сайфулину Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2015 года

Судья А.Ф. Хузин

Свернуть