Байкулов Станистав Магомедович

Постановление

15 апреля 2024 года аул Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Байкулова С.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Байкулова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не являющегося инвалидом, гражданина <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, гражданин Байкулов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не выполнил требования сотрудников полиции, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в управлении транспортным средством с нанесенными на передние стекла пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что на гражданина Байкулова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сотруд...

...никами ДПС ОГИБДД было выдано требование о прекращении противоправных действий. Данное требование Байкуловым С.М. не выполнено.

В судебном заседании Байкулов С.М., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Байкулова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу пунктом 11 части 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 2, 7, 13 части 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, Байкулов С.М. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Байкулов С.М. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер __№__, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не выполнил требования сотрудников полиции, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в управлении транспортным средством с нанесенными на передние стекла пленкой, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что на гражданина Байкулова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было выдано требование о прекращении противоправных действий. Данное требование Байкуловым С.М. не выполнено.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» Д.Л.М. и постановлением по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, то есть были законными.

Действия Байкулова С.М., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Байкулова С.М. виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность Байкулова С.М. суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность Байкулова С.М. судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Байкулова С.М. к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Подвергнуть Байкулова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить Байкулову С.М. и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский» – для сведения.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислить по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН __№__, КПП __№__, р/с __№__, банк получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, КБК __№__, БИК __№__, ОКТМО __№__, УИН __№__.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней в добровольном порядке, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, направить в Адыге-Хабльский районный отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Байкулову С.М., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Ю.А. Косов